Акционерное право России и США. Сравнительный анализ. Монография

для обеспечения имущественной основы своей деятель- ности. Тем не менее данные юридические лица име- ют существенные различия, которые влияют на их правовое положение. Прежде всего речь идет о систе- ме управления и имущественной основе предпринима- тельскойкорпорациииакционерногообщества. Вобоих случаях отечественный правопорядок следует романо- германским правовым традициям: в том, что касается органов управления (трехзвенная система управления) и распределения полномочий между ними (контроль- ные функции совета директоров (наблюдательного со- вета)), а также наличия уставного капитала, который разделен на акции с одинаковой номинальной стоимо- стью. В том, что касается данных основополагающих вопросов, США придерживается иных позиций, бази- рующихся на концепциях общего права, что подчерки- вает отличие предпринимательской корпорации от ак- ционерного общества.

Таким образом, между исследуемыми конструк- циями нельзя ставить знак равенства, они являют- ся порождением разных правопорядков, выраже- нием разного правосознания и правовой культуры. Предпринимательская корпорация США — самобыт- ное явление, являющееся результатом развития заим- ствованных конструкций общего права и их приспосо- бления к решению задач нового государства. Этот факт необходимо учитывать при заимствовании конструк- ций американского корпоративного права, которое по- лучило широкое распространение в последнее время в нашей стране.

Существует несколько разновидностей предпри- нимательской корпорации США и акционерного об- щества РФ. Американское право содержит огромное разнообразие видов корпораций. Основополагающей

41

классификацией является деление предпринима- тельских корпораций на публичные (public, publicly held, publicly traded) и закрытые (close, closely held, privately held).

Ранее российское законодательство предусма- тривало два типа акционерного общества: открытое (участники которого могли отчуждать принадлежа- щие им акции без согласия других акционеров) и за- крытое (акции которого распределялись только среди его учредителей или иного заранее определенного кру- га лиц)106. В литературе основные разграничительные признаки типов акционерного общества связывались с порядком и условиями размещения (распределения) выпускаемых акций и правами акционеров по их от- чуждению и приобретению107. В настоящее время клас- сификация акционерных обществ еще более приблизи- лась к американским аналогам и предусматривает вы- деление публичных и непубличных обществ, первые из которых имеют право распространять свои ценные бумаги путем открытой подписки.

В этой связи представляется особенно актуаль- ным обратиться к американскому опыту классифика- ции предпринимательских корпораций на публичные и закрытые.

Публичная предпринимательская корпорация не просто близка по своей правовой природе и назна- чению к институту российского публичного акционер- ного общества, а практически является тождественной ему. Основным критерием для отнесения корпорации

106См.: ст. 97 ГК; ст. 7 Закона об АО.

107См. подробнее: Комментарий к гражданскому кодексу РФ части пер- вой(постатейный) / Отв. ред. О. Н. Садиков. М., 2003. С. 217–220; ТелюкинаМ. В. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» (постатей-

ный). М., 2005. С. 50–64 и др.

42

иакционерного общества к публичным является сво- бодное обращение их акций108. При этом и американ- ское, и российское право содержит дополнительный критерий — котировку ценных бумаг соответственно корпорации и общества на фондовой бирже или иной аналогичной организации.

Так, Примерныйзакон109 относиткпубличнымкор-

порациям корпорации, акции которых зарегистриро- ваны на американской фондовой бирже либо регуляр- но110 торгуются на рынке, созданном членом или чле- нами Национальной Ассоциации Ценных бумаг111.

Втеории выделяют четыре правовых режима пу-

бличных корпораций, разграничение которых основано главным образом на способах размещения их ценных бумаг и масштабах торговли ими. Данные правовые режимы в большей части отличаются требованиями

истандартами публичного раскрытия информации о деятельности корпорации (public disclosure), которые предъявляются к корпорации, в зависимости от ее пра- вового режима.

108См.: п. 1 ст. 97 ГК; п. 2 ст. 7 Закона об АО; (18A) § 1.40 MBCA.

109«A corporation that has shares listed on a national securities exchange or regularly traded in a marked maintained by one or more members of a national or affiliated securities association» (См.: (18A) § 1.40 MBCA). Более детальное определение содержится в § 1.31 Принципов корпоративного управления, при- нятых Американским Институтом Права, в котором указывается на необхо- димость наличия не менее 500 акционеров, а также общих активов на сумму не менее 5 млн долл. и др. (См.: Principles of Corporate Governance. Analysis and Recommendations. Vol. 1 Adopted and Promulgated by the American Law Institute. 13.05.1992. St. Paul, Mn., 1994. P. 32–33). Однако в комментарии к дан-

ному определению говорится, что оно относится скорее к «крупным публичным корпорациям».

110Критерий регулярности не определен законодательно, его определя- ет Комиссия по ценным бумагам и биржам.

111Речь идет о частной внебиржевой торговле ценными бумагами по- средством электронных средств коммуникации, таких как, например, Pink Sheets и др. URL: http://www.nsx.com

43

1.Правовой режим корпораций, акции которых за- регистрированы на бирже (listed corporations). Это наи- более жесткий режим, при котором компании должны отвечать определенным биржевым требованиям об от- крытом предоставлении информации112, а также требо- ваниям законодательства о торговле ценными бумага- ми и фондовых биржах113.

2.Правовой режим корпораций, акции которых не зарегистрированы на бирже, но которые включают не менее 500 акционеров и обладают активами на сум- му более 1 млн долл. Как и первая группа компаний, они также обязаны соблюдать требования законода- тельства о торговле ценными бумагами, однако свобод- ны от дополнительного биржевого регулирования.

3.Правовой режим корпораций, которые не вхо- дят в первые две группы и имеют не менее 300 дер- жателей ценных бумаг, а также когда-либо проводи- ли открытую подписку на свои ценные бумаги. Такие корпорации также обязаны предоставлять финансо- вые отчеты в Комиссию по ценным бумагам и биржам

(Securities and Exchange Commission) в соответствии

сЗаконом о ценных бумагах 1933 г.,114 но они не обя- заны соблюдать правила о доверенных лицах, голосу- ющих от имени акционера на общем собрании акцио- неров (proxy rules), на них не распространяются огра- ничения по тендерным предложениям (tender offer)115,

112Наиболее строгие требования выдвигает Нью-Йоркская фондовая

биржа (New York Stock Exchange). URL: http://www.nyse.com

113Прежде всего требованиям норм Securities Act of 1933 и Securities Exchange Act of 1934.

114См.: Securities Act of 1933, 15 U.S.C. §§ 77a et seq.

115Метод размещения нового выпуска акций, при котором эмитент пу- блично сообщает об эмиссии и предлагает потенциальным покупателям назна- чать цену; акции размещаются среди покупателей, предложивших наиболь- шую цену. Также используется как метод осуществления поглощения через пу- бличное предложение акционерам поглощаемой компании купить их акции.

44

а также некоторые ограничения, касающиеся «инсай- дерской» торговли ценными бумагами116.

4.Правовой режим публичных корпораций, чьи ценные бумаги распространяются посредством внебир- жевой торговли (over the counter). Это наименее стро- гий режим, при котором компании не обязаны предо- ставлять какие-либо отчеты в соответствии с законо- дательством о ценных бумагах. Однако в большинстве случаев компании по собственному желанию склонны публично раскрывать информацию о своей деятельно- сти посредством предоставления финансовых отчетов

сцелью стимулирования инвестиционного интереса к своим бумагам, а также чтобы избежать возможных недоразумений, связанных с нераскрытием информа- ции при «инсайдерской торговле»117.

Думается, что такая классификация предприни- мательских корпораций представляет несомненный интерес для дальнейшего изучения, поскольку была

вдостаточной мере воспринята российским правом. В американском праве имеется взаимозависимость между степенью и строгостью регулирования деятель- ности компаний и размерами их предприниматель- ской деятельности, в частности на финансовых рын- ках. Представляется правильным предъявлять наи- большие государственные требования к акционерным обществам, ценные бумаги которых наиболее активно и широко торгуются на бирже. Такое более жесткое ре- гулирование деятельности подобных обществ связано

сболее широкой вовлеченностью населения в их дея-

116Речь идет о таких ограничениях, как, например, ограничение на реа-

лизацию прибыли от продажи ценных бумаг компании в течение шести меся- цев работы в компании в качестве управляющего, директора или крупного ак-

ционера («инсайдера») — «short-swing profit rules», и др. 117 См.: Conard A. F. Ibid. P. 163–164.

45

тельность. Соответственно, такие общества должны нести повышенную социальную ответственность пе- ред своими участниками (инвесторами), кредиторами, контрагентами и иными лицами. В целом чем обшир- нее предпринимательская деятельность акционерного общества и чем оно крупнее (в экономическом смысле), тем более жестким стандартам оно должно соответство- вать. И наоборот, если общество является менее «пу- бличным», т. е. его ценные бумаги могут распростра- няться среди ограниченного круга лиц, либо масштабы его предпринимательской деятельности меньше и оно фактически менее вовлечено в биржевую торговлю, то тем больше свободы ему должно быть предоставлено и тем меньше формальных требований к нему должно предъявляться со стороны государства. Современная организационно-правоваяформаакционерныхобществ опосредует достаточно разнообразный круг обществен- ных отношений. Таким образом, при регулировании столь различных отношений необходимо погружаться

всущество этих отношений, а не подходить к ним фор- мально, поверхностно.

Российские непубличные акционерные общества на первый взгляд во многом схожи с американскими закрытыми корпорациями. Они включают небольшое количество участников (в США количество колеблется

взависимости от штата, например в Делавэре — 30118), а также устанавливают преимущественное право при- обретения акций другими акционерами119. Необходимо обратить внимание на то, что в настоящее время в рос-

118См.: § 342(a) (1) DGCL.

119См.: п. 3 ст. 7 Закона об АО; § 1.06 Principles of Corporate Governance;

§158 California Corporations Code; § 361 et seq. DGCL etc.; Brodie v. Jordan, 66 Mass. App. Ct. 371, 847 N.E. 2d 1125, rev’d in part on other grounds, 447 Mass.866.857 N.E.2d 1076 (2006); Kortum v. Johnson, 755 N.W. 2d 432 (N.D. 2008).

46

сийской доктрине наблюдается тенденция сближения правового статуса российских непубличных акционер- ных обществ и американских закрытых корпораций.

Еще одной классификацией американских пред- принимательских корпораций является их подразделе- ние для целей налогообложения (United States Federal Income Tax) на «S-corporations» и «C-corporations».

Свое название данная концепция деления корпора- ций получила от названия пунктов главы 1 Налогового кодекса США (The Internal Revenue Code of 1986). S-corporations облагаютсяналогомвсоответствииспун- ктом «S», а C-corporations – соответственно с пунктом «C» главы 1 данного кодекса. Чтобы приобрести ста- тус «S-corporation», необходимо отвечать определенным требованиям: включать не более 100 акционеров, при- чем все они должны быть физическими лицами и аме- риканскими гражданами, а также выпускать только один класс акций.

При налогообложении S-корпорации налог на доходы взимается только с акционеров такой кор- порации (single taxation), а при обложении налогом C-корпорации налогом облагается и прибыль корпо- рации, и доходы (дивиденды) ее акционеров (double taxation). Данная классификация не обязательно со- впадает с делением на закрытые и публичные корпо- рации. Однако большинство закрытых корпораций яв- ляются «S-corporations», и практически все публичные корпорации относятся к «C-corporations».

Говоря о разновидностях корпораций в США, не- обходимо отметить, что формально здесь все еще при- знается возможность существования так называемых de facto корпораций, которые противопоставляют- ся корпорациям de jure. Статус de facto корпорации, несмотря на отсутствие государственной регистрации,

47

также способен предоставить участникам такой «кор- порации» ограниченную ответственность по действиям, совершенным от ее имени.

Судебная практика США идет по пути признания de facto корпорации при совокупном наличии следую- щих обстоятельств: (1) наличие «очевидных» попыток

(apparent attempts) (2) добросовестного (in good faith)

(3) получения статуса корпорации (incorporate) в соот- ветствии с законом штата, (4) при условии, что неко- торые юридически значимые действия были осущест- влены от имени корпорации120. При этом организация приобретает статус de jure корпорации в случае «суще-

ственного выполнения» (substantial compliance) требо-

ваний законодательства, даже при невыполнении от- дельных правил. Такой подход тем не менее не позво- ляет разграничить, какие действия по инкорпорации являются «достаточными» для «существенного выпол- нения» законодательства, а какие, будучи «недоста- точными», все же могут быть признаны «очевидной по- пыткой» выполнить данные правила и, соответственно, предоставляют статус лишь de facto корпорации. Как и многие другие вопросы, данный ставится в зависи- мость от судебного усмотрения.

В последнее время наблюдается тенденция в сто- рону уменьшения судебными органами ряда штатов применения доктрины de facto corporations.

Обобщая изложенное, можно заключить, что рос- сийское акционерное общество и предпринимательская корпорация США обладают целым рядом общих черт. Во-первых,общиецели,которыезаключаютсявосущест- влениипредпринимательскойдеятельности.Во-вторых, оба юридических лица образуются на корпоративных

120 См.: Choper J. H., Coffee J. C., Gilson R. J. Ibid. P. 242.

48

началах. Лицо становится участником путем внесения вклада, прибыли и убытки распределяются в зависимо- сти от владения ценными бумагами. В-третьих, выпуск ценных бумаг — акций — выступает средством привле- чения капитала и определяет долю участия акционера в имущественном капитале организации. В-четвертых, наблюдается схожесть в организации управления.

Темнеменееимеютсявесьмасущественныеразли- чия указанных корпоративных форм. Например, пред- принимательская корпорация не обязательно призна- ется юридическим лицом и может обладать статусом de facto корпорации, тогда как акционерное общество дей- ствуетисключительноприусловииегогосударственной регистрации. Кроме того, имеются существенные раз- личия в имущественной ответственности участников (и иных лиц) в акционерном обществе и предпринима- тельской корпорации. Участники и выгодоприобретате- ли последней часто несут субсидиарную (дополнитель- ную) ответственность, которая зависит от наличия ком- плекса обстоятельств Также наблюдаются различные подходы к формированию имущественной основы, вы- пуску акций, определению видов акционерных обществ и предпринимательских корпораций и др.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что предпринимательские корпорации американского права представляют собой организационно-правовую форму ведения предпринимательской деятельности на основе членства участников, внесения вклада (пу- тем выкупа акций), в ряде случаев дополнительной имущественной ответственности участников по долгам корпорации.

В связи с тем, что несовершенство российской мо- делиакционерногообществанеоднократноподчеркива- лось в российском праве, думается, что ряд положений

49

предпринимательских корпораций американского пра- ва вполне могли бы быть внедрены на «российскую по- чву» с учетом наших социально-экономических условий и правовых традиций.

Вместе с тем думается, что нет оснований для им- плементации многих положений американского корпо- ративного права, в частности неприемлемой является возможность функционирования без государственной регистрации и предоставление ограниченной ответ- ственности участникам аналогично de facto корпораци- ям США и т. д.

50