Акционерное право России и США. Сравнительный анализ. Монография

и английского права) в США во время прекращения корпорации продолжает действовать совет директоров, который и осуществляет ликвидационные процедуры. Таким образом, избрание специальных ликвидаторов не требуется. Отсутствие контроля со стороны акционе- ров за действиями директоров проявляется и в том, что они не утверждают и не одобряют никакие финансовые либо иные бухгалтерские отчеты, более того, директо- рам не вменяется в обязанность без особого требования акционера предоставление финансовой информации

оходе ликвидации.

Кисключительной компетенции общего собрания акционерного общества и предпринимательской корпо-

рацииотноситсяизбраниечленовсоветадиректоров391.

Большинство американских авторов называет полномо- чие по избранию директоров наиболее важным полно- мочиемсобранияакционеров. Так, А. Р. Палмитервслед за У. Блэкстоуном даже сравнивает акционеров с «кор-

поративным электоратом» (the corporation’s electorate),

подчеркивая тем самым значение правомочия собра- ния акционеров по избранию членов совета директоров. Закон штата Нью-Йорк отмечает важность данного во- проса, указывая, что «ежегодное собрание акционеров проводится с целью избрания директоров, а также ре- шения иных вопросов, предусмотренных уставом»392.

Несмотря на всю важность и исключительность полномочия акционеров по избранию директоров, в оп- ределенных случаях американское законодательство допускает назначение на эту должность без участия акционеров. Так, Примерный закон устанавливает, что в случае освобождения вакансии на должность ди- ректора, включая вакансию в результате увеличения

391См.: подп. 4 п. 1 ст. 48 Закона об АО; § 7.28 (a) MBCA.

392См.: § 602 (b) NY BCL.

131

количественного состава совета директоров, если устав не предусматривает иное, директор может быть назна- чен акционерами либо советом директоров. Причем если количество действующих директоров корпорации недостаточно для соблюдения кворума, они могут из- брать дополнительных членов большинством голосов действующих директоров393.

Российское законодательство занимает в данном вопросе принципиально иную позицию. Так, в случае, когда количество членов совета директоров (наблю- дательного совета) становится менее количества, со- ставляющего необходимый кворум, совет директоров обязан принять решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров для избрания нового со- става совета директоров. Причем оставшиеся члены совета директоров вправе принимать решение только о созыве такого внеочередного общего собрания акцио- неров394. Таким образом, члены совета директоров (на- блюдательного совета) российского акционерного обще- ства ни при каких обстоятельствах не наделены полно- мочиями по избранию (назначению) директоров.

Кроме правомочия по избранию директоров Закон об АО наделяет общее собрание акционеров исключи-

тельной компетенцией определять количественный состав совета директоров (наблюдательного совета), а также решать вопрос о досрочном прекращении дея-

тельностиэтогооргана. Примерныйзаконуказывает, что количество членов совета директоров должно быть определено в уставе, при этом оно может быть увеличе- но или уменьшено путем внесения изменений в устав и иные внутренние документы395. Закон штата Нью-

393См.: § 8.10 (a) MBCA.

394См.: п. 2 ст. 68 Закона об АО.

395См.: § 8.03 (a)(b) MBCA.

132

Йорк допускает, что наряду с уставом количественный состав совета директоров может быть также определен акционерами либо самим советом директоров, в слу- чае если такие полномочия им предоставлены уста- вом. Изменение количественного состава также может быть произведено путем внесения изменений в устав, либо по решению акционеров (в акционерном соглаше- нии), а также решением самого совета директоров396.

Существенной характеристикой, влияющей на ста- бильность деятельности совета директоров, а также его зависимость от решений акционеров, является регла- ментация досрочного прекращения деятельности чле- нов совета директоров в России и США. Так, в насто- ящее время Закон об АО допускает только одновре- менное прекращение полномочий всех членов совета директоров. Отечественные специалисты положитель- нооцениваюттакойподход, поскольку«избираютсячле- ны совета директоров все одновременно, следователь- но, прекращение полномочий одного из них не вполне обоснованно»397. Американское законодательство допу- скает досрочное прекращение полномочий как одного, так и всех членов совета директоров, что, соответствен- но, вытекает из возможности отдельного избрания чле- нов совета директоров398.

Отметим также, что российское законодательство особо не оговаривает причины, которые могут послу- жить основанием для принятия решения общим собра- нием о досрочном прекращении полномочий совета ди- ректоров. Примерный закон отмечает, что устав кор- порации может содержать ограничение на досрочное прекращение деятельности директоров только по опре-

396См.: § 702 (a)(b) NY BCL.

397Телюкина М. В. Указ. соч. С. 417.

398См.: § 8.08 (a) MBCA.

133

деленным основаниям (for cause)399. В литературе пояс- няется, что таким основанием может служить бесчест- ное либо чрезвычайно некомпетентное поведение ди-

ректора(dishonest or grossly incompetent conduct), атак-

же иное достаточное основание (good cause)400. Таким образом, чтобы досрочно прекратить полномочия ди- ректора акционерам в США в ряде случаев необходи- мо обосновать свое решение и доказать достаточность основания.

Еще одна группа вопросов, отнесенная законом к исключительной компетенции общего собрания акци-

онеров в России, связана с определением количества, номинальной стоимости, категории (типа) объяв- ленных акций и прав, предоставляемых этими ак- циями401, а также с уменьшением уставного капита-

ла общества путем уменьшения номинальной стоимо- сти акций, путем приобретения обществом части акций в целях сокращения их общего количества, а также пу- тем погашения приобретенных или выкупленных об- ществом акций402.

В США классы акций, выпускаемых корпорацией, серииакцийврамкаходногокласса, атакжеколичество акций каждого класса и серии определяются в уставе и не являются предметом рассмотрения собрания акци- онеров403, кроме случаев, когда устав прямо устанавли- вает решение определенных вопросов по выпуску ак- ций собранием акционеров404. В целом вопросы, связан- ные с выпуском акций и их последующим возможным

399См.: § 8.08 (a) MBCA.

400См.: Grange W. J., Woodbury T. C. Corporation Law. Operating Procedures for Officers and Directors. N.Y., 1964. P. 274.

401См.: подп. 5 п. 1 ст. 48 Закона об АО.

402См.: подп. 7 п. 1 ст. 48 Закона об АО.

403См.: § 6.01 (a) MBCA.

404См.: § 6.21 (a) MBCA.

134

приобретением корпорацией, относятся к компетенции совета директоров. Так, устав может предоставлять со- вету директоров правомочия без одобрения собранием акционеров определять условия выпуска акций корпо- рацией, включая серии, классы акций, их количество, а также права (в том числе преимущественные) и огра- ничения, связанные с владением акциями определен- ного типа405. Примерный закон требует одобрения ак- ционерами решений по выпуску акций в двух случаях: если акции, иные ценные бумаги или права предпола- гают неденежную компенсацию и если выпуск данных акций предоставит более двадцати процентов голосую-

щих прав (voting power)406.

В России к исключительной компетенции годо- вого общего собрания акционеров относится утверж-

дение годовых отчетов, годовой бухгалтерской от- четности, а также распределение прибыли, в том числе выплата (объявление) дивидендов, за исключе-

нием прибыли, распределенной в качестве дивиден- дов по результатам первого квартала, полугодия, де- вяти месяцев финансового года и убытков общества по результатам финансового года407. В США акционе- ры не утверждают финансовую и бухгалтерскую отчет- ность, однако Примерный закон устанавливает обязан- ность предоставления им годового финансового отчета

(annual financial statement), который обычно включает бухгалтерский баланс (balance sheet), отчет о прибылях и убытках (income statement) и некоторую другую от- четность. В течение 120 дней по окончании финансово- го года корпорация направляет каждому акционеру го- довой финансовый отчет по электронной почте408.

405См.: § 6.02 (a)(b) MBCA.

406См.: § 6.21 (f)(1) MBCA.

407См.: подп. 11 п. 1 ст. 48, п. 1 ст. 47 Закона об АО.

408См.: § 16.20 (a)(c) MBCA.

135

Вопросы распределения прибыли в предприни- мательской корпорации всецело относятся к компетен- ции совета директоров409, при этом закон ничего не го- ворит о необходимости одобрения общим собранием акционеров.

Определение порядка ведения общего собрания акционеров в России отнесено к его исключительной компетенции410. Таким образом, общее собрание круп- ной компании обычно утверждает положение, регла- ментирующее данный порядок. Порядок подготов- ки и проведения собрания акционеров предпринима- тельской корпорации определяется законом и уставом. Кроме того, правила проведения собрания акционеров устанавливает его председатель, который, в свою оче- редь, если иное не предусмотрено уставом, избирается советом директоров. Причем эти правила должны быть благоприятными и справедливыми для акционеров

(fair to shareholders)411.

Последним вопросом исключительной компетен- ции общего собрания акционеров является избрание членов счетной комиссии и досрочное прекращение ее полномочий412. В предпринимательской корпорации функции счетной комиссии выполняет председатель собрания акционеров либо иные должностные лица, уполномоченные организовывать проведение собрания уставом либо советом директоров413. Проверкой полно- мочий, втомчислеподоверенности, обычнозанимаются специальные контролеры (election inspectors), которые

409См.: § 6.23 (с), §6.40 (a) MBCA.

410См.: подп. 12 п. 1 ст. 48 Закона об АО.

411См.: § 7.07 (a)(b), § 7.08 (a)(b)(c) MBCA.

412См.: подп. 13 п. 1 ст. 48 Закона об АО.

413См.: § 8.40 (c) MBCA; Grange W. J., Woodbury T. C. Ibid. P. 206–207.

136

несут ответственность за юридическую действитель- ность доверенностей, допущенных к голосованию414.

Рассмотрев полномочия общего собрания акцио- неров по решению вопросов его исключительной ком- петенции в сравнении с решением аналогичных во- просов в предпринимательской корпорации, необ- ходимо сделать вывод о принципиальном различии в распределении полномочий между высшими орга- нами акционерного общества и предпринимательской корпорации.

Вопросы так называемой неисключительной ком-

петенции общего собрания акционеров можно класси-

фицировать по видам. Вопросы первого вида — это во- просы неисключительной компетенции общего собра- ния, которые могут быть переданы на решение совета директоров при наличии об этом в уставе общества спе- циальной оговорки. Их также можно разделить на три группы. Первуюгруппусоставляютвопросы, связанные с увеличением уставного капитала общества. Во вто- рую группу входят вопросы, касающиеся образования

идосрочного прекращения полномочий исполнитель- ных органов акционерного общества. К третьей груп- пе можно отнести вопросы размещения и приобретения обществом ценных бумаг, решения по которым не вле- кут изменение уставного капитала общества. Вопросы второго вида — это вопросы, решение по которым мо- жет принимать как общее собрание акционеров, так

исовет директоров.

Д. В. Ломакин верно подчеркивает, что руково- дящий характер деятельности общего собрания акци- онеров проявляется, в частности, в том, что во многом

414 См.: § 601 NY BCL; Palmiter A. R. Corporations. Examples and Explanations. P. 121.

137

именно его решениями определяется компетенция иных органов акционерного общества и порядок осу- ществления ими своих полномочий, к его компетенции также относятся вопросы формирования и досрочно- го прекращения полномочий иных органов акционер- ного общества: совета директоров, ревизионной комис- сии (ревизора), исполнительных органов. Что касается предпринимательской корпорации, то ее собрание ак- ционеров формирует и прекращает полномочия толь- ко совета директоров, при этом по общему правилу оно не определяет его компетенцию.

Правовое положение акционера предприни-

мательской корпорации и акционерного общества име- ет много общих черт. Согласно одному из теоретических подходов под правовым статусом субъекта понимается его правовое состояние, характеризуемое комплексом (системой) юридических прав и обязанностей415. В тео- рии субъективное право понимается как гарантируе- мые законом вид и мера возможного или дозволенного поведения лица, а юридическая обязанность — как вид

имера должного или требуемого поведения416.

Ив России, и в США объем прав акционеров за- висит от типов акций, которыми они владеют. В отече- ственной литературе наиболее обоснованной представ- ляется точка зрения, признающая корпоративный ха- рактер прав акционеров. При этом права акционеров могут быть подразделены на имущественные и неиму- щественные. Американские ученые обычно не прово- дят такой классификации, называя все права акционе- ров корпоративными.

415См.: Якимов А. Ю. Статус субъекта права (Теоретические вопросы) // Государство и право. 2003. № 4. С. 6.

416См.: МатузовН. И., МалькоА. В. Теориягосударстваиправа: Учебник.

М., 2004. С. 395.

138

Главным имущественным правом акционера ак- ционерного общества считается получение дивиденда. Для акционеров — владельцев обыкновенных акций право на получение дивиденда возникает при наличии прибыли, причем решение о выплате дивидендов при- нимается общим собранием акционеров. Право акцио- неров — владельцев привилегированных акций на по- лучение дивиденда возникает независимо от наличия прибыли. К имущественным правам акционеров отно- сятся также: право получения части имущества обще- ства при его ликвидации, преимущественное право по- купки или продажи акций обществу при увеличении или уменьшении уставного капитала; право потребо- вать выкупа акций, принадлежащих акционеру, голо- сующему против или не участвовавшему в голосовании по вопросам о реорганизации общества, заключении крупной сделки или изменении устава, ограничиваю- щем его права417.

Неимущественные права акционеров связаны

восновном с участием в управлении обществом. К ним относятся такие права, как право участия в общем со- брании акционеров, право голоса при решении вопро- сов на общем собрании, право вносить предложения

вповестку дня общего собрания и выдвигать кандида- туры для избрания в совет директоров и ревизионную комиссию (при наличии не менее двух процентов голо- сующих акций), право требовать созыва внеочередного общего собрания акционеров (это право принадлежит акционерам, имеющим десять или более процентов го- лосующих акций), право обжаловать через суд реше- ния общего собрания акционеров и некоторые другие права418.

417См.: п. 1 ст. 75 Закона об АО.

418См.: Лаптев В. В. Субъекты предпринимательского права. С. 106.

139

Американские исследователи при рассмотре- нии правового положения акционеров на первое место ставят право акционера на участие в голосовании419. Р. Ч. Кларк выделяет три основные группы прав акцио- неров в США: права голосовать (voting rights), предъяв- лять иски (rights to sue) и права на информацию (rights to information)420.

Основной обязанностью акционера и в России, и в США является оплата акций. Акции могут оплачи- ватьсясразу, новозможнаиоплатаврассрочку421. Другой обязанностью акционеров является неразглашение кон- фиденциальной информации о деятельности общества.

Совет директоров (наблюдательный совет) рос- сийского акционерного общества существенно отли- чается по своему статусу от совета директоров (board of directors) предпринимательскойкорпорации. Поаме- риканскому праву совет директоров является основным органом управления корпорацией, совмещая в себе распорядительные (управленческие) и контрольные функции. Наблюдательный совет (совет директоров) российского акционерного общества берет свое начало из германской системы, где он является контрольным органом акционеров и не имеет управленческих функ- ций. В российской науке абсолютно справедливо вы- сказываются предложения о закреплении «более чет- кой структуры органов акционерного общества с ясным разделением функций управления и контроля», а так- же о переименовании совета директоров (наблюдатель- ного совета) в наблюдательный совет с целью предот- вращения «терминологической путаницы»422.

419См.: Palmiter A. R. Corporations. Examples and Explanations. P. 113;

Clarkson K. W., Miller R. Lr., Jentz G. A., Cross F. B. Ibid. P. 794.

420См.: Clark R. C. Ibid.

421См.: ст. 34.1 Закона об АО.

422См. напр.: Концепция развития гражданского законодательства. С. 60.

140