Актуальные проблемы права и правоприменительной деятельности. История и современность. Коллективная монография

2)с субъективной точки зрения злоупотребление правом представляет собой виновное действие, которое проявляется в двух формах: шикана – действие, совершенное с исключительным намерением причинить вред другому лицу; действие, которое совершено без такого намерения, однако объективно причиняющее вред другому лицу;

3)лицо, допускающее злоупотребление правом, является обладателем субъективного гражданского права;

4)в отсутствие вредных последствий считается, что злоупотребление правом не имело места;

5)необходимо наличие причинно-следственной связи между конкретной формой использования субъективного гражданского права, несовместимой с целью, с которой это субъективное право было предоставлено, с одной стороны, и причинением вследствие этого ущерба потерпевшему с другой стороны94.

Существует и другая позиция. И.В. Сазонова в своем диссертационном исследовании, напротив, полагает, что смешение таких понятий как «злоупотребление правом» и «пределы осуществления права» является неоправданным. В результате суды

вотдельных решениях констатируют злоупотребление правом в тех случаях, когда у субъекта вообще отсутствует право на совершение определенных действий (он действует противоправно). При злоупотреблении правом, в отличие от обычного правонарушения, субъект действует в рамках возможностей, заключенных в содержании субъективного права. Суть проблемы злоупотребления гражданским правом по видению автора состоит в том, что происходит осуществление субъективного права с целью удовлетворения недопустимого интереса. В процессе квалификации поведения субъекта на неправомерность интереса указывают цели и способы осуществления права. По мнению автора, цель представляет собой предмет, на который интерес направлен, а способы – это совокупность фактических действий, которые не-

обходимы для удовлетворения подобного интереса95.

94 Шерстобитов А.Е. Злоупотребление правом (доктрина и практика) // Проблемы развития частного права: Сборник статей к юбилею Владимира Саурсеевича Ема / отв.ред. Е.А. Суханов, Н.В. Козлова. М., 2011.

95 Сазонова И.В. Квалификация поведения субъектов как злоупотребление гражданским правом: автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2010. С. 10-12.

81

Исходя из этого, под злоупотреблением гражданским правом следует понимать действия управомоченного лица в пределах субъективного права, которые направлены на получение несоразмерных преимуществ путем нарушения законных интересов других субъектов. К таким действиям относится использование гражданских прав способом, не соответствующим требованиям добросовестности, разумности96.

Вместе с тем, И.В. Сазонова «обход закона» и «злоупотребление правом» рассматривает в качестве самостоятельных категорий. При этом обход закона, с точки зрения автора, представляет собой не что иное, как правонарушение. Однако, подобные противоправные действия отличаются от иных правонарушений тем, что их незаконность не очевидна, она тщательно замаскирована97.

В.И. Емельянов, критикуя точку зрения В.П. Грибанова, считает, что термин «пределы осуществления гражданских прав» не обозначает чего-либо, отличного от пределов субъективного права. Запреты, перечисленные в ст.10 ГК РФ, ограничивают субъективные гражданские права, также, как и аналогичные императивные нормы, содержащие запрещение. Например, запрет убийства, предусмотренный нормами УК РФ, ограничивает право собственности на вещь, не позволяя использовать ее в целях лишения жизни другого человека. Отсутствует какая-либо необходимость называть эти запреты пределами осуществления гражданских прав. По видению автора злоупотребление субъективным гражданским правом это нарушение лицом установленной законом или договором обязанности осуществлять право в интересах другого субъекта в непредвиденных условиях98.

Обращаясь к нормам действующего законодательства, мы видим, что злоупотребление правом включает три конкретные формы: причинение вреда другому лицу; действия в обход закона с противоправной целью; иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ). Но-

96 Сазонова И.В. Указ. соч. С. 13.

97 Там же. С. 21.

98 Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М., 2002. С. 56.

82

вовведения связаны и с тем, что ранее в этой норме провозглашалось: «Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах». В настоящее время фраза «действия граждан и юридических лиц» заменена другой – «осуществление гражданских прав». Абз. 2 п. 1 ст. 10 ГК РФ изменений не претерпел.

Введение термина «обход закона» в нормы ГК РФ расширяет понятие «злоупотребление правом», но ее содержание в законе не раскрывается. Предполагается, что действия, направленные на обход закона, могут быть охарактеризованы как злоупотребление правом с намерением причинить вред публичным интересам99. Эта форма выражается в совершении действий, которыми лицо хотя и реализует свое основанное на законе право, но они не отвечают цели (смыслу, интересу) закона100.

Высказана, вполне обоснованная, точка зрения о том, что ст. 10 ГК РФ является нормой прямого действия. Она работает

вдвух случаях: во-первых, когда отсутствует соответствующая специальная норма права, регулирующая возникший казус; вовторых, когда специально действующая норма права не способна

всилу своего юридического содержания (формализма, ошибок, пробелов) разрешить стоящую перед ней задачу101.

Общим обязательным критерием состава злоупотребительного поведения является признак противоправности. Суд обязан при квалификации действий в качестве обхода закона, установить, в чем конкретно выразились недобросовестные действия лица, какая при этом норма права была обойдена, а также при каких внешних обстоятельствах и чем именно это подтверждается102.

99 Комментарий к Федеральному закону от 30.12.2012 г. № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1,2,3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online. cgi?req=doc;base=LAW;n=138951

100 Муранов А.И. Попытка внедрения в Гражданский кодекс РФ понятия «обход закона» и российская адвокатура // Адвокат. 2011. № 4. С. 5-9.

101 Волков А.В. Указ. соч. С. 6.

102 Волков А.В. Указ. соч. С. 6-7.

83

Следует заметить, что изначально в проекте внесения изменения в ГК РФ в ст. 10 упоминался лишь «обход закона». В ходе второго чтения закона он был дополнен «противоправной целью». Представители ВАС РФ, в частности Д. Новак, на прошедшей 24-25 января 2013 г. под эгидой ТПП РФ конференции «Гражданское право России: итоги года», открыто выразили по этому поводу сожаление, поскольку из содержания ст. 10 ГК РФ напрашивается вывод, что обход закона может быть и правомерным103.

Исследуемые нововведения могут повлечь за собой серьезные проблемы в судебной правоприменительной практике, связанные с разграничением обхода закона с противоправной целью и других институтов гражданского права. Разработчики ГК РФ предупреждают, что, в первую очередь, это касается отождествления «обхода закона с противоправной целью» с притворными сделками. Если ранее действующее гражданское законодательство регулировало недействительность сделок в «обход закона», то в настоящее время следует разграничивать форму злоупотребления правом от притворных сделок. Различие между ними следует проводить по направленности воли участников. В случаях обхода закона с противоправной целью, она направлена на достижение именно того правового результата, который декларируют стороны, но в силу несовершенства законодательства он не может быть достигнут при использовании предназначенных для этого правовых средств. Никакая иная сделка при обходе закона не прикрывается104.

Судебная практика арбитражных судов уже выявила типичные случаи обхода закона с противоправной целью. Один из них

– требование изменения условий договора аренды земельного участка, в части его целевого назначения или разрешенного использования с целью обойти нормы о предоставлении земельного участка для строительства.

Так, в ФАС Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой обратилось ООО «Фюртюм». Из материалов дело сле-

103 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.rcca.com.ru/blogs/bl9/pst86/

104 Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.12.2011 по делу N А323596/2010// СПС КонсультантПлюс

84

довало, что на основании распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области между ООО и Департаментом был заключен договор аренды земельного участка. Разрешенное использование земельного участка – строительство торгово-развлекательного центра. Общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Департаменту об изменении условий договора аренды, в соответствии с которыми «участок предоставляется под многоквартирные жилые дома пяти этажей и выше при соблюдении требований санитарного законодательства». Суд пришел к выводу, что требование о внесении изменений в договор аренды направлено на предоставление земельного участка для осуществления строительства многоквартирных жилых домов в обход установленной законом процедуре. В удовлетворении иска отказано105.

Другим случаем является требование о признании права собственности на нежилое помещение, которое в действительности является жилым. Противоправная цель – обойти процедуру перевода жилого помещения в нежилое. Это можно проиллюстрировать следующим примером.

В ФАС Дальневосточного округа с кассационной жалобой обратился индивидуальный предприниматель Кретов В.Н. Судом установлено, что по договору купли-продажи он приобрел квартиру на 1 этаже многоквартирного дома в собственность с целью последующего перевода ее из жилого помещения в нежилое, что и было сделано на законных основаниях. В дальнейшем в целях расширения площади истец приобрел также в собственность по договору купли-продажи однокомнатную квартиру. Собственник произвел перепланировку помещения с демонтажем несущих деревянных перегородок и инженерного оборудования, объединив квартиру и нежилое помещение, после чего обратился с заявлением о переводе квартиры в нежилое помещение. Поскольку требования предпринимателя фактически сводились к сохранению вновь образованного нежилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии в обход уста-

105 Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 5 июня 2012 г. по делу № А7011050/2011 // СПС КонсультантПлюс.

85

новленного законом порядка перевода жилого помещения в нежилое, в удовлетворении иска был отказано106.

Достаточно распространенным явлением обхода закона с противоправной целью служит признание права собственности на самовольную постройку в случае неполучения (и непринятия мер к получению) застройщиком разрешения на строительство. В частности, в удовлетворении иска ООО «АзияСтройЛТД» к администрации г. Иркутска было отказано, поскольку истец не представил доказательств того, что до начала строительства обращался в компетентные органы для получения необходимых разрешений и согласований107.

Другим наглядным примером является не только обход процедуры признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, но и законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Так, определением Арбитражного суда Астраханской области отменено решение третейского суда по делу о признании права собственности на нежилое строение, поскольку указанное решение затрагивает вопросы публично-правового характера, которые не могут быть предметом рассмотрения в третейском производстве. Постановлением ФАС Поволжского округа данный судебный акт оставлен без изменения108.

Арбитражные суды рассматривают как обход закона условия кредитного договора, предусматривающего установление «сложных процентов», так называемых «процентов на проценты». В частности, с заявлением в суд обратился банк с требованием о признании недействительным постановления органа Роспотребнадзора о привлечении его к административной ответственности. Судом установлено, что в кредитный договор, заключенный банком с гражданином-заемщиком, были включены условия о том, что в случае просрочки уплаты очередной части кредита,

106 Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28 января 2011г. № Ф03-9508/2010 по делу № А73-1904/2010 // СПС КонсультантПлюс.

107 Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 7 сентября 2012г. по делу № А1921059/2011 // СПС КонсультантПлюс 108 Постановление ФАС Поволжского округа от 8 августа 2011г. по делу № А06-4967/2010 // СПС КонсультантПлюс

86

банк вправе выдать заемщику без дополнительных заявлений со стороны последнего новый кредит в сумме задолженности по возврату соответствующей части кредита и уплате процентов по нему. Из материалов дела следовало, что в договоре банковского счета, заключенного заемщиком с банком, содержалось условие о списании в одностороннем порядке со счета гражданина денежных средств во исполнение любых обязательств заемщика перед банком.

По мнению суда, спорное условие кредитного договора в совокупности с условиями договора банковского счета направлено на установление обязанности гражданина в случае просрочки им исполнения требования, уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные заемные проценты. Это противоречит положениям п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которыми по договору кредита проценты начисляются только на сумму кредита109.

«Обходом закона» может быть признана совокупность действий, имеющих общую цель. Подтверждением сказанного может служить Постановление ФАС Поволжского округа от 10 октября 2012 по делу № А65-13619 / 2012, в соответствии с которым «обходом закона» были признаны: 1) предъявление иска одним обществом к другому о государственной регистрации перехода права собственности на железнодорожный тупик необщего пользования, 2) заключение сторонами мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом, которое по существу удовлетворяло исковое требование, при том, что на момент его утверждения ответчик не имел права собственности на спорный тупик110.

В судебной практике признавались обходом закона передача недвижимого имущества, находящегося в собственности публич- но-правового образования, в хозяйственное ведение унитарному

109 Пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей» // Вестник ВАС РФ. 2011. № 11.

110 Комментарий к Федеральному закону от 30.12.2012 г. № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online. cgi?req=doc;base=LAW;n=138951

87

предприятию с последующим его преобразованием в хозяйственное общество111.

Существуют и такие прецеденты, когда работы (услуги) для государственных или муниципальных нужд выполняются без заключения государственного или муниципального контракта либо между сторонами имели место договорные отношения, неоформленные по процедуре, предусмотренной Федеральным законом от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». «Оплата» в такой ситуации нередко осуществляется путем предъявления фактическим подрядчиком (исполнителем) иска к фактическому заказчику о взыскании неосновательного обогащения, равного стоимости выполненных работ (оказанных услуг). По данной категории дел формируется правовая позиция, согласно которой в подобном случае необходимо отказывать в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, так как рассматриваемую правовую ситуацию следует квалифицировать как обход закона112.

Это далеко не все исчерпывающие случаи обхода закона с противоправной целью. А.В. Волков в это собирательное понятие включает «обход преимущественного права», «обход правил», «обход нормы», «обход порядка», «обход установленных требований», «обход прав акционеров», «обход очереди кредиторов», «обход процедуры», «обход ограничений», «обход положений» и т.д.113

Нельзя не упомянуть и проблему применения судами «обхода закона» к отношениям, урегулированным нормами международного частного права, при этом, не затрагивая доктринальных подходов к возможности закрепления рассматриваемой категории в разделе VI части третьей ГК РФ114. Подобная дискуссия

111 См., например: Постановление ФАС Уральского округа от 3 октября 2012 г. № Ф098105/12 по делу № А47-10793/2011 // СПС КонсультантПлюс 112 См., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 4 июня 2013 г. № 37/13 по делу

№ А23-584 / 2011 // СПС КонсультантПлюс; Постановление Президиума ВАС РФ от 28 мая 2013 г. № 18045 /12 // Вестник ВАС РФ. 2013. № 10.

113 См., например: Волков А.В. Принцип недопустимости злоупотребления гражданскими правами в законодательстве и судебной практике. М., 2011.

114 См., например: Муранов И.А. «Обход закона» в международном частном праве: мнимость актуальности и надуманность проблем // Законодательство. 2004. № 7-8; Кудашкин В.В. Актуальные вопросы международного частного права. М., 2004.

88

может стать предметом отдельного исследования. Комментируя нововведения, А.И. Муранов отмечает, что ВАС РФ без нужды использовал теорию «обхода закона» в 2012 г. в деле «Парекс банка», осложненном иностранными элементами. Далее ВАС РФ, поддержав лозунг А. Карапетова: «Офшоры, трепещите!» в определении о передаче дела № 14828/12 от 9 января 2013 г. в Президиум ВАС РФ, сформулировал свою позицию следующим образом: «учреждение оффшорной компании и регистрация за ней права собственности на спорное недвижимое имущество представляет собой использование юридического лица для целей злоупотребления правом». Вывод – подобные интересы не подлежат судебной защите. По мнению автора, подобная практика отрицательно скажется на бизнесе. В целом, чем больше в отечественном гражданском праве распространено понятие обход закона как разновидности злоупотребления правом, тем легче российским судам злоупотреблять своими правами115.

Анализируя далее положения ст. 10 ГК РФ можно сказать, что основным последствием нарушения запрета злоупотребления правом, как и в прежней редакции, назван отказ суда в защите принадлежащего субъекту права (полностью или частично). Новеллой является положение о возможности применения судом «иных мер, предусмотренных законом», но каких конкретно – законодатель умалчивает (п. 2 ст. 10 ГК РФ). Прежде всего, напрашивается мысль о применении п. 4 ст. 1 ГК РФ, в которой сказано, что никто не вправе извлекать преимуществ из своего недобросовестного поведения. Практике известны случаи, когда суды в качестве санкции за злоупотребление правом отказывали ответчику в применении срока давности, о пропуске которого он заявил. В частности, с иском в суд обратился акционер общества с требованием о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества и записей о регистрации перехода права собственности на имущество ответчика. В обосновании своих требований истец ссылался на совершение оспариваемых сделок со злоупотреблением, которое выразилось

115 Муранов А.И. О теории «обхода закона» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// zakon.ru/Blogs/OneBlog/5863

89

в отчуждении имущества, используемого в хозяйственной деятельности общества, по явно заниженной цене по сравнению с его рыночной стоимостью. Требование в части договоров было удовлетворено, поскольку факт продажи имущества по заниженной цене был подтвержден116.

Полагаем, что под «иными мерами» следует понимать и признание сделки недействительной, если при ее заключении допущено злоупотребление правом. Иными словами, если сделка нарушает запрет на злоупотребление правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ), то она не соответствует требованиям закона (ст. 168 ГК РФ). Ранее она считалась ничтожной. После вступления в силу новой редакции статьи 168 ГК РФ117 такая сделка может быть оспоримой или ничтожной. По этому поводу можно привести один из примеров судебной правоприменительной практики.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось

варбитражный суд с требованием об освобождении от ареста ценных бумаг, находящихся в доверительном управлении. По мнению истца, ценные бумаги арестованы незаконно, поскольку положения п. 2 ст. 1018 ГК РФ предусматривают возможность обращения взыскания по долгам учредителя доверительного управления на имущество, переданное в доверительное управление лишь в случаях его несостоятельности (банкротства). Как следовало из материалов дела, ценные бумаги были арестованы

впорядке исполнения сводного исполнительного производства, возбужденного в общества. При этом договор доверительного управления имуществом былзаключен спустя два дня после возбуждения исполнительного производства.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к выводу: при заключении договора доверительного управления имуществом преследовалась цель сокрытия имущества общества от обращения на него взыскания по требованиям кредиторов. В иске об освобождении от ареста имущества, переданного в довери-

116 Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 1 апреля 2013г. по делу № А703210/2012 // СПС КонсультантПлюс 117 Федеральный закон от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и

5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. № 19. Ст. 2327.

90