Актуальные проблемы права и правоприменительной деятельности. История и современность. Коллективная монография

ния научного знания? Как нам представляется, они выполняют одновременно две принципиально различные функции в развитии системы средств научного исследования и соответственно в формировании семи принципиально различных сфер научного знания.

Обратимся теперь к дефинированию научно-исследователь- ской юриспруденции. Научно-исследовательская юриспруденция имеет свой специфический объект познания.

В частности, объектом юриспруденции являются два полуобъекта – государство и право. Открытие и исследование этой области научного знания имеет древнюю историю. Создание юриспруденции было значительным достижением древнеримской политико-правовой мысли. Римские юристы обстоятельно разработали обширный комплекс правовой проблематики в области общей теории права, а также отдельных юридических дисциплин (государственного и административного права, гражданского права, уголовного права, международного права).

Юриспруденция представляет собой совокупность юридических наук, каждая из которых изучает свои определенные предметы и методы исследования.

Существуют различные классификации этих юридических наук. В системе научно-исследовательской юриспруденции принято выделять следующие группы наук и учебных дисциплин:

1)философские юридические науки (юридическая философия, философия права и др.);

2)историко-теоретические юридические дисциплины (всеобщая история права и государства, теория государства и права, история политических и правовых учений);

3)отраслевые юридические дисциплины (конституционное право, административное право, гражданское право, уголовное право и др.);

4)специальные юридические дисциплины (правовая статистика, криминалистика, судебная медицина, судебная психиатрия);

5)творческие юридические дисциплины (юридическая логика, эпистемология государства и права, системология государства

121

и права (системно-юридический анализ), проектирование правовых систем и комплексов и др.).

Подводя итог, сформулируем дефиницию: научно-исследо- вательская юриспруденция России – это система философских, историко-теоретических, отраслевых, специальных и творческих юридических дисциплин, объединенных одним объектом (государство и право) и взаимосвязанных между собой системой методов научного юридического исследования.

Говоря о стратегии и тактике научно-исследовательской юриспруденции России, мы должны прежде всего рассмотреть состояние исследований в этой области.

Хотя либерально-демократическая юриспруденция в постсоветской России формируется уже около двадцати лет, до сих пор ни в научной, ни в учебной юридической литературе нет ни одной работы, в которой давалось бы цельное и всестороннее освещение ее стратегии. Не лучше обстоит дело и с тактикой либе- рально-демократической юриспруденции, с ее теоретическим и эмпирическим исследованием.

Несколько иначе обстоит дело в других областях научного знания. Так, монография В.А. Ядова, вышедшая в 2003 г., направлена на познание стратегии социологической науки и научного социологического исследования160.

Внастоящем параграфе мы ставим целью дать научное представление о стратегии и тактике формирования научно-иссле- довательской юриспруденции России на уровне теоретических основ. На теоретическом уровне понятия стратегии и тактики выражаются прежде всего в научных терминах и определениях.

Врусском языке стратегия трактуется как наука о ведении войны или искусство руководства общественной, политической борьбой161. «Стратегия – (греч. strategia): а) искусство ведения крупных операций, кампаний и войны в целом, а также подготовки вооруженных сил государства к войне; б) высшее обобщение военного искусства»162. В толковом словаре читаем: «Стратегия –

160 Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание. Объяснение, понимание социальной реальности. 7-е изд. М., 2003.

161 Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1970. С. 762.

162 Краткий словарь иностранных слов. М., 1950. С. 350, 356.

122

общая руководящая линия, установки, направленные на достижение конечных целей в войне. А также в какой-нибудь борьбе, деятельности»163. Таким образом, под стратегией управления мы понимаем общее направление и способ использования средств для достижения поставленной цели и принятия управленческого решения. Достижение ранее поставленной цели предполагает выработку новой цели и соответственно новой стратегии.

Тактика обычно определяется как искусство ведения боя или совокупность средств и приемов для достижения намеченной цели164. «Тактика (греч. taktikа – приводить в порядок) – 1) военные формы и способы действий войск в бою; 2) методы борьбы, применяемые для достижения намеченной цели»165. С точки зрения русского языка, тактика – это «совокупность средств и приемов, направленных на достижение какой-нибудь цели; образ действий, линия поведения»166.

Итак, стратегию научно-исследовательской юриспруденции России можно определить как цель и методы её реализации, а тактику – как совокупность конкретных средств, приемов и методов достижения цели юридической науки и научного юридического исследования. Стратегия и тактика научно-исследователь- ской юриспруденции между собой тесно взаимосвязаны. Тактика является конкретным средством воплощения в жизнь стратегии. Таким образом, сочетание стратегических целей юридической науки и операционных задач, стратегического и текущего планирования научного юридического исследования позволяет юриспруденции избежать неудач в научной деятельности.

В настоящее время научно-исследовательская юриспруденция, как нам представляется, при разработке своей стратегии во главу угла должна поставить следующие положения.

1. Концептуальное обеспечение развития юриспруденции. «Основной проблемой концептуального обеспечения развития науки, – отмечается в отчете Счетной палаты РФ, – является отсутствие в нем определения требуемых для России масштабов

163 Русский толковый словарь. В.В. Лопатин, Л.Е. Лопатина. М., 1994. С. 680, 696. 164 Там же. С. 777.

165 Краткий словарь иностранных слов. М., 1950. С. 350, 356.

166 Русский толковый словарь. В.В. Лопатин, Л.Е. Лопатина. М., 1994. С. 680, 696.

123

развития науки и уровня ее государственной поддержки посредством анализа соответствующих экономических пропорций. В первую очередь наукоемкости валового внутреннего продукта и определения их пороговых значений»167. С этим выводом согласиться трудно. На наш взгляд, основной проблемой концептуального обеспечения науки вообще и юриспруденции в частности является неразработанность фундаментальных и общетеоретических проблем развития науки.

2. Нормативно-правовое обеспечение развития юриспруденции. В первые годы либерально-демократических реформ российская юридическая наука, как и научная сфера российского гражданского общества в не имела необходимой норма- тивно-правовой основы, что свидетельствовало об отсутствии внимания к ней со стороны органов законодательной и исполнительной власти.

Начиная с 1996 г. были сформированы такие базовые документы в области науки и научной деятельности, как (в порядке утверждения): Гражданский кодекс Российской Федерации, Доктрина развития российской науки, утвержденная указом Президента от 13 июня 1996 г. № 884, Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике», принятый 23 августа 1996 года, концепция реформирования российской науки на период 1998–2000 гг., одобренная постановлением Правительства РФ от 18 мая 1998 г. № 453, и основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу, утвержденные президентом Российской Федерации 30 марта 2002 г. (№ Пр-576). Несомненна позитивная роль принятых мер. Однако, как показывает анализ,

исегодня остаются нерешенные, значимые проблемы норматив- но-правового обеспечения развития российской вузовской науки и научной деятельности. Имеются определенные «пробелы» в законе «О науке и государственной научно-технической политике», известна его противоречивость, а также невыполнение

иотсутствие материальных гарантий развития науки и научной

167 Государственный финансовый контроль: социальная сфера и наука /Под ред. аудитора счетной палаты Российской Федерации, д-ра экон. наук, проф. Ю.М. Воронина. М., 2003. С. 32.

124

деятельности. Указанные недостатки существенно сдерживают развитие юриспруденции и научной сферы российского гражданского общества в целом.

3.Государственная финансовая поддержка юриспруденции. Действенным инструментом поддержки российской юриспруденции и проведения научных юридических исследований должен стать специальный научный фонд (РГНФ – Юриспруденция), который может быть создан в ближайшие годы, а также федеральные целевые программы. Эта поддержка должна осуществляться на конкурсной основе с использованием научной экспертизы.

4.Выбор государственных приоритетов в научных юридических исследованиях. Выбор органами законодательной и исполнительной власти государственных приоритетов в научных юридических исследованиях и тщательное определение правовых механизмов их реализации должно стать одной из основных тенденций ближайших десятилетий в научной сфере российского гражданского общества.

В основе стратегии любого научного юридического исследования лежит системный анализ (подход). В обобщенном виде основные этапы системного исследования выглядят так:

Системное изучение – Системное проектирование – Реализация системы.

Данную методологию можно применить к научно-исследо- вательской юриспруденции в целом или ее отдельным разделам, ко всем структурным составляющим юридической науки (в том числе философско-мировоззренческим, историко-теоретиче- ским, отраслевым, специальным и творческим юридическим наукам), а также независимо от того, к какой стране или правовой системе этот подход применяется.

С учетом полученных данных научно-исследовательская юриспруденция разрабатывает концепцию своего дальнейшего развития. Профессионально проведенный системный анализ позволяет более точно определить ориентацию научно-исследова- тельской юриспруденции, обосновать корректировки в направлениях развития, выбранных юридической наукой.

125

Многие годы в советской юриспруденции научное юридическое исследование традиционно трактовалось узко: как система методов, способов, приёмов, методологических оснований и т.д. Не лучше обстоит дело с технологией и техникой исследования в современной либерально-демократической юриспруденции России.

Внаучно-исследовательской юриспруденции обосновывается более широкий системно-технологический подход к характеристике процесса научного юридического исследования.

К сожалению, системно-технологический подход до сего времени не воспринят многими учёными-юристами168. Более того, в многочисленных учебниках по курсам «Актуальные проблемы государства и права», «Общая теория государства и права» вообще ничего не сказано о понятии и значении технологии научного юридического исследования, её месте в системе научных категорий, о существующих в юридической науке взглядах на её содержание и структуру. На наш взгляд, целесообразно включить

всистему курса «Эпистемология государства и права» вопрос о технологии научного юридического исследования.

Всовременных словарях слово «технология» трактуется в традиционном, сугубо техническом значении. Под технологией, как правило, понимается совокупность методов обработки сырья и процессов производства, а также их научное описание. В политехническом словаре даётся такое определение технологии: «…1) совокупность методов обработки, изготовления, изменения состояния, свойств, форм сырья, материала или полуфабриката в процессе производства, например, технология металлов, химическая технология, технология строительных работ; 2) наука о способах воздействия на сырьё, материалы или полуфабрикаты соответствующими орудиями производства»169.

Энциклопедический словарь даёт сходное определение, но несколько расширяет его: «…Задача технологии как науки – выявление физических, химических, механических и других зако-

168 Шапиро Е.А. Механизм правового регулирования как юридическая технология удовлетворения интересов человека // Права человека и гражданина: законодательство и практика: Матер. науч-практ. конф. Краснодар, 2001. С. 34–38.

169 Политехнический словарь. М., 1989. С. 534.

126

номерностей с целью определения и использования на практике наиболее эффективных и экономичных производственных процессов»170.

А между тем это слово, пришедшее к нам от греков, судя по составляющим его корням, было рассчитано на более универсальное использование: технос – искусство, мастерство; логос – учение. Словарное толкование терминов «техника» и «технология» допускает их использование и в сфере юридической науки и научного государственно-правового исследования.

Понятие «технология научного юридического исследования», по нашему мнению, может быть представлено тремя параметрами:

1)научным: технология юридического исследования – направление юридической науки, изучающее и разрабатывающее процессы (цели, средства и результат) юридического исследования;

2)процессуально-описательным: описание (алгоритм) процесса научного юридического исследования, совокупность целей, содержания и научных средств для достижения планируемых результатов юридического исследования;

3)процессуально-действенным: осуществление юридического исследования, функционирование всех исследовательских средств.

Таким образом, технология научного юридического исследования функционирует и в качестве научного направления юриспруденции, исследующего наиболее рациональные пути научного познания государства и права, и в качестве системы целей, средств и результатов, применяемых в научном юридическом исследовании, и в качестве реального процесса познания государства и права.

Современным технологиям научного юридического исследования свойственны технологичность, концептуальность, системность, управляемость, эффективность и воспроизводимость.

Технологичность предполагает соответствие некоторым методологическим требованиям (критериям технологичности).

170 Советский энциклопедический словарь. М., 1979. С. 1338.

127

Концептуальность технологии научного юридического исследования предусматривает наличие определённой концепции, включающей мировоззренческое, философское и методологическое обоснование достижения целей научного юридического исследования.

Системность означает, что технология научного юридического исследования обладает всеми признаками системы: логикой процесса, взаимосвязью всех его частей, целостностью.

Управляемость предполагает возможность научного целеполагания, планирования, проектирования процесса юридического исследования, поэтапной диагностики (мониторинга) состояния внешней социально-правовой среды, варьирования средствами и методами исследования с целью коррекции результатов.

Эффективность современных технологий научного юридического исследования – это высокие результаты и оптимальные затраты на исследование.

Воспроизводимость подразумевает возможность применения (повторение воспроизведения) технологии научного юридического исследования в других однотипных научных учреждениях, другими исследователями. Воспроизводимость – некая гарантия того, что любой пользователь технологии независимо от своих качеств и профессионального уровня может пользоваться ею. Она «субъективирована», не связана с личностью исследователя.

Сказанное позволяет сделать следующие выводы:

1)технология научного юридического исследования может быть представлена как многофакторная модель;

2)понятие «технология научного юридического исследования» может быть представлено тремя параметрами: научным, процессуально-описательным, процессуально-действенным;

3)современные технологии научного юридического исследования характеризуются технологичностью, концептуальностью, системностью, управляемостью, эффективностью и воспроизводимостью.

Как свидетельствует мировой опыт, научно-исследователь- ская деятельность является решающим фактором экономическо-

128

го развития, способствующим преодолению кризисных явлений и стабилизации производства. На долю новых знаний, воплощаемых в технологиях, оборудовании и организации производства, в промышленно развитых странах приходится 75–80% прироста валового внутреннего продукта. Объём мирового рынка наукоёмкой продукции составляет 2,3 трлн долл. США171.

В настоящее время в России идёт становлении новой правовой системы, ориентированной на вхождение в мировое правовое пространство. Этот процесс сопровождается существенными изменениями в юриспруденции. Происходит смена парадигмы юриспруденции: предлагаются иные мировоззренческие основы, философские основания и методология, иные теоретические основы. В ситуации, которую сегодня переживает отечественная юридическая наука, особенно актуальным становится создание инновационных технологий научно-исследовательской деятельности.

Среди отечественных авторов одним из первых начал изучать технологию исследовательской деятельности А. Хагуров. По его мнению, «если исходить из понимания того, что исследовательская деятельность обусловлена поставленной целью, использует определённые средства и завершается каким-то результатом, то нельзя не видеть того, что она представляет собой своеобразный технологический процесс»172.

А. Хагуров различает два уровня научного познания: эмпирический уровень научного познания, на котором исследователь непосредственно взаимодействует с объектом, и теоретический уровень173.

Эмпирический уровень научного исследования включает три стадии (таблица 2):

1)формирование эмпирического базисного знания;

2)группировка, систематизация и классификация базисного знания;

171 Государственный финансовый контроль: социальная сфера и наука / Под ред. аудитора Счётной палаты Российской Федерации, д-ра экон. наук, проф. Ю.М. Воронина. М., 2003. С. 25.

172 Хагуров А. Технология исследовательской деятельности. М.; Краснодар, 1998. С. 5-6. 173 Там же. С. 22–23.

129

3) установление эмпирического закона (устойчивых связей между данными опыта).

Таблица 2

Двухуровневая технологическая схема исследовательской деятельности по А. Хагурову

В свою очередь теоретический уровень научного исследования формируется из трёх стадий:

1)построение нового или расширение существующего теоретического базиса;

2)построение научных теорий на основе базиса;

3)применение теории на практике.

Кдостоинствам данной технологии исследования можно отнести следующее:

– признание научного исследования как особого вида познания;

– выделение двух уровней научного исследования: эмпирического и теоретического;

– дальнейшая градация уровней исследования на стадии и др. При всём достоинстве двухуровневая технологическая схема естественно-научного и социологического исследования (А. Хагуров считает, что эмпирический и теоретический уровни выделяются как в естественно-научном, так и в социологическом ис-

следовании) не лишена недостатков.

Косновным недостаткам данной технологии исследовательской деятельности относятся следующие:

– фактическое отождествление уровней и этапов исследования;

– отсутствие стадии оценки эффективности исследования;

130