Актуальные проблемы права и правоприменительной деятельности. История и современность. Коллективная монография

тельное управление, отказано ввиду ничтожности (ст.168 ГК РФ) договора доверительного управления имуществом, заключенного в нарушение требований ст. 10 ГК РФ о недопустимости злоупотребления правом118.

Вплане юридической техники не вполне понятна мысль законодателя о включении в п. 4 ст. 10 ГК РФ положения о возможности лица, право которого нарушено в результате злоупотребления правом, требовать возмещения убытков. При наличии норм ст.ст. 15, 1064 ГК РФ и др., подобная регламентация представляется излишней. При этом, не стоит забывать, что возмещение убытков является далеко не единственным способом защиты гражданских прав. Полагаем оговорка об использовании «иных» способов защиты гражданских прав выглядит более уместной.

Всоответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ оценка действий управомоченного субъекта в качестве злоупотребления правом основывается на выяснении вопроса о его добросовестности и разумности действий. Принцип добросовестности, в соответствии с которым участники гражданских правоотношений должны действовать при установлении, осуществлении и защите гражданских прав

иисполнении гражданских обязанностей в качестве новеллы закреплен в п. 3 ст. 1 ГК РФ, но его четкое легальное определение отсутствует. Это обстоятельство также, как и в случае с понятием обхода закона, таит в себе определенную опасность, поскольку открывает достаточно широкий простор для толкования терминологии и усмотрения суда.

Использование оценочных понятий не всеми учеными рассматривается с положительной стороны. В свое время И.А. Покровский считал, что включение, так называемых, каучуковых параграфов в законодательство – «прием, конечно соблазнительный, но представляющий не разрешение проблемы, а уклонение от нее. Проблема остается проблемой, но только она перелагается на плечи отдельных судей…»119.

118 Пункт 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 ноября 2008 г. № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2009. № 2.

119 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 103.

91

В.В. Витрянский, напротив, отмечает, что в законодательстве невозможно определить какие-то подходы, параметры, понятия добросовестности, справедливости, разумности120. Не случайно поэтому, вопрос о соотношении принципов добросовестности и разумности на протяжении длительного времени вызывал бурные дискуссии. Тем более, что основания для этого имелись

–законодатель упоминает их совместно в статьях 6, 10 ГК РФ и других нормах гражданского права. Лишь закрепление принципа добросовестности в качестве основного начала позволило вести речь о его самостоятельном значении.

Нельзя не обратить внимание еще на одно обстоятельство

–на установление категории «иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав». Подобные нововведения также могут породить дополнительные трудности в применении судами п. 1 ст. 10 ГК РФ. В качестве иллюстрации сказанного можно привести следующий пример.

Генеральный директор акционерного общества обратился в суд с требованием о признании недействительным решения совета директоров, которым досрочно были прекращены его полномочия, а также избран новый генеральный директор. Суд первой инстанции иск удовлетворил, мотивируя это тем, что в уставе акционерного общества предусматривалось правило, в соответствии с которым решения совета директоров по вопросам назначения и досрочного прекращения полномочий генерального директора принимаются не менее чем пятью голосами. При этом на заседании обязательно должны присутствовать все члены совета директоров. Вместе с тем, на заседании совета отсутствовал один его участник. Выводы суда: решение совета директоров является незаконным, как принятое с нарушением требований, установленных уставом акционерного общества.

Суд апелляционной инстанции решение оставил без изменения. Кассационная инстанция названные судебные акты отменила. Из материалов дела следовало, в заседании совета директоров не принимал участие сам истец, который являясь генеральным директором акционерного общества, является также членом

120 Витрянский В.В. Гражданский кодекс и суд // Вестник ВАС РФ. 1997. № 7. С. 132.

92

совета директоров. Судом также установлено, что истец надлежащим образом был извещен о месте и времени проведения заседания, а также повестке дня. Истец не оспаривал отсутствие уважительных причин своего отсутствия на заседании.

Кассационная инстанция признала недобросовестные действия истца, которые выразились в его неучастием без уважительных причин в работе совета директоров, злоупотреблением правом на оспаривание решения совета121. Таким образом, иск не подлежал удовлетворению в силу положений абз.1 п.1 и п.2 ст.10 ГК РФ.

Вюридической литературе по этому поводу замечено, что применение названных норм связано не с недобросовестными действиями самого истца, а с тем, что он использовал конкретную форму осуществления права на оспаривание. Были ли при этом действия истца заведомо недобросовестными или нет, имеет значение только для квалификации их в качестве шиканы или злоупотребления правом в иной форме. Кроме того, использование законодателем термина «заведомо» неизбежно наводит на мысль о том, что такие действия должны совершаться исключительно с прямым умыслом, а потому могут подпадать под понятие «шикана»122.

Всвете новых изменений полагаем, что действия истца следует рассматривать как обход закона с противоправной целью. Внешне использованы законные юридические средства, но с преследованием противоправных целей.

Еще одно новшество, связанное с добросовестностью участников гражданских правоотношений содержится в п. 5 ст. 10 ГК РФ. Ранее презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений была поставлена под условие, т.е. суд оценивал осознание лицом того, что оно действует в соответствии с законом, а этого явно недостаточно, чтобы признать его добросовестным. Это положение позволяло рассматривать катего-

121 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2008 г. № 127// Вестник ВАС РФ. 2009. № 2.

122 Шерстобитов А.Е. Злоупотребление правом (доктрина и практика) // Проблемы развития частного права: Сборник статей к юбилею Владимира Саурсеевича Ема/ отв.ред. Е.А. Суханов, Н.В. Козлова. М., 2011.

93

рию добросовестности в объективном смысле (как принцип) и в субъективном (как неосведомленность субъекта о юридических пороках). Новая редакция позволяет не возлагать на участников гражданско-правового спора обязанность по доказыванию своей добросовестности в каждом судебном разбирательстве, т.е. действует презумпция без каких-либо условий.

Резюмируя сказанное, следует сказать, что действующая редакция ст. 10 ГК РФ, содержит ряд новелл, одна из которых связана с выделением нового вида злоупотребления правом – «обход закона с противоправной целью». Законодатель не раскрывает его понятие и содержание. Предполагается, что обход закона имеет место в случаях, когда реализуя свое право, используя вполне законные юридические средства, участники гражданских правоотношений стремятся к противоправной цели (интересу). Подобная ситуация возможна, когда отсутствует специальная императивная норма, устанавливающая запрет на совершение определенного действия.

Нововведения в законодательство предопределены сложившейся арбитражной судебной практикой, в ходе которой были выявлены и обобщены наиболее типичные случаи обхода закона с противоправной целью. Но этого явно недостаточно. Тем более, что в плане юридическое техники ст. 10 ГК РФ нуждается в некоторых коррективах. В свою очередь, вопросы разграничения обхода закона с противоправной целью от других институтов гражданского права нуждаются в новых доктринальных подходах.

Библиографический список:

1.Гражданский кодекс (часть 1) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 2 ноября 2013 г. № 302-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301; 2013. № 44. Ст. 5641.

2.О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 7 мая 2013 г.

94

№ 100-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. № 19. Ст. 2327.

3.Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве // Известия АН СССР. Отделение экономики и права. 1946. № 6.

4.Бартошек М. Римское право. Понятия, термины, определения. М., 1989.

5.Витрянский В.В. Гражданский кодекс и суд // Вестник ВАС РФ. 1997. № 7.

6.Волков А.В. Принцип недопустимости злоупотребления гражданскими правами в законодательстве и судебной практике. М., 2011.

7.Волков А.В. Обход закона как наивысшая форма злоупотребления правом // Законы России, опыт, анализ, практика. 2013. № 1.

8.Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001.

9.Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупо-

требление гражданскими правами. М., 2002.

10.Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1967.

11.Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Новый ГК РСФСР. Л., 1965.

12.КомментарийкФедеральномузаконуот30.12.2012г.№302ФЗ «О внесении изменений в главы 1,2,3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://base.consultant. ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=138951.

13.Кудашкин В.В. Актуальные вопросы международного частного права. М., 2004.

14.Муранов А.И. Проблема «обхода закона» в материальном и коллизионном праве: дис. …канд. юрид. наук. М., 1999.

15.Муранов И.А. «Обход закона» в международном частном праве: мнимость актуальности и надуманность проблем // Законодательство. 2004. № 7-8.

16.Муранов А.И. Попытка внедрения в Гражданский кодекс РФ понятия «обход закона» и российская адвокатура // Адвокат. 2011. № 4.

95

17.Муранов А.И. О теории «обхода закона» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://zakon.ru/Blogs/OneBlog/5863.

18.Перетерский И.С. Сделки, договоры. Гражданский кодекс РСФСР. Научный комментарий. Выпуск V. М., 1929.

19.Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права (серия «Классика российской цивилистики»). М., 2003.

20.Рясенцев В.А. Лекции на тему «Сделки по советскому гражданскому праву». Для студентов ВЮЗИ. М., 1951.

21.Сазонова И.В. Квалификация поведения субъектов как злоупотребление гражданским правом: автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2010.

22.Хрестоматия по истории отечественного государства и права. 1917-1991гг. / Под ред. О.И. Чистякова. М., 1997.

23.Шерстобитов А.Е. Злоупотребление правом (доктрина и практика) // Проблемы развития частного права: Сборник статей к юбилею Владимира Саурсеевича Ема / отв. ред. Е.А. Суханов, Н.В. Козлова. М., 2011.

24.Яценко Т.С. Категория шиканы в гражданском праве: история и современность. М., 2003.

25.Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 ноября 2008 г. № 127 // Вестник ВАС РФ. 2009. № 2.

26.Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. № 146 // Вестник ВАС РФ. 2011. № 11.

27.Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28 января 2011 г. № Ф03-9508/2010 по делу № А73-1904/2010 // СПС КонсультантПлюс.

28.Постановление ФАС Поволжского округа от 8 августа 2011г. по делу № А06-4967/2010 // СПС КонсультантПлюс

29.Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23 декабря 2011 г. по делу № А32-3596/2010// СПС КонсультантПлюс

96

30.Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 5 июня 2012 г. по делу № А70-11050/2011 // СПС КонсультантПлюс.

31.Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 7 сентября 2012 г. по делу № А19-21059/2011 // СПС КонсультантПлюс

32.Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 1 апреля 2013 г. по делу № А70-3210/2012 // СПС КонсультантПлюс

2.2Проблемыформированияиразвития концепциинаучно-исследовательской юриспруденцииРоссиикакнаукибудущего

К числу проблем, не утрачивающих в теории, истории и методологии отечественной юриспруденции своей актуальности на протяжении вот уже более двух десятилетий, относятся проблемы разработки теоретической концепции (и парадигмы) развития юриспруденции в России.

На новом этапе устойчивого роста российского гражданского общества и правового государства формирование концепции (и парадигмы) развития юриспруденции есть логическое продолжение тех процессов, которые отчетливо прослеживаются во всей предыдущей истории России, в ее политической и правовой жизни, в сфере правовой идеологии, правовой культуры, национального правосознания.

Устойчивое развитие гражданского общества и правового государства предполагает в качестве своего важнейшего условия становление соответствующей концепции (и парадигмы) юриспруденции, которая в состоянии адекватно отражать и пло-

97

дотворно развивать правовое содержание действующей Конституции и складывающейся на ее базе государственно-правовой системы.

В настоящее время необходимость исследования и разработки такой концепции ощущается наиболее остро. Одним из аргументов актуальности обновления концептуально-правовых основ юриспруденции следует считать тот факт, что российская юриспруденция в настоящее время переживает системный кризис.

Юридическая литература свидетельствует, что современное состояние концепций развития юриспруденции в России характеризуется двумя категориями проблем. С одной стороны, дают о себе знать фундаментальные проблемы теории и истории юриспруденции, попытки решения которых неоднократно предпринимались на протяжении трех основных этапов развития российской юриспруденции: русской юриспруденции, советской юриспруденции, постсоветской юриспруденции. В их числе фундаментальные основы и теоретические основания развития юридической науки.

С другой стороны, плюрализм подходов к юридическому мировоззрению, философским основаниям и методологии юриспруденции, ставший возможным в условиях реформирования политической и правовой системы на демократических началах, качественные изменения всей системы общественных отношений, происходящие в российской юридической науке в последние десятилетия, привнесли в рассматриваемую тематику новые проблемы, требующие своего научного осмысления и разрешения. К ним с полным основанием можно отнести необходимость разработки теоретических основ эволюции юриспруденции, в первую очередь определение тенденций развития, решение вопросов дефинирования и терминирования юриспруденции, проблем стратегии и тактики, технологии и техники, логики языка и стиля научно-исследовательской юриспруденции и др.

Формирование концепции научно-исследовательской юриспруденции выступает своеобразным зеркалом, отражающим

98

нестандартные, не имеющие готового решения не только теоретические задачи, но и фундаментальные (базовые) проблемы теории юриспруденции. В России юриспруденция возникла позже, чем в других странах.

Формирование и развитие юриспруденции в России, как известно, происходило в результате отграничения предмета каждой науки от предметов социально-гуманитарных наук; стержнем того или иного предмета исследования были объективные законы развития государства и права. Но, выделяясь из системы социально-гуманитарного знания, юридические дисциплины оказывались, как правило, в изоляции друг от друга; элементы науки (отдельные научные дисциплины) становились самодовлеющими в своей автономности; естественные связи между ними нарушались, структурные взаимодействия исчезали.

Взаимная размежевка юридических наук, дифференциация изоляционистского типа явилась ведущей тенденцией в сфере российской юридической науки вплоть до начала XXI в. И несмотря на большие успехи, достигнутые юриспруденцией России на пути прогрессирующей специализации, происходит рост рассогласования научных дисциплин. Возник кризис единства юридической науки.

Без мировоззренческих основ и философских оснований, без методологии и теоретических основ российская юриспруденция оказалась в глубоком мировоззренческом, философском, методологическом и общетеоретическом кризисе. На мировоззренческий и методологический кризис в отечественной юридической науке указывали многие ученые: Д.А. Керимов123, Р.Т. Мухаев124, Н.Н. Тарасов125 и др.

Таким образом, вряд ли кто сомневается в том, что юриспруденция в России, как и все науки, переживает глубочайший кризис. Однако дело не столько в констатации кризиса юридических наук, сколько в том, как его преодолеть.

123 Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М., 2000. С. 22.

124 Мухаев Р.Т. Теория государства и права: Учебник для вузов. М., 2001. С. 3-4. 125Тарасов Н.Н. Методологическая ситуация в современном правоведении // Академический юридический журнал. 2001. № 3 (5).

99

На наш взгляд, концепция научно-исследовательской юриспруденции как теория развития юридической науки во взаимосвязи с научным юридическим исследованием является способной вывести юриспруденцию России из кризисного состояния.

Речь по существу идет о необходимости перехода от либер- тарно-юридической юриспруденции В.С. Нерсесянца как науки о свободе, развиваемой (не всегда, правда, осознанно и целеустремленно) в целом в русле общих идей, понятий и ориентиров, разработанных с позиций демократического либерализма и ли- бертарно-юридического правопонимания, к новой концепции юриспруденции, ориентированной на определенное юридическое мировоззрение, конкретные философско-правовые основания, методологию, научнообоснованные теоретические основы, устойчивые в своем развитии гражданское общество и правовое государство.

Следует признать, что в современной либерально-демокра- тической юриспруденции России сделаны определенные шаги в направлении реализации этих новых задач. Так, и философскомировоззренческие, и историко-теоретические юридические дисциплины многое сделали в плане становления новой правовой системы и государственности в России. В сжатые сроки в России создана национальная политическая и правоваясистема международного класса, воплотившая современные достижения политических и правовых систем развитых государств, способная решать важнейшие экономические, политические и социальные задачи. За последнее десятилетие были проведены преобразования в сфере правового регулирования и правотворчества, направленные на обеспечение полноты правового регулирования, совершенствование юридических способов обеспечения правопорядка, прав и интересов граждан, повышения уровня юридической техники и т.п.

Широкое распространение получило влияние на российскую правовую систему правовых систем мира, что нашло отражение прежде всего в рецепции идей, понятий, юридических конструкций, институтов и других частей более развитого права.

100