Актуальные проблемы права и правоприменительной деятельности. История и современность. Коллективная монография

Исходный понятийный базис научно-исследовательской юриспруденции России составляют:

1)цель, задачи и основные тенденции институционализации научно-исследовательской юриспруденции;

2)дефинирование и терминирование научно-исследователь- ской юриспруденции (определение метаобъекта, объекта, аспекта и предметов исследования);

3)стратегия и тактика научно-исследовательской юриспруденции;

4)технология и техника научно-исследовательской юриспруденции;

5)язык и стиль научно-исследовательской юриспруденции. Таким образом, в рамках общих теоретических основ науч-

но-исследовательская юриспруденция рассматривается как открытая система.

Научно-исследовательская юриспруденция России имеет сложную структуру и выполняет ряд важных функций.

Мировоззренческая функция – первая и отправная. Эта функция имманентно присуща научно-исследовательской юриспруденции, задача которой – формировать научное юридическое мировоззрение. Преподавание научно-исследовательской юриспруденции – важнейший этап формирования научного мировоззрения юриста ближайшего будущего, в ходе которого формируется его правосознание и правовая культура.

Ни естественно-правовая, ни позитивистская, ни аналитическая, ни либертарно-юридическая юриспруденции не выполняют и не могут выполнять эту функцию.

Философская функция – вторая, не менее важная функция научно-исследовательской юриспруденции. Философские основы научно-исследовательской юриспруденции России – учение, в котором исследуются закономерности возникновения, становления, функционирования и развития юриспруденции. Выполняя философскую функцию, научно-исследовательская юриспруденция рассматривает законы генезиса, законы развития, законы функционирования и законы структуры юриспруденции.

111

Методологическая функция. Рассматривая фундаментальные проблемы теории и истории юриспруденции, научно-ис- следовательская юриспруденция выполняет по отношению к юридической практике методологическую функцию, задавая ей определенный уровень научности, теоретическую и логическую целостность.

Гносеологическая функция. Гносеология, или теория познания, нацелена на изучение истории государства и права, ее отношения к государственно-правовой реальности и т.д. Научно-ис- следовательская юриспруденция, вырабатывая теорию научного юридического исследования, тем самым способствует развитию правового познания.

Объяснительная функция – выявление причинных и иных зависимостей, многообразия связей современного состояния государства и права, их существенных характеристик; современное состояние отечественного научного потенциала т.п.

Предсказательная функция – функция предвидения ближайшего будущего государства и права; основные проблемы и перспективы эффективного воспроизводства отечественного научного потенциала. На основе теоретических представлений о «наличном» состоянии известных наук и научных направлений делаются выводы о существовании неизвестных ранее объектов или их свойств, связей между науками и научными направлениями и т.д.

Прогностическая функция – функция предвидения обозримой перспективы и далекого будущего. Предвидение обозримой перспективы состояния научно-исследовательской юриспруденции (в отличие от тех, которые существуют в настоящем и которые ожидаются в ближайшем будущем) называют научным прогнозированием.

Поскольку научно-исследовательская юриспруденция России формирует новые понятия, суждения, гипотезы, теории, отражающие юриспруденцию в ее предметной области, они оказываются в то же время и методом дальнейшего проникновения в еще не изученные сферы юридической науки на базе имеющегося

112

юридического знания, проверенного юридической практикой. «Всякая наука – прикладная логика», – писал Гегель.

Функции научно-исследовательской юриспруденции России взаимосвязаны, дополняют друг друга. Лишь взятые в единстве,

всистеме они дают полное представление о назначении научноисследовательской юриспруденции.

Таким образом, завершая рассмотрение сущности и функций научно-исследовательской юриспруденции России, попытаемся доказать истинность тезиса о том, что данное направление развития российской юриспруденции в состоянии адекватно отражать и плодотворно развивать правовое содержание действующей Конституции РФ и складывающейся на ее базе правовой системы России.

Вкачестве аргументов, доводов или оснований доказательства истинности данного тезиса представляется возможным высказать следующий ряд суждений.

Во-первых, для научно-исследовательской юриспруденции существенно прежде всего то, что ее исходным концептуальноправовым началом, государственно-правовой средой выступает правовое государство. В утверждение такого концептуально-пра- вового начала Конституция РФ (ст.1. п.1) провозглашает: «Российская Федерация – Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления».

Во-вторых, научно-исследовательская юриспруденция исходит из принципа идеологического многообразия, закрепленного

вКонституции РФ (ст.13. п.1), и учитывает многие современные идеологические концепции.

В-третьих, для формирующейся научно-исследовательской юриспруденции существенно и то, что новый естественно-право- вой подход (и, можно сказать, новое естественно-правовое мировоззрение, новая правовая идеология), присущий Конституции РФ 1993 г., опирается на исторически апробированные положения: признание человека высшей ценностью, целью государства, а не средством решения тех или иных государственных проблем; признание, соблюдение, обеспечение и защита прав и свобод че-

113

ловека; законность во всех сферах общественной жизни; верховенство и прямое действие конституции как основные признаки правового государства.

В-четвертых, эволюционно-юридический подход, примененный в научно-исследовательской юриспруденции России, явно нацелен на развитие положения Конституции РФ о том, что «Каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания» (ст. 44. п.1).

В-пятых, правовое содержание действующей Конституции РФ и складывающаяся на ее базе правовая система современной России получают дальнейшее плодотворное развитие благодаря тем фундаментальным основам и теоретическим положениям, которые разработаны в научно-исследовательской юриспруденции России. При этом обосновывается необходимость формирования в рамках творческих юридических наук новой научной дисциплины – «Теории проектирования правовых систем

икомплексов». Главной ее задачей должно быть теоретическое обеспечение развития правовой системы современной России. Она должна дать, по нашему мнению, исходную точку для всякого проектирования правовых систем и комплексов, для всякого разрешения научных проблем и практических задач правовой организации всего общества.

Подводя итог, сформулируем демонстрацию: из анализа пяти аргументов следует, что сформулированный автором тезис об «адекватном» («верном») отражении научно-исследовательской юриспруденцией России положений действующей Конституции РФ 1993 г. является вполне аргументированным, имеет научный

ипрактический приоритет перед предшествующими аналогичными тезисами155, критически оценен и поэтому является истинным.

Впоследние годы ученые-юристы отмечают все возрастающее влияние юридических наук и научного юридического ис-

155 Аналогичный тезис был высказан В.С. Нерсесянцем относительно либертарно-юри- дической концепции юриспруденции, разработанной им с позиции либертарно-юридиче- ской теории правопонимания. См.: Нерсесянц В.С. Юриспруденция: Введение в курс общей теории права и государства. Для юридических вузов и факультетов. М., 2000. С. 155.

114

следования на развитие российского гражданского общества и правового государства. Однако недостаточная разработка фундаментальных и общетеоретических проблем развития юриспруденции в России, проблем ее практической реализации ослабляет воздействие юридических наук на улучшение качественных и количественных показателей деятельности правового государства и функционирования гражданского общества. Практически отсутствует анализ конкретного опыта формирования юридической науки во взаимосвязи с научным юридическим исследованием, а также возможностей его использования в России.

Таким образом, комплексная разработка фундаментальных

иобщетеоретических проблем формирования и реализации концепции научно-исследовательской юриспруденции как теории развития юридической науки во взаимосвязи с научным юридическим исследованием является важной политической и народнохозяйственной проблемой, решение которой позволит обеспечить внедрение государственно-правовой системы, адекватной современной политической и экономической ситуации в России, создать правовой механизм для гармонизации этой системы с международно признанной юридической практикой, а также существенно повысить его качество.

Основная цель научно-исследовательской юриспруденции России – удовлетворение объективно возникшей потребности российского гражданского общества и правового государства в адекватном отражении и плодотворном развитии правового содержания действующей Конституции РФ и складывающейся на ее базе государственно-правовой системы современной России.

Главные задачи научно-исследовательской юриспруденции:

1)критический анализ традиционных концепций юридической науки и научного юридического исследования;

2)изучение фундаментальных проблем (мировоззренческих основ, философских оснований и методологии) юриспруденции

ина этой основе формирование научного юридического мировоззрения;

3)исследование и разработка общетеоретических основ юриспруденции;

115

4)анализ соотношения юридической науки и научного юридического исследования;

5)разработка теории научного юридического исследования;

6)разработка теории объективной истины в юридической науке и научном юридическом исследовании;

7)определение перспектив развития юриспруденции в Рос-

сии.

В основу наших научных представлений по всему комплексу проблем научно-исследовательской юриспруденции России положены следующие концептуальные идеи:

1)выразить парадигму и объективную логику развития науч- но-исследовательской юриспруденции можно только в единстве

иво взаимосвязи юридической науки с научным юридическим исследованием;

2)научно-исследовательская юриспруденция России как система юридических наук должна быть поставлена в один ряд (на третье место) с другими отраслями научных знаний: с естественными, социально-гуманитарными и техническими науками;

3)в составе научно-исследовательской юриспруденции следует выделить пять групп юридических наук: философско-миро- воззренческие, историко-теоретические, отраслевые, специальные и творческие юридические науки;

4)концептуальная модель (парадигма) научно-исследова- тельской юриспруденции России может быть представлена многофакторной математической моделью;

5)изучение фундаментальных проблем, проблем теории и истории юриспруденции должно осуществляться в хронологических рамках пяти основных периодов юридической эволюции: история, современность, ближайшее будущее, обозримая перспектива и далекое будущее.

При этом важно отметить, что данные концептуальные идеи выступают не констатацией свойств научного юридического исследования, а непременными методологическими предпосылками, делающими возможным реализацию системного, комплексного, эволюционного и диалектического подходов к разработке концепции (и парадигмы) научно-исследовательской юриспру-

116

денции России как теории развития юридической науки во взаимосвязи с научным юридическим исследованием.

Система факторов, обуславливающих процесс институционализации научно-исследовательской юриспруденции России, определяется тенденциями регионализации и федерализации.

Тенденция регионализации российской юриспруденции представляет собой деятельность субъектов юридической науки и юридической практики, направленную на совершенствование регионального правотворчества, сохранение и укрепление целостности Российского государства имеющимися в наличии региона юридическими силами и средствами. Регионализация российской юриспруденции отчасти обусловлена процессами федерализации и сложной этнической структурой современного российского общества, которое характеризуется прежде всего многонациональной идентичностью и специфической муниципальной сферой. На Северном Кавказе существенной чертой регионализации юриспруденции является региональное правотворчество, часто противоречащее федеральному законодательству не только в силу совмещения предметов ведения и полномочий федеральных органов власти и органов власти субъектов Российской Федерации, но из-за отсутствия концептуального и нормативно-правового обеспечения научной сферы.

С учетом изложенного попытаемся обосновать истинность тезиса о том, что процесс институционализации научно-иссле- довательской юриспруденции России определяется тенденциями регионализации и федерализации.

В качестве аргументов, подтверждающих истинность данного тезиса, могут быть представлены следующие суждения.

Во-первых, изменение парадигмы, концептуальное обновление и институционализация российской юриспруденции влекут за собой трансформацию всех без исключения областей юридического знания, дальнейшее развитие которых основывается на теоретических положениях и принципах регионоведения.

Во-вторых, переход к устойчивому развитию российского гражданского общества и правового государства, как это предусмотрено концепцией научно-исследовательской юриспруден-

117

ции, будет возможен только тогда, когда будет обеспечено устойчивое развитие всех регионов156.

В-третьих, на Северном Кавказе в региональной научной юридической литературе постепенно вырабатывается новое направление российской юриспруденции – северокавказская юриспруденция, рассматривающая более глубоко основные политические и правовые проблемы развития Северного Кавказа, чем бытовавшие до сих пор в хаотическом потоке публикаций отдельные субъективные и бессистемные теоретические идеи о путях развития южного региона страны157.

В-четвертых, в масштабах регионов сложилась совокупность юридических дисциплин и смежных наук, необходимых для теоретического обеспечения развития регионов. Изучением региона как сложного юридического объекта занимается ряд смежных юридических наук – региональная юриспруденция, юридическая география, социально-юридическая география и др158.

В-пятых, региональная юриспруденция рассматривает регион – объект юридического исследования – с самых разных позиций, с учетом различных факторов, влияющих на формирование и функционирование регионального научно-юридического комплекса – этнических, исторических, политико-правовых, национальных, демографических, с учетом места и роли региона в межрегиональном и мировом правопорядке.

В-шестых, по мнению Д.Ю. Шапсугова, перед юридической наукой Северного Кавказа в настоящее время стоят сложные проблемы159:

– развитие уникальной природы Северного Кавказа;

156 Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение (методология, политика, экономика, право). Ростов н/Д, 1998. С. 3.

157 Шапсугов Д.Ю. Основные правовые проблемы развития Северного Кавказа как объект юридической науки // Юридическая наука: состояние и перспективы развития на Северном Кавказе. Ростов н/Д, 2001. С. 5–8; Шапиро Е.А. Проблемы и перспективы региональной юридической науки Северного Кавказа// Научная мысль Кавказа. 2005. №11 (79). С. 122-126.

158 Шапиро Е.А. Интеграция географии, юриспруденции и социологии // Юридическая география: состояние и перспективы исследования. Уральские историко-юридические чтения: Всерос. науч. конф. Четвертая сессия. 16–18 апреля 2004 г. Доклады и сообщения. Екатеринбург, 2004. С. 3-4.

159 Шапсугов Д.Ю. Основные правовые проблемы развития Северного Кавказа как объект юридической науки // Юридическая наука: состояние и перспективы развития на Северном Кавказе. Ростов н/Д, 2001. С. 5-8.

118

–определение и юридическое закрепление статуса населения (народов, беженцев, общностей), проживающих на Северном Кавказе;

–несовершенство организации, осуществления и ответственности правовой государственной и местной власти;

–самоорганизация юридической науки и юридического образования на Северном Кавказе, создание нормативных (в том числе и на договорной основе) и организационно-правовых механизмов, призванных обеспечить ее целостное, гармоничное развитие. На наш взгляд, институционализация и реализация этих проблем должны быть соизмеримы с концепцией региональной северокавказской юриспруденции.

Подводя итог аргументации, приведем демонстрацию: сформулированный тезис о том, что процесс институционализации научно-исследовательской юриспруденции России определяется тенденциями регионализации и федерализации, доказывается шестью истинными аргументами (доводами или основаниями доказательства) и поэтому является истинным.

Дефинирование и терминирование научного знания имеет свои особенности. Для того чтобы уяснить общие правила и специфику этой терминологической операции, сделаем небольшое отступление.

До сравнительно недавнего времени, как правило, дефинировались отдельные науки, причем главным образом научные дисциплины. Хуже обстояло с дефинированием и терминированием научных отраслей и еще хуже с определением научных направлений, а также научно-исследовательских работ. Между тем задача построения полной системы юридического знания предполагает охват всего современного юридического знания вообще, в том числе философских юридических наук и научных юридических дисциплин. Но для решения такой задачи необходимо выработать единый, общий для всего юридического знания принцип, который давал бы возможность включить его в полную систему или классификацию. После этого мы смогли бы проследить, как реализуется этот принцип при рассмотрении всей совокупности юридического знания, причем за основу в данном случае нам

119

придется брать не отдельные юридические науки, а некоторые их группы с тем, чтобы определять последовательный порядок их расположения и взаимосвязь между собой, выраженную посредством установленного нами общего принципа построения этой полной системы.

По нашему мнению, в качестве исходного принципа построения полной системы юридического знания можно принять следующие основные систематические категории (перечисляем их, переходя от высших категорий к низшим, в порядке соподчинения): метаобъект и подход; объект и система методов; аспект и логика; предмет и метод; проблема и способ; тема и прием; научный вопрос и методика.

Взаимные отношения между систематическими категориями и структурными единицами научного знания показаны в таблице 1.

Таблица 1

Основные структурные единицы научного знания

На наш взгляд, в такой систематизации в целом достаточно удачно схвачены узловые моменты, «ступеньки» научного познания, постепенно поднимающегося от научного вопроса до научного комплекса.

Каково же место систематических категорий и базирующихся на них структурных единиц научного знания в этом сложном, структурированном процессе дефинирования и терминирова-

120