Актуальные проблемы права и правоприменительной деятельности. История и современность. Коллективная монография

–нелогичное представление стадии практического применения теории на теоретическом уровне исследования;

–преувеличение роли в научном исследовании научного сознания;

–недооценка познавательной функции обыденного, профессионального и философского сознания.

И.Н. Кузнецов также выделяет два основных этапа, два уровня в технологии научного исследования: эмпирический и теоретический174. Эмпирический этап связан, по его мнению, с получением и первичной обработкой исходного материала. Этот этап состоит из двух ступеней (стадий). Первая стадия эмпирического исследования связана с добыванием фактов, вторая включает первичную обработку и оценку фактов.

Теоретический этап исследования связан с анализом фактов,

спроникновением в сущность исследуемых явлений, с познанием и формулированием в качественной и количественной форме законов.

Как нам представляется, технология научного юридического исследования в наиболее полном и завершённом виде должна включать в себя четыре основных этапа:

–критический анализ;

–теоретический синтез;

–практическое внедрение;

–оценка эффективности исследования.

В свою очередь каждый из этих этапов складывается из трёх стадий.

Рассмотренные этапы выявляются как в философско-ми- ровоззренческих, историко-теоретических, так и в отраслевых, специальных и творческих юридических науках. Технологии фи- лософско-мировозренческих, историко-теоретических, отраслевых, специальных и творческих юридических исследований имеют много общего, как и представляющие их юридические науки.

Из изложенного вытекает и понятие типовой технологии научного юридического исследования (таблица 3).

174 Научные работы: методика подготовки и оформления / И.Н. Кузнецов. 2-е изд., перераб. и доп. Минск, 2000. С. 64–67.

131

Таблица 3

Типовая технология научного юридического исследования

Типовая технология научного юридического исследования есть общая для философско-мировоззренческих, историко-те- оретических, отраслевых, специальных и творческих юридических наук технология научного познания государства и права, состоящая из четырёх основных этапов исследования: критического анализа, теоретического синтеза, практического внедрения и оценки эффективности. Каждый из этих этапов также структурирован.

Нетрудно увидеть, что типовая технология научного юридического исследования частично совпадает с двухуровневой технологической схемой, предложенной А. Хагуровым, но дополняет её двумя новыми этапами, а также уточняет по содержанию отдельные стадии исследования. Каждый этап исследования включает три стадии, имеющие свои качественные особенности.

Соотношение этапов и стадий научного юридического исследования, представленное в таблица 3, является универсальным. Данную технологию можно применять к научно-исследователь- ской юриспруденции России в целом или к ее отдельным наукам; к объектам юриспруденции (государство и право) или к отдельным предметам юридических наук; а также независимо от того, в каком типе общества, государства или права эта технология исследования применяется.

Проблемы языка и стиля в отечественной юриспруденции обсуждаются преимущественно исследователями языковых и графических средств законодательной техники175, а также правовых текстов как источников права176.

175 Законодательная техника: Науч.-практ. пособие. М., 2000; Керимов Д.А. Законодательная техника. Научно-методическое и учебное пособие. М., 1998.

176 Власенко Н.А. Язык права. Иркутск, 1997; Поляков А.В. Общая теория права. М., 2004.

132

Применение языка логики в той или иной степени строгости к анализу научно-исследовательской концепции юриспруденции входит в предмет настоящего диссертационного исследования. Здесь мы выбираем способ исследования, который в английском языке именуется case-study, т.е. изучение отдельных случаев, показывающих общую тенденцию. Конечно, все зависит от выбора случаев. В данной работе такими случаями являются анализ языка и стиля юридической науки.

В настоящее время отсутствует общее определение «язык юридической науки», принимаемое всеми или большинством юристов. Даже беглое знакомство с научной юридической литературой позволяет отметить остроту дискуссий практически по всем проблемам юридического языкознания.

На наш взгляд, язык юридической науки – язык, в рамках которого осуществляется научное юридическое исследование; язык, на котором формируется логика научной юридической теории и реализуются аспекты юридической практики.

Язык юридической теории – это внешняя материальная оболочка научного юридического исследования. Научное юридическое исследование развивается и может развиваться только на базе языкового материала юриспруденции. Без языка юридической науки невозможно само научное юридическое исследование, невозможно его проведение. Вне языка юридической науки невозможна сама научная деятельность. Всякая попытка отрывать научное юридическое исследование от языка юридической науки ведет к идеализму.

Но будучи в единстве, язык юридической науки и научное юридическое исследование нетождественны. Язык юридической науки, как мы уже сказали,– материальная оболочка научного юридического исследования. Термины, являющиеся единицами языка науки, выступают в виде слов и словосочетаний, отдельных букв, символов и группы (сочетания) символов; например, языковое выражение «Советская юриспруденция деградирует к 2000 году» можно представить в виде группы символов А (В∩С), каждый из которых будет термином.

133

Научное исследование, являясь свойством особым образом организованной материи, т.е. в конечном счете определяемым правовой материей, выступает в идеальной форме – в виде понятий, суждений, умозаключений, которые не имеют правовой материи, им не присущи формальная определенность, нормативность, справедливость и т.п.

Основу языка науки, сущность его специфики составляет логический строй языка и его основной словарный фонд, являющийся совокупностью и системой всех слов, имеющихся в языке той или иной науки.

Важнейшим компонентом языка юридической науки предстает ее лексика, которая включает общеупотребительные слова и специальные научные термины. Определенный научный интерес представляет классификация терминов.

По мнению В.М. Сырых, в специальном словаре юридической науки можно выделить три относительно обособленных вида терминов:177

–общенаучные термины, обозначающие понятия и категории философии, логики, теории познания, этики (содержание и форма, сущность и явление, причина и следствие, суждение, умозаключение, метод познания, истина, эмпирический уровень познания, теоретический уровень познания, объективность, историзм, полнота познания и др.);

–специальные термины правовой науки. В их число входят общие правовые понятия и обозначающие их термины (право, норма права, правоотношение, правонарушение, правосознание, юридическая ответственность, законность и др.), а также термины отдельных юридических наук – науки гражданского права, науки административного права и т.д.;

–специальные термины и понятия социальных и иных неюридических наук, экономических, политических наук, социологии, социальной психологии, медицины, технических и естественных наук. Так, действующее законодательство и соответствующий ему раздел правовой науки используют такие не-

177 Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Т. 2: Логика правового исследования (как написать диссертацию). М., 2004. С. 457.

134

юридические специальные термины, как «картографно-геоло- гический фонд», «база данных», «авиация общего назначения», «авария», «акватория» и др.

Язык юридической науки и научного юридического исследования есть совокупность понятийной (неформализованной) и формализованной (юридической), конкретно-абстрактной развивающейся системы юридического знания.

Научное юридическое исследование есть сложный, противоречивый процесс воспроизводства знаний о государстве и праве, образующих целостную развивающуюся систему понятий, суждений, умозаключений, гипотез, теорий и других логических форм, закреплённых в языке юридической науки – естественном или (что более характерно) искусственном: знаки, символы, юридические формулы и т.п. Классификация языков юридической науки по степени абстракции и формализации ведёт к следующим четырём типам языковой юридической деятельности (таблица 4).

Таблица 4

Классификация языков юридической науки

Юридическое искусство (искусство судебной речи, искусство раскрытия преступлений178 и т.д.) отличается неформализованностью и конкретностью юридического языка.

Философия права отличается абстрактным и неформальным юридическим мышлением. Комбинация высокоабстрактных языковых конструкций, используемых в философии права, с низким уровнем формализации, и требующим высокого напряжения интуиции, делает язык философии права наиболее сложным из юридических языков. Философия права граничит с юридическим

178 Анушат Э. Искусство раскрытия преступлений и законы логики. М., 2002.

135

искусством, когда использует художественные приёмы речи для стимулирования научной интуиции. Она граничит с общей теорией государства и права, когда развивает концептуальные подходы, которые будут использованы при построении формальных юридических теорий. Язык отраслевой юридической науки должен быть конкретным и точным.

Стиль научного юридического исследования – это единство норм и идеалов научности, господствующих на определённом этапе эволюции юридической науки.

В отношении сферы юридической науки в юридической литературе используются без отчетливого различения и в большей степени по основаниям стиля научного юридического исследования термины «юридическая наука», «юриспруденция», «правоведение». По сути дела все эти термины относятся к деятельности по системному анализу права, по изучению развития государства и права, научному юридическому исследованию, проектированию правовых систем и комплексов. Вместе с тем содержательно и этимологически улавливаются и определенные смысловые оттенки данных терминов. Так, термин «юридические науки» в большей мере соотносится с такими смежными областями научного знания, как естественные, социально-гуманитарные и технические науки. Правоведение чаще употребляется в связи с выделением юридического знания о праве в противоположность государствоведению как научному юридическому знанию о государстве. Наконец, юриспруденция – это больше характеристика всей совокупности эмпирических, теоретических, научных, философских и мировоззренческих юридических исследований и разработок в области государства и права, которая реализуется в построении системы юридических наук.

По аналогии со «стилем мышления» «стиль исследования» выполняет в юридической науке регулятивную функцию, носит многослойный, вариативный и ценностный характер. Выражая общепринятые стереотипы научной деятельности, присущие данному этапу юридической эволюции, стиль научного юридического исследования всегда воплощается в определённой конкрет- но-исторической форме. Чаще всего различают доклассический,

136

классический, неклассический, постнеклассический (современный) стили мышления и научного исследования179.

Тексту завершенных научных юридических работ присущ особый, научный стиль, который существенно отличается от разговорного, художественного, делового и других стилей. В числе основных черт языка науки М.П. Сенкевич называет объективность, точность, логичность и лаконичность в выражении поли- тико-правовых мыслей, а также ясность и высокую насыщенность текста специальными научными терминами, монологический характер высказывания, безличность языкового выражения и др.180

Объективность рассмотрения предмета исследования – отправной элемент юридической стилистики.

Важность целенаправленной ориентации на объективность рассмотрения предмета юридических наук была зафиксирована еще в античной философии права. Как писал объективный идеалист Гегель, абсолютный метод, т.е. метод познания объективной истины, «проявляется не как внешняя рефлексия, а берет определенное из самого предмета, так как сам этот метод есть имманентный принцип и душа. Это и есть то, что Платон требовал от познания, рассматривать вещи сами по себе, с одной стороны, в их всеобщности, с другой – не отклоняться от них, хватаясь за побочные обстоятельства, примеры и сравнения, а иметь в виду единственно лишь эти вещи и доводить до сознания то, что в них имманентно»181.

Особое место в системе критериев-принципов стиля научного юридического исследования занимают принципы точности, логичности и ясности выражения политико-правовых мыслей.

«Точность, – считает В.М. Сырых, – характеризует соответствие текста научного издания мыслям его автора. Мысль и слово должны быть согласованы между собой настолько последовательно, чтобы из текста научной работы можно было бы уяснить действительную мысль автора и не возникало ситуаций, когда

179 Кохановский В.П. Философия и методология науки: Учебник для высших учебных заведений. Ростов н/Д, 1999. С. 32–33.

180 Сенкевич М.П. Стилистика научной речи и литературное редактирование научных произведений. М., 1984. С. 65.

181 Гегель Г.В.Ф. Наука логики. М., 1972. Т.3. С. 295.

137

бы текст можно было бы истолковывать в смысле, отличном от того, что хотел сказать автор. Точность текста обеспечивается как специальными стилистическими приемами, так и правильным выбором и применением общеупотребительных и специальных терминов»182.

В тесной связи с точностью находится принцип логичности научного юридического исследования, предполагающий последовательное, непротиворечивое и доказательное183 изложение политико-правовых мыслей исследователя, а также их соответствие требованиям логики науки.

На наш взгляд, В.М. Сырых прав в том, что «лаконичность, краткость научного текста означает отсутствие в нем повторов, второстепенных деталей, несущественных подробностей. Каждая фраза, каждое предложение имеют право на включение в текст работы постольку, поскольку они несут новую информацию, выступают средством изложения и обоснования оригинальных авторских положений, либо описания исследуемых явлений и процессов. Научному тексту в одинаковой мере вредит как многословие, так и освещение вопросов, не имеющих непосредственного отношения к теме»184. По нашему мнению, к этому следовало бы добавить, что лаконизм (греч. lakonismоs означает краткость, немногословность, четкость и точность политико-правовой мысли в словах и предложениях. Предельной краткостью в выражении мыслей, по преданию, отличалась речь жителей Лаконии – спартанцев, в Древней Греции185.

Ясность и отчетливость – необходимое условие научного юридического исследования, заключающееся в том, что научное знание должно быть выражено в понятных и известных словах, исключающих двусмысленность. В связи с этим можно также согласиться с точкой зрения В.М. Сырых, считающего, что «ясность понимается как доходчивость, доступность для понимания

182 Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Т. 2: Логика правового исследования (как написать диссертацию). М., 2004. С. 453.

183 Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М., 1975. С. 320.

184 Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Т. 2: Логика правового исследования (как написать диссертацию). М., 2004. С. 453.

185 Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М., 1975. С. 276.

138

текста научной публикации тому кругу читателей, которому она адресована»186.

По мнению М.П. Сенкевича, в истории науки явственно прослеживаются два подхода к проблеме ясности текста научных произведений, его доступности массовому читателю: «тенденция к предельной концентрации логико-понятийного содержания и к полной специализации и тенденция к сохранению массовой коммуникативности речи»187.

Подводя итог логическому анализу языка и стиля научноисследовательской юриспруденции, сформулируем дефиницию: стиль современной научно-исследовательской юриспруденции

– это научный стиль юридического исследования, характеризующийся объективностью, точностью, логичностью, ясностью и понятностью выражения политико-правовых мыслей, обеспечивающий всестороннее и полное познание сущности предмета исследования.

В заключении монографического исследования попытаемся свести воедино некоторые основные выводы и сделать соответствующие обобщения.

Переход к модели устойчивого развития гражданского общества и правового государства требует дальнейшего научного обоснования и постепенной, но весьма активной разработки концепции (и парадигмы) развития юриспруденции. Выдвинутая в работе гипотеза о том, что разработка концепции (и парадигмы) научно-исследовательской юриспруденции России как науки будущего позволит в условиях устойчивого развития гражданского общества и правового государства адекватно отразить и плодотворно развить правовое содержание действующей Конституции РФ и складывающейся на ее базе правовой системы гражданского общества, устранить мировоззренческий, философский и методологический кризис юриспруденции в России, решить теоретические проблемы юриспруденции, повысить эффективность юридической науки и качество научных юридических исследова- ний, нашла весомое научное обоснование.

186 Сырых В.М. Указ. соч. С. 453.

187 Сенкевич М.П. Стилистика научной речи и литературное редактирование научных произведений. М., 1984. С. 52.

139

Выполненный комплекс исследований содержит разработку теоретических положений научно-исследовательской юриспруденции России и положений по их практическому применению. При разработке теоретических положений научно-исследова- тельская юриспруденция определена как самоуправляемая система.

Благодаря проведенному монографическому исследованию

вюриспруденцию России вводится множество интегрирующих факторов, новых научных средств, которые позволяют утверждать, что она в ближайшем будущем станет целостным системным образованием; в этом отношении юриспруденция России выйдет из кризисного состояния, и проблема будет заключаться

вдостижении ещё большей устойчивости ее развития.

Это требует от философов права, социологов права и теоретиков права изучения и обобщения современных научных юридических знаний и фактов, а от представителей отраслевых и специальных юридических наук – более глубокого овладения мировоззренческими основами, философскими основаниями и методологией научно-исследовательской юриспруденции. Однако подобная интеграция станет возможной лишь тогда, когда научный юридический анализ будет дополняться теоретическим синтезом его результатов, использованием комплексного, системного, эволюционного и диалектического подходов в научных юридических исследованиях.

Научно-исследовательская юриспруденция России − это система юридических наук, призванная познать историю, объяснить современное состояние, предвидеть будущее российского общества, государства и права исходя из определенных концептуальных основоположений; комплекс взаимосвязанных и вытекающих один из другого взглядов на развитие юридической науки во взаимосвязи с научным юридическим исследованием.

Библиографический список:

1.Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001. С. 1-3.

140