Актуальные проблемы права и правоприменительной деятельности. История и современность. Коллективная монография

время именно предшественница рассматриваемого документа – Римская конвенция 1980г. – легла в основу многих положений раздела VI Гражданского Кодекса РФ.

Итак, изучение настоящего Регламента следует начать с тех целей, которые поставили перед собой законодатели при замене Римской конвенции, а именно:

1)необходимость усовершенствования содержания и расширения сферы применения единообразных коллизионных норм ЕС в области договорного права;

2)упрощение и демократизация процедуры внесения изменений и дополнений, направленных на дальнейшее совершенствование коллизионных норм ЕС в области договорного права:

вотличие от Римской конвенции Регламент «Рим I» принимается и изменяется в соответствии с законодательной процедурой совместного принятия решений, при которой обязательно согласие Европейского парламента как института ЕС, избираемого всеобщим прямым голосованием его граждан, и Совета Европейского Союза как института ЕС, состоящего из представителей национальных правительств, принимающих решение квалифицированным большинством (т.е. при отсутствии права вето у отдельных государств-членов)206;

3)единообразие судебной практики на основе решений Суда ЕС, дающих нормативное толкование Регламента «Рим I».

Итак, рассматриваемый Регламент посвящен установлению на территории государств-членов Европейского сообщества и Европейского Союза единообразных правил, направленных на преодоление коллизии права в области договорных отношений. Таким образом, используя коллизионные нормы данного документа, можно определить, правом какого государства будут руководствоваться стороны правоотношения, осложненного иностранным элементом. Отметим особо, что в качестве компетентного может выступать правопорядок любого государства, не

206 Регламент (ЕС) №593/2008 Европейского парламента и Совета от 17 июня 2008г. о праве, подлежащем применению к договорным обязательствам. Перевод с французского с учетом англоязычной и немецкоязычной редакций документа. Перевод и предисловие Четверикова А.О // http://eulaw.edu.ru/documents/legislation/collision/dogovornoe.htm Дата обращения 12.07.2013

171

только являющегося членом Европейского Союза, только, разумеется, если на то укажут соответствующие коллизионные привязки.

В Преамбуле указывается, что нормальное функционирование рынка требует, чтобы в интересах предсказуемости исхода судебных разбирательств, повышения определенности в отношении применимого права и содействия свободному передвижению судебных решений коллизионные нормы, действующие в государствах, указывали одно и то же национальное право независимо от страны, где подан иск.

Само название анализируемого Регламента говорит о том, что данный документ регулирует обязательства, возникающие на основании гражданско-правовых договоров – в сферу его действия включены договоры с участием потребителя, договоры перевозки, коммерческой концессии, оказания услуг, о сбыте продукции, страхования. Однако, ст.8 Регламента распространяет сферу его действия и на т.н. «индивидуальные трудовые договоры» – то есть соглашения, которыми оформляются и трудовые отношения наемных работников. Регламент не применяется к налоговой, таможенной и административной сфере.

Кроме того, из сферы действия данного Регламента исключены:

–гражданское состояние, правоспособность и дееспособность физических лиц;

–обязательства, вытекающие из семейных или аналогичных отношений, включая алиментные обязательства и обязательства, вытекающие из режимов имущества супругов и режимов имущества в рамках наследования;

–обязательства, возникающие на основании переводных векселей, чеков, простых векселей, а также других оборотных ценных бумаг;

–арбитражные соглашения и соглашения о выборе суда;

–вопросы правового регулирования обществ, ассоциаций и юридических лиц, такие как учреждение путем регистрации или иным путем, правоспособность, внутреннее функционирование

ироспуск обществ, ассоциаций и юридических лиц, а также ин-

172

дивидуальная ответственность участников и органов по долгам общества, ассоциации или юридического лица;

–вопрос о том, может ли представитель создавать перед третьими лицами обязательства для лица, от имени которого он объявляет себя действующим, или о том, может ли орган общества, ассоциации или юридического лица создавать перед третьими лицами обязательства для этого общества, этой ассоциации или этого юридического лица;

–учреждение трастов и отношения, которые они создают между учредителями, доверительными собственниками и бенефициарами;

–обязательства, возникающие вследствие деловых переговоров, предшествующих заключению договора;

–договоры страхования, за определенными исключениями,

очем речь пойдет ниже.

Вкачестве генеральной коллизионной привязки выступает принцип автономии воли сторон. Согласно п.11Преамбулы «Свобода стороны выбирать подлежащее применению право должна выступать одним из краеугольных камней системы коллизионных норм в области договорных обязательств».

Тем не менее, в п.15 преамбулы Регламента предусмотрено, что если выбрано право одной страны, а все остальные элементы ситуации находятся в другой стране, то выбор права не должен наносить ущерба применению положений, от которых право этой страны не разрешает отступать посредством соглашения. Более того, данное правило должно применяться независимо от того обстоятельства, сопровождался ли выбор права выбором суда или нет.

Восновном тексте Регламента принципу автономии воли – или как сказано в данном документе – свободе выбора – посвящена статья 3. В ней утвердительно сказано, что договор регулируется правом, выбранным сторонами. При этом выбор должен быть прямо выражен или определенно вытекать из положений договора либо из обстоятельств дела. Регламент также однозначно предусматривает возможность указать сторонами подлежа-

173

щее применению право для договора как в целом, так и для отдельных его частей.

Также прямо предусмотрено, что стороны в любое время могут прийти к соглашению о выборе права, однако если такое соглашение произошло после заключения договора, оно не должно затрагивать его формальную действительность и не наносить ущерба правам третьих лиц.

Несколько иначе, чем российское законодательство, определяет Регламент сферу действия права, подлежащего применению

кдоговору:

–его толкование;

–исполнение возникающих на его основании обязательств;

–последствия полного или частичного неисполнения обязательств, включая оценку убытков в той мере, в какой это регулируется правовыми нормами (в пределах полномочий, предоставленных рассматривающему дело суду его процессуальным правом);

–различные способы прекращения обязательств, а также исковую давность и утрату права на основании истечения срока;

–последствия недействительности договора.

Что касается автономности соглашения о выборе применимого права, то в ст.10 Регламента сказано, что существование и действительность договора или отдельного его положения определяются правом, которое подлежало бы применению согласно Регламенту, если бы договор или положение являлись действительными. Однако в целях установления того, что она не давала своего согласия, сторона может ссылаться на право страны, где она имеет свое обычное место жительства, если из обстоятельств вытекает, что последствия поведения этой стороны было бы неразумно определять согласно праву, предусмотренному по правилу выше.

Интересно решается вопрос и о выборе права, подлежащего применению при отсутствии выбора.

Если ранее в Римской Конвенции общей субсидиарной презумпцией являлся принцип наиболее тесной связи, то в рассматриваемом Регламенте в качестве такого выступает принцип

174

«характерного исполнения». Это означает, что при отсутствии выбора сторон применимое право должно определяться согласно правилу, предусмотренному для различных категорий договоров, а именно:

–договор купли-продажи товаров регулируется правом страны, где имеет свое обычное место жительства продавец;

–договор оказания услуг регулируется правом страны, где имеет свое обычное место жительства поставщик услуг;

–договор, имеющий предметом вещное право на недвижимое имущество или аренду недвижимого имущества, регулируется правом страны, где находится недвижимое имущество;

–договор аренды недвижимого имущества, заключенный

сцелью временного личного пользования на срок не более шести последовательных месяцев, регулируется правом страны, где имеет свое обычное место жительства собственник, при условии, что арендатором является физическое лицо, имеющее свое обычное место жительства в той же самой стране;

–договор коммерческой концессии регулируется правом страны, где имеет свое обычное место жительства правообладатель;

–договор о сбыте продукции регулируется правом страны, где имеет свое обычное место жительство сторона, осуществляющая сбыт;

–договор купли-продажи товаров на аукционе регулируется правом страны, где имеет место купля-продажа на аукционе, если это место может быть определено.

Особые правила предусмотрены для выбора применимого права для договора перевозки пассажира. Как и ранее, основной коллизионной привязкой законодатель рассматривает автономию воли сторон, однако ограничивает этот выбор правом страны, где имеет свое обычное место жительства пассажир, или имеет свое обычное место жительства перевозчик (свое место нахождения центральная администрация перевозчика), или находится место отправления/назначения. При отсутствии такого выбора применяется право страны места жительства пассажира.

175

Вотношении договора перевозки грузов в качестве применимого права будет рассматриваться право страны, где имеет свое обычное место жительства перевозчик, при условии, что место погрузки, место доставки или обычное место жительства отправителя также находится в этой стране

Всоответствии с п.23 Преамбулы в отношении договоров, заключаемых со сторонами, которые считаются более слабыми, эти стороны должны быть защищены коллизионными нормами, имеющими для их интересов более благоприятный характер по сравнению с общими правилами.

Таким образом, при заключении договоров с участием потребителя, последние должны быть защищены правилами страны их обычного места жительства, от которых не разрешается отступать посредством соглашения, при условии, что договор с потребителем был заключен в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой предпринимателем в соответствующей стране. Аналогичная защита должна быть гарантирована в том случае, если предприниматель при осуществлении собственной предпринимательской деятельности в стране, где имеет свое обычное место жительства потребитель, любыми средствами направляет собственную деятельность в данную страну или в несколько стран, включая данную страну, и если договор заключен

врамках этой деятельности. И это также является существенной новеллой по сравнению с текстом Римской Конвенции, где положения, касающиеся договоров с участием потребителя, напрочь отсутствовали.

Также впервые в тексте рассматриваемого Регламента зазвучало и решение коллизионной проблемы в части договоров страхования. Не распространяя свое действие на договоры перестрахования, Регламент по-прежнему в качестве основного коллизионного принципа провозглашает автономию воли сторон, однако ограничивает этот выбор:

– правом любого государства-члена, где находится риск на момент заключения договора;

– правом страны, где имеет свое обычное место жительства страхователь;

176

–в случае договора страхования жизни – правом государ- ства-члена, гражданином которого является страхователь;

–в случае договора страхования, покрывающего риски, ограниченные несчастными случаями, происходящими в ином госу- дарстве-члене чем то, где находится риск, – правом государствачлена, где происходит несчастный случай;

–когда страхователь по договору страхования, занимается коммерческой, промышленной деятельностью или деятельностью в рамках свободной профессии, и договор страхования покрывает два или большее количество рисков, относящихся к этой деятельности и находящихся в разных государствах-членах,

–правом любого из соответствующих государств-членов или право страны обычного места жительства страхователя.

Однако, при всех указанных ограничениях, Регламент предусматривает, что если государства-члены предоставляют более широкую свободу выбора права, подлежащего применению к договору страхования, то стороны договора могут соответственно воспользоваться этой свободой.

При отсутствии выбора сторонами подлежащего применению права договор страхования регулируется правом страны, где имеет свое обычное место жительства страховщик.

Индивидуальные трудовые договоры, как и ранее в Римской Конвенции, регулируется правом страны места работы. Причем, если работник временно выполняет свою работу в другой стране, то применимое право не будет считаться изменившимся.

В случае, если договор не может быть отнесен к одной из определенных категорий или если по своим признакам он принадлежит к нескольким определенным категориям, то договор подлежит регулированию правом страны, где находится обычное место жительства стороны, которая должна осуществить исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. В случае договора, состоящего из связки прав и обязанностей, которые могут быть отнесены к нескольким определенным категориям договоров, исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, должно определяться относительно его центра тяжести.

177

И, наконец, в качестве еще одной коллизионной привязки, предусмотренной рассматриваемым Регламентом, выступает принцип «наиболее тесной связи». Однако данная привязка носит даже не субсидиарный характер, а скорее выступает как условие об изъятии. Об этом свидетельствуют положения п.20, 21 Регламента, в которых сказано, что если договор имеет явно более тесные связи с другой страной, чем те, о которых говорилось выше, условие об изъятии должно предусматривать, что подлежит применению право этой другой страны.

Кроме того, при отсутствии выбора, когда подлежащее применению право не может быть определено вследствие невозможности отнести договор к одной из определенных категорий или установить место жительства стороны, которая должна осуществить исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, договор подлежит регулированию правом страны, с которой он имеет наиболее тесные связи. Для определения этой страны следует учитывать, в частности, наличие очень тесных связей договора с одним или несколькими другими договорами.

Заслуживает особого внимания положение Регламента в отношении материальной и формальной действительности.

Как и ранее в Римской Конвенции, Регламент предусматривает, что существование и действительность договора (или отдельного его положения) определяются правом, которое подлежало бы применению, если бы договор или положение являлись действительными. Однако в целях установления того, что она не давала своего согласия, сторона может ссылаться на право страны, где она имеет свое обычное место жительства , если из обстоятельств вытекает, что последствия поведения этой стороны было бы неразумно определять согласно праву, предусмотренному выше.

Статья 11 Регламента различает решение коллизионного вопроса относительно формы сделки в зависимости от того, заключается ли договор между лицами на территории одной страны либо находящихся в разных странах.

В первом случае, договор будет считаться действительным по форме, если он отвечает условиям в отношении формы, пред-

178

усмотренным правом, которое регулирует его по существу согласно анализируемому Регламенту, или правом страны, где он был заключен.

Во втором случае, договор является действительным по форме, если он отвечает условиям, предусмотренным правом, которое регулирует его по существу, или правом страны, где в момент его заключения находится любая из сторон, или правом страны, где в этот момент имела свое обычное место жительства любая из сторон.

Предусмотрены и некоторые исключения, касающиеся договоров, заключаемых по поводу недвижимого имущества, которые подчиняются правилам в отношении формы, предусмотренным правом страны, где находится недвижимое имущество. Данное исключение действительно, если согласно этому праву правила соблюдения формы полежат соблюдению независимо от места заключения договора и независимо от того, какое право регулирует его по существу, а также от данных правил не разрешается отступать посредством соглашения.

Ряд статей посвящен определению правового положения субъектов договорных отношений. В частности, в ст. 13 речь идет о правовых последствиях отсутствия дееспособности физического лица при заключении сделки в том случае, если другая сторона договора знала об этом отсутствии дееспособности или не была осведомлена о нем лишь по причине собственной небрежности. Ст. 19 предусматривает правила определения обычного места жительства стороны в целях определения применимого права – в том числе и юридических лиц.

Ст. 14 Регламента посвящена уступке права требования, под которой понимается (и это определение дано впервые в рассматриваемом документе) простая передача требования, передача требования на основании поручительства, а также залог или другие виды обеспечения исполнения требования. При этом применимом правом будет выступать право, которое подлежит применению к договору между цедентом и цессионарием.

Еще одним нововведением рассматриваемого Регламента является статья 17, закрепляющая правовое регулирование за-

179

конной компенсации в случае отсутствия соглашения между сторонами о возможности предоставления компенсации. В таком случае в качестве применимого будет выступать право, подлежащее применению к обязательству, в отношении которого предъявляется требование об ее предоставлении.

Завершает Регламент ряд общих положений, запрещающих, к примеру, обратную отсылку (ст.20), закрепляющих неприменение иностранного права в случае противоречия публичному порядку (ст.21) и другое.

Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что в целом рассматриваемый документ отвечает тем целям и задачам, для разрешения которых он был принят. Анализ статей Регламента наглядно продемонстрировал его соответствие современным научным взглядам на решение коллизионной проблемы в области договорных правоотношений, вобрал лучшие разработки не только европейского законодательства, но и мировой юридической мысли, а также опыт иных зарубежных стран. Рассматриваемый документ учитывает и тенденции научно-техниче- ского прогресса, в частности, методы дистанционной торговли, в том числе, путем использования интернет-ресурсов.

С другой стороны, при всех достоинствах этого документа, он ратифицирован не всеми государствами (в частности, Данией), для которых сохраняет свою силу Римская конвенция 1980г., что в известной степени может осложнить решение коллизионной проблемы правового регулирования договорных отношений, осложненных иностранным элементом.

Является ли опыт европейского нормотворчества полезным для отечественного законодателя? Несомненно, учитывая то, с какими сложностями продвигается реформа гражданского законодательства РФ.

Как известно, проект изменений Гражданского кодекса РФ предусматривает внесение изменений в разделы I, II, III, VI, VII207, однако, впоследствии он был разделен на несколько самостоя-

207 Проект федерального закона №47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС «Гарант».

180