Актуальные вопросы конституционного права России и зарубежных стран, муниципального права и сравнительного правоведения. Сборник трудов

2. Согласно законопроекту предлагается внести изменения в Федеральный закон № 131-ФЗ, устанав- ливающие, что условиями конкурса при замещении должности главы муниципального образования могут быть предусмотрены требования к профессионально- му образованию и (или) профессиональным знаниям и навыкам, «которые являются предпочтительными для осуществления главой муниципального образо- вания полномочий по решению вопросов местного значения». Кроме того, соответствующие требования, учитываемые в условиях конкурса, к уровню профес- сионального образования и (или) профессиональным знаниям и навыкам, необходимые для осуществления главой соответствующего муниципального образова- ния государственных полномочий, переданных орга- нам местного самоуправления, могут быть установ- лены законом субъекта РФ. В то же время вызывает неопределенность используемый в предлагаемом ре- гулировании термин «предпочтительные» примени- тельно к профессиональным знаниям и навыкам, что сомнительно с точки зрения законодательной техни- ки. Примечательно, что в отношении главы местной администрации подобные «предпочтительные» усло- вия не устанавливаются ни в отношении полномочий по вопросам местного значения, ни в отношении пол- номочий по осуществлению отдельных переданных го- сударственных полномочий. Согласно Федеральному закону № 131-ФЗ при назначении лица на должность главы местной администрации по контракту уста- вом муниципального образования и законом субъек- та Российской Федерации могут быть установлены до- полнительные требования к кандидатам на должность главы местной администрации. То есть в действую- щем законодательстве в отношении главы местной

91

администрации устанавливаются требования, кото- рые носят императивный характер.

Всвязи с этим при сохранении диспозитивной концепции установления предпочтений (или «желае- мого образа» кандидата, как отмечается в пояснитель- ной записке) целесообразно в законопроекте использо- вать понятие не «требования», а «критерии».

3. Законопроектом предполагается, что единое общероссийское объединение муниципальных образо- ваний наделяется полномочием по утверждению ме- тодических рекомендаций по определению такого по- рядка. В то же время, учитывая, что единое общерос- сийское объединение муниципальных образований является по своему правовому статусу социально ори- ентированной некоммерческой организацией, закре- пление за ним соответствующего полномочия представ- ляется спорным. Неясно, какое значение для законода- тельных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ должны иметь указанные мето- дические рекомендации, разработанные указанной организацией.

Всоответствии с законопроектом методические ре- комендации по определению порядка взаимодействия органов государственной власти субъектов РФ с совета- ми муниципальных образований субъектов РФ утверж- даются единым общероссийским объединением муни- ципальных образований. Следует уточнить порядок утверждения указанных методических рекомендаций единым общероссийским объединением муниципаль- ных образований. В частности, утверждение должно осуществляться в соответствии с уставом объединения либо их может утверждать общее собрание либо другой орган объединения.

92

Зинчук Н. А.,

студентка 2 курса заочной формы обучения магистратуры юридического факультета ВГУЮ (РПА Минюста России), магистерская программа «Государственная власть и управление»

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

ИПРАВОПРИМЕНЕНИЕ

ВСОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: АКТУАЛЬНОЕ СОСТОЯНИЕ

ИВЫЗОВЫ ВРЕМЕНИ

Актуальность темы обусловлена практической и теоретической значимостью вопросов, связанных с ха- рактеристикой сущности и содержания механизма при- менения права, сложившегося в России на современ- ном этапе ее развития.

Под правоприменением принято понимать власт- нуюдеятельностькомпетентныхгосударственныхорга- нов по претворению в жизнь правовых норм, осущест- вляемых в специально установленных законом формах путем принятия индивидуально-правовых решений.

Интересам четкого единообразного применения закона соответствовали бы однозначностьпонятий, уни- фикация терминологии. Однако в деятельности по реа- лизации законодательных норм часто приходится стал- киваться с проблемой пробелов в законодательстве, что по общей теории права обуславливает необходимость издания подзаконных нормативных правовых актов.

В настоящее время в России отсутствует обрат- ная связь между правотворчеством и правоприме- нением. Для достижения положительного эффекта

93

от правоприменения необходимо постоянно отслежи- вать состояние системы законодательства РФ, то есть проводить мониторинг законодательства.

Отмечается, что значительный опыт в сфере осу- ществления мониторинга правоприменительной прак- тики имеют государственные органы судебной власти, применяющие нормативные правовые акты различных отраслей права. Данная деятельность направлена пре- жде всего на обобщение актов применения права и но- сит аналитический характер, а также нацелена на вы- явление пробелов в законодательстве, требующих соот- ветствующего восполнения.

Взаимодействие реального правоприменения с правотворчеством является основой для выработки механизмов, которые позволили бы каждому субъекту правоотношений толковать нормы, не противореча об- щим концепциям права.

В той связи актуализируются вопросы мониторин- га правоприменительной практики. Полученные ре- зультаты правоприменительной практики обеспечат возможность институтам всех ветвей государственной власти сделать комплексный анализ собственной де- ятельности по реализации государственно-властных полномочий.

Безусловно, процедуры и правила мониторинга правоприменения должны быть законодательно за- креплены в законе, посвященном порядку подготов- ки федеральных конституционных и федеральных законов.

Какосновудляпроведениямониторингаправопри- менительной практики можно взять опыт Верховного Суда РФ, периодически готовящий обзоры судебной практики, на основе которых издаются постановления ВерховногоСудаРФсобращениямивГосударственную

94

Думу и предложениями внесения в те или иные дей- ствующие нормативные правовые акты необходимых изменений.

Важнейшим условием совершенствования зако- нодательства является высокое качество принимае- мых нормативных правовых актов и их эффективность

вмеханизме правового регулирования общественных отношений. Планирование законопроектной деятель- ности должно базироваться на всестороннем изучении и анализе действующих нормативных правовых актов

всоответствующей сфере правоотношений между все- ми участниками законотворческого процесса. Именно изучение правоприменительной практики дает воз- можность оценить эффективность принятых норматив- ных правовых актов и позволяет сформировать обосно- ванные предложения о необходимости их изменения или отмены.

Указом Президента РФ от 20.05.2011 № 657 «О мо- ниторинге правоприменения в Российской Федерации» (далее — Указ № 657) предусматривается изучение за- конодательства и сопоставление планируемых и фак- тических результатов правотворчества и правоприме- нения органами государственной власти всех уровней

вих правотворческой деятельности.

Мониторинг правоприменения осуществляет- ся в соответствии с принятой Правительством РФ Методикой и по установленным ею показателям (по- становление Правительства РФ от 19.08.2011 № 694), а также с ежегодно утверждаемым Правительством РФ планом мониторинга правоприменения в Российской Федерации.

Изучение правоприменительной практики осу- ществляется с использованием имеющейся в органах государственной власти информации о применении,

95

статистических данных, обращений граждан, вступив- ших в силу судебных актов, разъяснений Верховного СудаРФповопросамсудебнойпрактики, атакжезаклю- чений экспертов и сведений, полученных от научных, общественных или образовательных организаций.

Федеральными органами исполнительной вла- сти и органами государственной власти субъек- тов РФ созданы экспертные советы и иные научно- консультативные и совещательные органы. Органами государственной власти субъектов РФ также прово- дится активная работа, направленная на заключение соглашений о взаимодействии в сфере мониторинга правоприменения.

Мониторинг правоприменения позволяет выя- вить и исключить неработающие нормы права, решить системные проблемы применения нормативных пра- вовых актов и напрямую направлен на формирова- ние предложений для законопроектной деятельности Правительства РФ.

Например, в планы законопроектной деятельно- сти Правительства РФ на 2015 и 2016 гг. включены 13 законопроектов, втомчислевсфереградостроитель- ной деятельности, персональных данных, альтерна- тивной гражданской службы, использования инсай- дерской информации и манипулирования рынком,

всфере реформирования жилищно-коммунального хо- зяйства, повышения качества пищевых продуктов, со- вершенствования природопользования.

Как показывает практика, федеральными орга- нами исполнительной власти оперативно принима- ются меры, направленные на устранение выявленных

входе мониторинга правоприменения проблем в соот- ветствующих сферах правоотношений.

96

По итогам мониторинга правоприменения, от- раженным в докладах Президенту РФ, на сегодня Государственной Думой принято 23 федеральных за- кона, направленных в том числе на защиту детей, со- вершенствование трудовых отношений и социально- го обеспечения граждан, государственного регулиро- вания азартных игр, электроэнергетики, обеспечение информационных прав граждан, находится на рассмо- трении — 15 законопроектов, 13 проектов федераль- ных законов разрабатываются федеральными органа- ми исполнительной власти.

Исполнение решений Конституционного Суда РФ является гарантией защиты прав и свобод граждан, регулирование которых осуществляется Конституцией и изданными в соответствии с ней федеральными за- конами, а также формирования единообразной право- применительной практики.

С 2011 г. Минюстом России в соответствии с Ука- зом № 657 проводится мониторинг правоприменения в целях выполнения решений Конституционного Суда РФ, в связи с принятием которых необходимо издание нормативных правовых актов РФ.

По состоянию на 15 сентября 2016 г. реализо- вано 162 решения Конституционного Суда РФ. В на- стоящее время требуют выполнения 35 решений. Из них по 29 решениям законопроекты внесены в Государственную Думу, федеральными органами исполнительной власти ведется работа по реализации 6 судебных актов.

Эффективная система мониторинга правоприме- нения, основаннаянадетальномимногоаспектномана- лизе правоприменения и законодательства, планиро- вание законотворческой деятельности на результатах мониторинга правоприменения позволяет принимать

97

Федеральные законы с учетом потребностей общества и обеспечивает комплексность нормативно-правового регулирования и разумную стабильность законода- тельства РФ.

Вместе с тем поспешность в разработке и приня- тии законов, пренебрежение правилами юридической техники порождают такие негативные явления, как недостаточная системная сбалансированность, про- бельность, экономическая необеспеченность и несоот- ветствие реалиям общественного развития многих кон- струкций российского законодательства.

98

Кирюхина К. М.,

студентка 2 курса заочной формы обучения магистратуры юридического факультета ВГУЮ (РПА Минюста России), магистерская программа «Государственная власть и управление»

РОЛЬ И ЗНАЧЕНИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ

Ученые уже давно ведут спор относительно того, являются ли постановления Конституционного Суда РФисточникомправавРоссийскойФедерацииилинет, учитывая, что в Российской Федерации судебный пре- цедент не является источником права.

Что представляет собой судебный прецедент? Судебный прецедент — это прежде всего акт судейско- го правотворчества. Это решение суда по конкретно- му делу, обязательное при решении аналогичных дел в последующем этим же судом либо судами равными или нижестоящими по отношению к нему. Здесь не сто- ит забывать, что в отличие от парламентского право- творчества, особенность судейского правотворчества предопределяется тем, что:

1)оно «не самостоятельно» в том смысле, что «при- вязано» к основной функции судебной власти — осу- ществлению правосудия;

2)оно осуществляется в рамках закона и на осно- ве закона, исходящего от высшей законодательной вла- сти страны;

3)правотворчество Суда в значительной мере свя- зано с толкованием (конкретизацией) права и воспол- нением пробелов в праве;

99

4)судебные правоположения вырабатываются су- дьями, как справедливо отмечается в литературе, толь- ко на основе «имеющихся норм и правовых принципов,

ане своей субъективной воли»;

5)эти «правоположения» не должны противоре- чить существующим и, в первую очередь, конституци- онным законам;

6)сами по себе они не могут изменить или отме- нить закон;

7)существуют определенные границы или пре- делы судейского правотворчества, предусмотренные законом, которые, по мнению некоторых исследовате- лей, представляют собой «стержень доктрины и прак- тики прецедентного права, охватывающий сущность взаимоотношений и компетенцию судебной и зако- нодательной властей, гарантии от узурпации прав последней»88.

Судебный прецедент в странах, признающих его обязательность, является источником права. Судебный прецедент — один из основных источников права в Великобритании, США, Канаде, Австралии и других странах, воспринявших так называемое обычное пра- во, т. е. правовую систему, в которой основным источ- ником права считается судебный прецедент. В странах романо-германской системы права отсутствует зако- нодательное закрепление и обеспечение места и роли прецедентов в системе других источников права, ина- че происходит «умолчание» или же «формальное за- прещение». Однако, как отмечают исследователи, изу- чая теорию и практику применения прецедента в дан- ной группе стран, необходимо констатировать, с одной стороны — отсутствие общей концепции прецедента,

88 Мартынчик Е., Колоколова Э. Прецедентное право: от советской иде- ологии к международной практике // Российская юстиция. 1994. № 12. С. 22.

100