Административный процесс. Часть 1. Избранные лекции

пропущенным (ст. 114 АПК РФ). Если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации,

срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Раскрывая вопрос о порядке исчислении сроков, следует упомянуть и об институте перерыва сроков. В качестве примера можно привести ст. 321 АПК РФ, которая устанавливает, что срок давности исполнения прерывается предъявлением исполнительного листа к исполнению, частичным исполнением судебного акта. Особенность института перерыва течения

сроков заключается в том, что при возобновлении срок исчисляется

заново.

Отличным от перерыва является приостановление течения

процессуальных сроков, которое связывается с приостановлением производства по делу. Со дня возобновления производства по делу течение процессуальных сроков продолжается. Таким образом, приостановление по

делу автоматически приостанавливает течение всех процессуальных сроков и продолжается при возобновлении производства по делу (ст. 116 АПК РФ).

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд, признав причины пропуска, установленного АПК РФ или иными федеральными законами процессуального срока, уважительными, может восстановить пропущенный срок.

О восстановлении пропущенного срока указывается в решении,

определении или постановлении арбитражного суда. Об отказе в восстановлении срока выносится определение. Определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано.

В отличие от ранее действовавшего новый АПК РФ по некоторым категориям дел установил предельный срок для обращения в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, в частности на

231

подачу апелляционной и кассационной жалоб. Если жалоба возвращена ввиду пропуска срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении, она может быть подана повторно с ходатайством о восстановлении срока.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц,

участвующих в деле, до разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок при одновременном наличии следующих условий:

–если признает причины пропуска уважительными;

–если не истекли предусмотренные ст. 259, 276, 292 и 312 АПК РФ

предельные допустимые сроки для восстановления.

По результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы выносится определение. При восстановлении пропущенного срока в этом определении может быть указано о принятии жалобы к производству.

Определение о восстановлении пропущенного срока обжалованию не

подлежит.

Об отказе в восстановлении срока выносится определение в соответствии со ст. 117 АПК РФ.

В определении об отказе в восстановлении пропущенного срока указывается о возвращении апелляционной жалобы91.

Определение об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с ч. 6 ст. 117 АПК РФ.

Назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены. Продлеваться они могут только по заявлению лиц,

участвующих в деле. Однако в силу ч. 2 ст. 205 АПК РФ суд может

самостоятельно продлить срок рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности. О продлении срока рассмотрения

232

суд выносит определение. Между тем в данном случае речь не идет о сроке,

назначенном судом, так как он установлен законом в ч. 1 ст. 205 АПК РФ.

Закон предусматривает последствия истечения и пропуска процессуальных сроков. С истечением срока связывается погашение права на совершение процессуальных действий (ст. 115 АПК РФ).

При пропуске срока обязанность по совершению процессуальных действий сохраняется, но возникает возможность применения всевозможных санкций.

5.5. Применение мировым судьей законодательства об административной ответственности

подзаконными актами. Она имеет собственную нормативно-правовую

основу. Нормы административной ответственности образуют самостоятельный институт административного права.

В отличие от этого уголовная ответственность устанавливается только законами; дисциплинарная – законодательством о труде, а также различными законами, подзаконными актами, устанавливающими особенность положения отдельных категорий рабочих и служащих;

материальная ответственность - законодательством о труде, гражданским законодательством, а в отдельных случаях – нормами административного

права.

Основанием административной ответственности является

административное правонарушение. Уголовной – преступление;

дисциплинарной – дисциплинарный поступок; материальной – причинение

материального вреда (ущерба) или гражданско-правовой деликт.

Субъектами административной ответственности могут быть как физические лица, так и коллективные образования. Уголовной – физические лица; вопрос о дисциплинарной ответственности органов и организаций

233

является дискуссионным. Но его постановка обоснованна, ибо предусматривается отставка органов исполнительной власти, прекращение незаконной деятельности общественных объединений и т.п. Природа этих

мер не определена в законодательстве.

Мера административной ответственности – административное наказание, т.е. за административные правонарушения предусмотрены

административные наказания.

За преступления – уголовные наказания, за дисциплинарные проступки – дисциплинарные наказания. Материальная ответственность

выражается в имущественных санкциях.

Административная ответственность реализуется широким кругом уполномоченных органов и должностных лиц: исполнительной власти,

местного самоуправления, их должностные лица, а также суды (судьи).

Уголовные наказания – только судом; дисциплинарные наказания – органами и должностными лицами, наделенными дисциплинарной властью и в пределах их компетенции; меры материальной ответственности – судами

общей юрисдикции и арбитражными судами. В отдельных случаях – в

административном порядке. В отличие от уголовной и гражданской правовой ответственности, определяемой лишь судом, административная

ответственности чаще всего применяется органами государственного управления, с которыми нарушитель не находится в служебных или иных организационных отношениях.

Органы (должностные лица), уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях и применять меры административной ответственности, определены в ст. 22.1 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Административные наказания налагаются органами и должностными лицами на неподчиненных им правонарушителей. По этому признаку административная ответственность отличается от дисциплинарной, меры которой к работникам и служащим применяются в основном в порядке

234

подчиненности вышестоящим органом, должностным лицом. В

установленных случаях в таком же порядке могут применяться меры материальной ответственности (администрацией за причиненный ущерб предприятию его работником и т.д.)92.

Применение административного наказания не влечет судимости и увольнения с работы. Лицо, к которому оно применено, считается имеющим административное наказание в течение установленного срока. Различные формы уголовной и административной ответственности. Первая выражается в большей репрессивности, более суровом характере мер уголовного наказания и наступлении более тяжких последствий для осужденных.

Административные меры воздействия даже в том случае, когда они применяются судом и судьями, не влекут судимости нарушителя.

Различны и сроки для наступления этих видов ответственности; они значительно короче (не позднее 2 месяцев) применительно к административной ответственности.

Меры административной ответственности применяются в соответствии с законодательством, регламентирующим производство по делам об административных правонарушениях. Уголовные дела рассматриваются в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством; дисциплинарные – в соответствии с нормами,

устанавливающими порядок дисциплинарного производства; дела о материальной ответственности – как правило, в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

материального содержания.

Однако рассматриваемый вид ответственности реализует не только на

основе норм материального права.

235

Административной ответственности, как и другим видам юридической ответственности, присущ свой процессуальный порядок ее осуществления.

Полномочные органы и их должностные лица, применяя к правонарушителю меру административного наказания, вступает с ним в административно-процессуальные правоотношения. Эти правоотношения возникают с момента установления должностным лицом нарушения и правонарушителя, составления протокола, направления его по подведомственности и прекращаются с приведением в исполнение наложенного наказания. Материальные же правоотношения остаются до истечения предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ годичного срока со дня окончания исполнения наказания. Если в течение этого срока лицо не совершило нового административного правонарушения, то оно считается не подвергавшимся административному наказанию.

Следовательно, административная ответственность обладает рядом черт, отличающих ее от других видов ответственности. Но основная

особенность административной ответственности состоит в том, что ее основанием является административное правонарушение, а мерами реализации – административные наказания.

Выводы по пятой главе. Для целей практической деятельности мировых судей под «административной ответственностью» мы предлагаем понимать определенные меры государственного принуждения, налагаемые уполномоченными органами государственной власти на виновное лицо за совершенное им административное правонарушение;

– применяемое мировыми судьями законодательство об административной ответственности на современном этапе разработано в,

достаточной степени. Однако ряд вопросов возникает при применении норм о такой мере административного наказания как административный штраф. В

частности, нерешенным остается вопрос о применении мировыми судьями статьи части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

236

Для решения указанной проблемы мы считаем необходимым внести изменения в указанную статью в части отмены действия такой санкции как административный арест;

– спорным является позиция о применении такой меры административной ответственности, как предупреждение. С нашей точки зрения, в современных условиях она не эффективна.

Роль института мировой юстиции в административном процессе велика.

Как орган административной юрисдикции он рассматривает большинство дел об административных правонарушениях, является наиболее приближенным населению звеном судебной системы. Именно поэтому, определяя статус мирового судьи, законодатель должен исходить из тех убеждений, что независимость и неприкосновенность судьи никак не могут быть ассоциированы с «неприкасаемостью», произволом, субъективным

«усмотренчеством» этого носителя власти в решении вопросов, отнесенных к компетенции названной ветви власти93.

Европейская хартия о статусе судей устанавливает, что «целью статуса судьи является обеспечение компетентности, независимости и беспристрастности, которых каждый гражданин вправе ожидать от судебных инстанций и от каждого судьи, которому доверена защита его прав. Статус исключает возможность принятия и применения любых нормативных положений и процедур, способных поколебать доверие к их компетентности,

независимости, беспристрастности».

Четкое законодательное закрепление статуса мирового судьи,

характеризует собой начало формирования практики становления мирового суда как особого института судебной системы Российской Федерации.

Постепенное продвижение нашей страны по пути строительства правового социального государства обуславливает тенденцию дальнейшего нормативного закрепления статуса мирового судьи. Перспективы развития направлены на укрепление всей ветви судебной власти в системе власти российского государства, становленияеё как подлинно самостоятельной и

237

независимой власти, защищающей права, свободы и законные интересы общества и способной осуществить действенные меры по защите конституционных прав и свобод каждого.

Позиция некоторых авторов о том, что институт мировых судей характерен только английской правовой системе, мы находим ошибочной. Об этом свидетельствует тот факт, что осуществление задач мировой юстиции по поддержанию мира и порядка в обществе, необходимо всем государствам,

независимо от их правовойсистемы. Поэтому институт мировых судей стал формироваться во Франции, Германии, Италии, а, затем и в России. В

результате реформ 60-70 годов XIX в Российской Империи был образован институт мировой юстиции, который по своей характеристике отличался от институтов» мировой юстиции других стран. Сформировался российский тип мирового суда, который действовал на основе принципа выборности,

всесословности и доступности правосудия населению.

Ксожалению, институт выборности мирового судьи не была реализована в судебной реформ начала 90-х годов XX века. С нашей точки зрения, принятые в регионах законодательные акты по сравнению с федеральным законом ставят мировых судей в более серьезную зависимость от исполнительной и законодательной ветвей власти субъекта Федерации, а

не от населения участков, где им придется осуществлять правосудие. Мы предлагаем, для обеспечения реальной независимости мировых судей при осуществлении правосудия, внести в федеральное законодательство и в региональные законы о мировых судьях следует соответствующие изменения

вчасти наделения мировых судей властными полномочиями путем непосредственных прямых выборов населением судебного участка.

Ксожалению, не все меры принимаются к решению вопросов,

возникающих при функционировании института мировой юстиции. Это проблема большой загруженности мировых судей, нехватки персонала,

отсутствие четких норм, регулирующих процессуальные сроки и

238

разграничивающих меру ответственности в различных отраслях российского законодательства.

Серьезным пробелом в законодательстве является то, что законодательство о мировых судьях не содержит понятие «организационное обеспечение деятельности мировых судей». Отсутствие компетентного государственного органа, который бы занимался организационным обеспечением деятельности мировых судей за счет средств субъектов Федерации, а также законодательного закрепления этой функции привело к тому, что в ряде субъектов возникли проблемы в организации обеспечения деятельности мировой юстиции, что негативно сказывалось на качестве судопроизводства.

Процесс рассмотрения дел об административных правонарушениях должен проходить на основе четко установленных принципов. Однако в деятельности мирового судьи проблемой является отсутствие законодательного регулирования тех или иных принципов (например,

принципа гласности судебного разбирательства).

Поэтому мировому судье на практике приходится опираться на принципы, сформулированные в Конституции РФ, международных актах и законах о судебной системе.

К сожалению, нормы КОАП РФ не позволяют четко отграничить

нормативно-правовые акты, определяющие порядок производства по делу об административных правонарушениях. Возможно, такое положение связано с особенностями Кодекса об административных правонарушениях, т.к. в нем присутствуют как материальные, так и процессуальные нормы права.

Нормы, определяющие процессуальное положение мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении, можно найти в Конституции Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации», и лишь отчасти в КоАП РФ и принимаемыми в соответствии с ним региональными законами.

239

Анализ действующего законодательства и практики деятельности мировых

судей позволяет установить тот факт, что нормативное регулирование

необходимо ввести в области:

–регламента судебного заседания;

–процедуры рассмотрения ходатайств и заявлений участников процесса;

–ведения протокола судебного заседания;

–определения статуса и полномочий секретаря судебного заседания;

–порядка извещения лиц, участвующих в деле.

Вполне очевидно, что перечень всех проблем, охарактеризовать в одной работе невозможно, мы попытались дать основной вектор движения для других исследователей вопроса становления и развития статуса мировых судей в административном процессе.

Роль института мировой юстиции в административном процессе велика.

Как орган административной юрисдикции он рассматривает большинство дел об административных правонарушениях, является наиболее приближенным населению звеном судебной системы. Именно поэтому, определяя статус мирового судьи, законодатель должен исходить из тех убеждений, что независимость и неприкосновенность судьи никак не могут быть ассоциированы с «неприкасаемостью», произволом, субъективным

«усмотренчеством» этого носителя власти в решении вопросов, отнесенных к компетенции названной ветви власти.

240