Административный процесс. Часть 1. Избранные лекции

судебную практику и тормозит правильное движение процессуального законодательства. Отождествивши состязательное начало с пассивностью суда в процессе эта доктрина низвела его до полной бессодержательности, из живого принципа превратила в совершенно мёртвую формулу: Процесс есть совместная деятельность, взаимодействие суда и сторон; никакими усилиями мысли её нельзя превратить в одностороннюю деятельность только сторон,

которую пассивно созерцал бы суд"83.

Современные авторы также говорят о том, что "производство этих дел должно быть подчинено принципам следственности и объективной (или материальной) истины в силу императивного характера норм публичного права, которые должны быть применены в результате рассмотрения этих дел".

К особенностям доказывания в арбитражном процессе при разрешении административно-правовых споров следует отнести и правило, закреплённое в ч. 3 и 4 ст. 65 АПК РФ, в соответствии с которыми каждое лицо,

участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ. Кроме того, лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Казалось бы, применительно к административно-правовым спорам указанное правило ставит орган или должностное лицо в менее выгодные условия с точки зрения доказывания. Но практика судебного разбирательства по административным делам характеризуется тем, что процесс сбора доказательств со стороны заявителя (жалобщика) не ограничивается лишь доказыванием факта действия или бездействия, затрагивающего по мнению лица его право, обязанность или законный интерес. Зачастую лицо,

защищающее свои публичные управленческие права, законные интересы,

порядок реализации управленческих обязанностей, занимает активную

131

позицию не только по исследованию, но и по собиранию доказательств. В

этой связи, вряд ли прав Д.И. Щекин, предлагающий при анализе Федерального закона "О едином налоге на вменённый доход для

определённых видов деятельности", предоставить налогоплательщику

право доказывания, что в действительности им вменённый доход не получен.

Но, налогоплательщика такого права никто и не лишал! Перераспределение

бремени доказывания предполагает иное, чем в обычном гражданском процессе распределение обязанностей, но не прав.84

Лицо может получить доказательства непосредственно перед или во время судебного заседания, в перерыве судебного заседания. Естественно, это не даёт возможности заблаговременно ознакомить противоположную сторону со вновь полученными сведениями о фактических данных и лишает лицо права ссылаться на них при рассмотрении дела. Это затягивает судебный процесс, так как суд или судья должны дать время лицам, участвующим в деле, для ознакомления с новыми доказательствами в соответствии с п.5.

ст.158 АПК РФ.

Указанное правило, если трактовать его в связи с положениями ст.65

АПК РФ, должно быть изложено в императивной форме, а не применяться по усмотрению суда. Если же ставить целью действительную защиту субъективных публичных управленческих прав и законных интересов граждан и организаций, то следует признать, что предварительное раскрытие информации со стороны физического или юридического лица, считающего,

что его права или интересы нарушены, должно относиться лишь к доказыванию факта нарушения соответствующих прав и законных интересов,

то есть к обязательному элементу доказывания.

В том случае, когда лицо занимает активную позицию по собиранию тех доказательств для суда, в отношении которых оно может формально и не делать этого, то лишение его права представлять доказательства в любой момент судебного заседания до вынесения

132

судебного акта по делу в первой инстанции есть ни что иное, как ослабление процессуальных гарантий судебной защиты85.

Выводы по третьей главе. Проблемы доказательств в административном процессе, рассмотренные в лекции разумеется, не исчерпывают всей проблематики данного направления; решение такой задачи невозможно в рамках одного обсуждения. Вместе с тем представляется, что нижеперечисленные выводы способны определить основные подходы к решению ряда проблем повышения эффективности применения норм,

образующих административно-процессуальный институт доказательств.

В КоАП РФ отсутствует легальное определение цели доказывания как установления истины по делу об административном правонарушении, что в условиях состязательности процесса создает формальный повод для дискуссий о возможности использования данной категории применительно к процессуальному доказыванию.

Между тем установление истины по делу как отраженного в постановлении юрисдикционного органа достоверного знания об имеющих юридическое значение обстоятельствах является необходимым условием применения норм материального права, устанавливающих административную ответственность за опосредуемые составом административного правонарушения деяния.

Современные подходы к процессуальному доказыванию как форме познания основаны на теории отражения.

Факт административного правонарушения отражается в окружающей обстановке и сознании людей в виде непосредственных и опосредованных следов. Отражение на объектах окружающей обстановки, то есть первичное его отражение, является объективной основой будущих доказательств. В связи с этим в теории познания обоснованно обращается внимание на важность наряду с познавательной, удостоверительной деятельности уполномоченного лица, ибо преодоление субъективного характера знания о фактах объективной действительности требует

133

нормативной формализации порядка собирания, исследования и оценки доказательства юрисдикционным органом.86

Состязательность административного процесса, хотя и не получившая непосредственного закрепления в тексте КоАП РФ, но вполне выводимая из смысла принципа равенства перед законом (ст. 1.4 КоАП РФ) и презумпции

невиновности (надо признать, изрядно ограниченной в свете внесенных в

2007 году КоАП РФ изменений, но не утратившей качества общего правила),

системно оцениваемая в совокупности с определяемой задачей всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела сущностью производства по делам об административных правонарушениях, позволяет утверждать о существовании в административном процессе формальной истины.

Это подтверждается тем, что процессуальное познание допускает установление знания об обстоятельствах дела не только на основании доказательств, но иными процессуальными средствами (юридическими фикциями, презумпциями и преюдициями), посредством которых непознанные или оставляющие сомнения обстоятельства признаются истинными.

Процесс доказывания связан с собиранием доказательств и их использованием в целях правильного разрешения дела об административном правонарушении. Доказывание представляет собой неразрывное единство практической деятельности субъектов административного процесса по собиранию и проверке доказательств и мыслительной деятельности,

заключающейся в оценке доказательств и обосновании вытекающих из них выводов.

Доказывание в административном процессе как форма познания имеет следующие характерные черты87:

– доказывание направлено на установление знания об обстоятельствах,

являющихся основанием для применения мер административной ответственности;

134

–доказывание включает в себя деятельность по собиранию и проверке доказательств, включающую гносеологическую и праксеологическую составляющие;

–доказывание представляет собой познание, осуществляемое в установленной законом процессуальной форме, определяющей как требования к источникам информации, так и порядок их собирания,

закрепления, исследования и оценки.

Сущность процессуальной формы доказывания проявляется в выполнении двух функций - обеспечение наиболее целесообразного порядка познания истины по делу и защита прав и законных интересов участников административного процесса;

– процессуальное удостоверение хода и результатов доказательственной деятельности создает условия для проверки собранных доказательств,

обеспечивая тем самым достоверность знания обстоятельств дела не только субъектом доказывания, но и вышестоящими процессуальными инстанциями,

а также иными субъектами административного процесса.

На основании изложенного доказывание в административном процессе представляет собой урегулированную нормами административного процессуального права, основанную на принципе состязательности познавательную и удостоверительную логико-

практическую деятельность судьи, должностного лица, органа,

рассматривающего дело об административном правонарушении и участников производства по делу по собиранию, закреплению,

исследованию и оценке доказательств в целях установления формальной истины об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Принципы доказывания представляют собой обусловленные социально-

экономическими и политическими устоями Российского государства и общества, закрепленные непосредственно в административно-

процессуальных нормах или вытекающие из их содержания правовые идеи

135

(основные, руководящие начала), отражающие сущность и характерные

черты деятельности по собиранию, проверке и оценке уполномоченным

лицом доказательств в целях установления формальной истины об обстоятельствах по делу об административном правонарушении,

необходимых для правильного разрешения дела.

136

Глава 4. Потерпевший как участник производства по делам об административных правонарушениях

4.1. Основные субъекты административного процесса

Потерпевший – физическое лицо или юридическое лицо, которым

административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред

Свидетель – лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению

Конституция РФ провозгласила Российскую Федерацию правовым

государством (ст. 1); социальным государством (ст. 7) . Статья 2 Конституции

установила: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина -

обязанность государства». Эти важнейшие предпосылки, определяющие взаимоотношения человека и государства, обуславливают совершенствование законодательства в области обеспечения прав и законных интересов граждан».

Перед обществом сегодня встают неотложные задачи обновления законодательства, обеспечения его реальности, создания правового государства на основе действующей ныне Конституции Российской Федерации. Как известно, составляющая успеха нового законодательства -

глубокая теория. В свою очередь, теория ищет импульсы в законодательстве.

На современном этапе развития российского административного законодательства, которое характеризуется многочисленными противоречиями и сложностями, весьма актуальными представляются исследования в области защиты прав и законных интересов личности. Это в полной мере относится и к потерпевшему, как участнику производства по

делам об административном нарушении88.

охарактеризованы как граждане, иные лица, коллективы граждан и организации в лице их представителей, наделенные правами и несущие

137

определенные обязанности, которые позволяют им участвовать в

рассмотрении административных дел с целью защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов представляемых ими лиц, коллективов граждан или организаций, а также содействовать осуществлению административного процесса.

Субъекты административного процесса – это участники административного процесса, реализующие в ходе административно-

процессуальной деятельности свой процессуальный статус с целью защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов представляемых ими лиц, коллективов граждан и организаций, а также с целью содействия осуществлению процесса, и лидирующие субъекты административного процесса, действующие с целью ведения процесса,

способные сами на государственно-властной основе принимать решение по делу.

Среди субъектов административного процесса целесообразно выделить

две основные группы – индивидуальных и коллективных субъектов.

В контексте рассматриваемого вопроса несомненный интерес вызывает

уточнение и определение понятий «участник процесса» и «субъект

процесса», их соотношение.89

Под участниками уголовного процесса понимаются граждане,

предприятия и организации, которые наделены правами для активного участия в расследовании и рассмотрении уголовных дел с целью защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов представляемых ими лиц.

В административно-правовой науке приведенной точке зрения весьма созвучна позиция Л. В. Коваля, относящего к признакам, характеризующим понятие субъекта административно-деликтных отношений, личную и служебную юридическую заинтересованность в исходе дела, а также способность своим поведением воздействовать на развитие правоотношения.9.

138

Применительно к административному процессу наиболее четкое уяснение рассматриваемых понятий возможно на примере одного из административно-процессуальных производств - производства по делам об административных правонарушениях.

В производстве по делам об административных правонарушениях

участвуют ряд органов и лиц, выполняющих различные процессуальные функции. Они объединяются общим термином «субъекты производства».

Наряду с субъектами, лидирующими в производстве, непосредственно осуществляющими его, в производстве участвуют и иные субъекты.

Обстоятельную характеристику этим субъектам дает законодатель,

выделивший их в КоАП в гл. 21 «Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении».

К ним относятся90:

–лицо, привлекаемое к административной ответственности;

–потерпевший;

–законные представители лица, привлекаемого к ответственности, и

потерпевшего;

–адвокат;

–свидетель;

–эксперт;

–переводчик.

Одни из указанных субъектов участвуют в производстве в связи с тем,

что при рассмотрении дел об административных правонарушениях затрагиваются их интересы, поэтому государство предоставило им широкие права, обеспечивающие возможность активного участия в рассмотрении дел.

Другие же своих личных интересов в производстве по делу не имеют, но независимо от этого привлекаются к участию в нем в связи с тем, что это необходимо для выяснения истины, наиболее полного и всестороннего установления всех обстоятельств по делу. Все лица, участвующие в производстве по делам об административных правонарушениях, реализуют

139

свои права и выполняют обязанности посредством правоотношений, в

которые они вступают с другими субъектами производства.

Заметим, что в теории права правоотношения определяются как разнообразные правовые связи, в соответствии с которыми одни субъекты находятся в определенном отношении с другими субъектами.

Соответственно в производстве по делам об административных правонарушениях все лица, участвующие в нем, независимо от форм,

объема прав и обязанностей также выступают субъектами производства.

Необходимо учитывать определенную специфику различных субъектов производства, их группу. Как уже отмечалось, применительно к одной из групп субъектов это сделано законодателем, который в КоАП особо выделил тех из них, чья деятельность связана с защитой своих либо представляемых ими лиц интересов, а также с содействием осуществлению производства101.

Несмотря на то, что процессуальное положение каждого из участников специфически обрисовано в КоАП (в частности, объем их процессуальных прав и обязанностей далеко не одинаков), наличие ряда общих признаков,

характеризующих их правовой статус, определило позицию законодателя,

выделившего эту группу субъектов в самостоятельной главе КоАП. Такими признаками выступают отсутствие у этих субъектов властных полномочий, та или иная степень их заинтересованности в деле, а также обязанность содействовать производству в силу своего служебного или общественного долга.

Таким образом, по своему правовому статусу, месту в структуре

административно-процессуальной деятельности, выполняемым функциям, заинтересованности в деле и иным параметрам понятия «участник производства» и «субъект производства» далеко не однозначны, и первое понятие следует признать более узким, чем второе, входящим в него. По нашему мнению, их следует соотносить как часть и целое. При этом необходимо подчеркнуть роль лидирующих субъектов процесса, поскольку без них осуществление юридической деятельности невозможно. Несмотря на

140