Административный процесс. Часть 1. Избранные лекции

обеспечение непосредственной реализации судейского усмотрения.

Изучение судейского усмотрения позволяет привести новые аргументы в пользу целесообразности выделения в качестве двух самостоятельных стадий производства по делам об административных правонарушениях стадию рассмотрения дела и стадию принятия решения. Рассмотрение дела об административном правонарушении на практике не всегда заканчивается разрешением юридической проблемы

(например, рассмотрение дела откладывается; материалы дела передаются на рассмотрение по подведомственности), поэтому окончанием стадии принятия решения следует считать момент вынесения судьей постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Анализ действующего законодательства об административных правонарушениях и практика его применения подтверждают наличие значительного числа проблем, снижающих эффективность применения судейского усмотрения.

Так, наличие альтернативной подведомственности, с одной стороны способствует формированию двойных стандартов при рассмотрении дел об административных правонарушениях в судебном либо внесудебном порядке,

с другой – создает почву для практики немотивированной передачи органами

(должностными лицами), к которым поступило дело об административном правонарушении, дел судьям.

В этой связи предлагается соединить части 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ в одну, отнеся к исключительной подведомственности судей рассмотрение дел об административных правонарушениях по всем статьям, санкции которых содержат административные наказания, назначение которых является прерогативой судей.

Для устранения фактов неявки лиц, указанных в ст.ст. 25.1–25.4, в

случае если признано обязательным их присутствие при рассмотрении дела, а

также лиц обязанных явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в

181

производстве которых находится дело об административном правонарушении, под предлогом не получения этими лицами уведомления по месту жительства, представляется необходимым дополнить ст. 29.4 КоАП РФ примечанием следующего содержания:

Примечание. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела направляется: для физических лиц, указанных в ст. 25.1–25.3 по месту жительства, для должностных лиц, указанных в ст. 25.1 и лиц, указанных в ст. 25.8–25.10 – по месту работы, для законных представителей юридического лица – по месту, указанному в регистрации в налоговом органе».

В целях оптимизации судейского усмотрения и обеспечения защиты законных прав и интересов участников производства по делу об административном правонарушении, исключить из части 1 ст. 29.4 КоАП РФ слова «в случае необходимости», определив обязательность вынесения

определения по вопросам, которые разрешаются при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, поскольку действующая редакция позволяет трактовать положения статьи как не обязательность вынесения определения и возможность не выносить такое определение вообще.

С целью приведения в соответствие со ст. 37 Конституции РФ норм,

устанавливающих административную ответственность специалиста и эксперта за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предлагается:

– статью 25.8 после слов «может быть привлечено» дополнить словами

«с их согласия»;

– статью 25.9 изложить в следующей редакции:

В качестве эксперта, помимо лиц, в функциональные обязанности которых входит занятие экспертной деятельностью, может быть привлечено с их согласия любое незаинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения».

182

Поскольку отсутствие протокола судебного заседания лишает каждую вышестоящую инстанцию возможности объективно оценить все обстоятельства дела, исследованные судом до принятия решения,

представляется необходимым внести изменения в части 1 и 3 ст. 29.8,

предусмотрев обязательность ведения протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении не только в случае рассмотрения дела коллегиальным органом, но и судьей.

Широкое использование усмотрения в правоприменительной деятельности неизбежно требует решения проблем, связанных с обеспечением законности при применении судейское усмотрения в производстве по делам об административных правонарушениях.

При всей близости понятий «пределы судейского усмотрения» и «границы судейского усмотрения», они не могут рассматриваться как

тождественные.

Различия характеризуются тем, что пределы усмотрения отражают

пределы самой судебной власти, детерминированы правовой политикой

государства;

–возможностью пересмотра решений вышестоящими инстанциями;

–специальными познаниями судьи;

–временными параметрами его осуществления и составляют основу взаимоотношений государства и личности в сфере судопроизводства, тогда как границы усмотрения имеют более четкие очертания, регламентированы в специальных ситуационных нормах законодательства об административных правонарушениях и реализуются в актах судебной практики.

Анализ действующего законодательства об административных правонарушениях и практики его применения, позволяет различать

следующие виды судейского усмотрения:

– по критерию оценочной деятельности суда – судейское усмотрение,

связанное с оценкой:

• существенности нарушений закона;

183

•фактических обстоятельств дела;

•доказательств;

- в зависимости от способа его нормативного закрепления:

•усмотрение прямо указано в законе (в общей норме; в специальной норме);

•усмотрение прямо не указано в законе, но имеет место в судебной практике;

•комбинированный способ.

– в зависимости от количества вариантов при назначении

административных наказаний:

•в рамках единственно возможного варианта решения (например, при назначении открытого либо закрытого рассмотрения дела об административном правонарушении);

•при выборе решения из нескольких предусмотренных законом альтернативных вариантов решения (например, при определении вида административного наказания – административный штраф либо административный арест – и их размера).

Наряду с видовым разнообразием судебного усмотрения существуют

и различные формы его осуществления, которые, применительно к производству по делам об административных правонарушениях, сопряжены:

– с решением дела с учетом:

• особенностей категории рассматриваемого дела;

• особенностей субъектов административно-деликтных отношений;

• процессуальных особенностей его рассмотрения;

– определением судьей объема прав и обязанностей всех субъектов,

участвующих в производстве по делу об административном правонарушении,

применительно к конкретной ситуации.

Неотъемлемым элементом любой процессуальной формы является институт участников производства. Приходится констатировать, что

степень разработанности учения о лицах в административном

184

процессуальном праве совершенно не отвечает современным реалиям;

дефекты процессуальных статусов субъектов административно-

процессуальных правоотношений приводят к нарушениям прав и законных интересов граждан и организаций при производстве по делам об

административных правонарушениях, административному произволу.

185

Глава 5. Мировой судья в административном процессе

5.1. Специфика правового статуса мирового судьи

17 декабря 1998 года был принят Федеральный закон «О мировых

судьях в Российской Федерации», которым возрожден институт мировой юстиции в российской судебной системе.

«Введение института мировой юстиции в РФ в настоящее время имеет

целью возрождение общедемократических принципов осуществления

правосудия и развитие судебной системы, а также призвано решить

преимущественно две принципиально важные проблемы:

–приблизить суды к местному населению и тем самым облегчить доступ граждан к правосудию;

–разгрузить районные суды от чрезмерной большой нагрузки, которая постоянно возрастает;

–также одной из задач введения института мировых судей в РФ является примирение сторон»124.

«Мировые судьи в Российской Федерации – это судьи общей юрисдикции субъектов Российской Федерации входящие в единую судебную систему России».

С течением времени у судей постепенно стали появляться свои,

присущие только им права и обязанности. Совокупность этих прав и обязанностей образует то, что принято называть статусом судей, их

правовым положением.

Статус судей в РФ определяется Законом РФ от 26 июня 1992 года

«О статусе судей в Российской Федерации», являющемся

основополагающим документом регламентирующим все стороны осуществления судьями своих полномочий, а также гарантии их независимости, социальные и правовые особенности их деятельности.

186

Внастоящее время можно выделить следующие черты,

характеризующие деятельность мировых судей в Российской Федерации.

Во-первых, в соответствии со ст. 1 Федерального закона «О мировых судьях в РФ» мировые судьи входят в единую судебную систему России. Это

значит, что мировые судьи осуществляют свою деятельность от имени

Российской Федерации, соблюдают установленные федеральным законодательством правила судопроизводства. При рассмотрении дел применяют Конституцию РФ, федеральные конституционные законы,

федеральные законы, общепризнанные принципы и нормы международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституции (уставы) и другие законы субъектов РФ. «Вступившие в силу постановления мировых судей, их законные распоряжения, требования,

поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения. На мировых судей и членов их семей распространяются

гарантии независимости судей, их неприкосновенности;

– а также материального обеспечения и социальной защиты,

установленные Законом РФ « О статусе в РФ»,

– иными законами, законами субъектов РФ.

Финансирование мировых судей осуществляется из федерального бюджета».125

Во-вторых, мировые судьи относятся к судам субъектов РФ,

представляющим систему судов общей юрисдикции, и рассматривают

гражданские дела только первой инстанции. В соответствии со ст. 4

Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» систему судов общей юрисдикции и мировые судьи субъектов РФ. Поскольку мировые судьи являются судьями общей юрисдикции

субъектов РФ, то порядок назначения (избрания) и деятельности мировых судей помимо федерального законодательства устанавливается

также и законами субъектов РФ.

187

Требования, предъявляемые к кандидатам в мировые судьи, в

большинстве своем сформированы в Конституции РФ и в законе «О статусе судей». Статья 5 ФЗ «О мировых судьях в РФ» говорит о том, что мировым судьей может быть гражданин Российской Федерации, достигший 25 лет,

имеющий высшее юридическое образование, стаж работы по юридической

профессии не менее пяти лет, не совершивший порочащих его поступков,

сдавший квалификационный экзамен и получивший рекомендацию квалификационной коллегии судей соответствующей субъекта Российской Федерации.

«От сдачи квалификационного экзамена и представления рекомендации квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта РФ

освобождаются лица, имеющие стаж в должности судьи федерального суда не менее пяти лет»126.

Из содержания приведенной нормы Закона видно, что требования,

предъявляемые к кандидату на должность мирового судьи те же, что и

кандидату на должность судьи районного суда.

Кроме вышеперечисленных требований, претендент на должность судьи обязан пройти медицинское освидетельствование, для подтверждения отсутствия заболеваний препятствующих назначению на должность.

Перечень заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи,

утверждается решением Совета судей РФ на основании представления

федерального органа исполнительной власти в области здравоохранения.

Форма документа, свидетельствующего об отсутствии заболеваний,

препятствующих назначению на должность судьи, утверждается

федеральным органом исполнительной власти в области

здравоохранения.

После сдачи квалификационного экзамена кандидат на должность

мирового судьи вправе обратиться в квалификационную коллегию судей

соответствующего субъекта РФ с заявлением о рекомендации на искомую

должность.

188

Помимо указанного заявления в квалификационную коллегию судей

предоставляются следующие документы:

–подлинник документа, удостоверяющего личность претендента как гражданина РФ;

–анкету, содержащую биографические сведения о претенденте;

–подлинник документа, подтверждающего юридическое образование;

–подлинник трудовой книжки;

–документ об отсутствии у претендента заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи;

–сведения о результатах сдачи квалификационного экзамена.

Решение квалификационной коллегии судей о рекомендации гражданина на должность судьи направляется председателю соответствующего суда, который в случае согласия с указанным решением

вносит в установленном порядке представление о назначении

рекомендуемого лица на должность судьи.

В случае несогласия с указанным решением председатель суда

возвращает его для повторного рассмотрения в ту же квалификационную коллегию судей. Если при повторном рассмотрении квалификационная

коллегия судей двумя третями голосов членов коллегии подтверждает

первоначальное решение, то председатель суда обязан внести

представление о назначении рекомендуемого лица на должность судьи.

В отличие от порядка назначения на должность судей федеральных

судов мировые судьи могут либо назначаться законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ, либо

избирается населением соответствующего судебного участка. Однако и в том и в другом случае порядок наделения мировых судей полномочиями устанавливается законом субъекта Российской Федерации.

Закон не содержит нормы о том, кто представляет законодательному

(представительному) органу к назначению кандидатов на должность мировых

189

судей. Как показывает практика, такое назначение производится по

представлению председателя соответствующего суда.

Мировой судья назначается (избирается) на должность на срок,

установленный законом соответствующего субъекта РФ, но не более чем

на пять лет.

Положение, содержащееся в ч.1 ст.7 ФЗ « О мировых судьях в РФ», о

том, что мировой судья назначается (избирается) на должность на срок

не более пяти лет, противоречит п.2 ст.11 Закону « О статусе судей в РФ», ибо согласно Закону мировые судьи избираются сроком на пять лет

населением округа, на который распространяется их юрисдикция.

Эту норму необходимо привести в соответствии со ст.7 ФЗ « О мировых судьях в РФ». Необходимость такого изменения обосновывается ещё тем, что

положение одного нормативного правового акта не должно противоречить положениям другого, а также тем, что в п.2 ст.11 Закона о статусе судей в РФ установлено, что судьи федерального суда впервые

назначаются сроком на три года, по истечении которого они могут быть

назначены без ограничения срока их полномочий.

Учитывая это обстоятельство, субъекты РФ пошли по пути назначения

мировых судей впервые, как правило, на срок 3 года.

При повторном и последующих назначениях (избраниях) на должность

мирового судьи, назначается (избирается) на срок, устанавливаемый законом соответствующего субъекта РФ, но уже не менее чем на пять лет. В случае,

если в течение указанного срока мировой судья достигнет предельного возраста пребывания в должности судьи, он назначается (избирается) на должность мирового судьи на срок до достижения им предельного

возраста пребывания в должности мирового судьи-70 лет.

190