Административный процесс. Часть 1. Избранные лекции

обязательность вынесения определения и возможность не выносить

такое определение вообще:

– с целью приведения в соответствие со ст. 37 Конституции РФ норм,

устанавливающих административную ответственность специалиста и эксперта за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предлагается:

– статью 25.8 после слов «может быть привлечено» дополнить словами

«с их согласия»;

– статью 25.9 изложить в следующей редакции:

«…В качестве эксперта, помимо лиц, в функциональные обязанности которых входит занятие экспертной деятельностью, может быть привлечено с их согласия любое незаинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения…;

– поскольку отсутствие протокола судебного заседания лишает каждую вышестоящую инстанцию возможности объективно оценить все обстоятельства дела, исследованные судом до принятия решения,

представляется необходимым внести изменения в части 1 и 3 ст. 29.8,

предусмотрев обязательность ведения протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении не только в случае рассмотрения дела коллегиальным органом, но и судьей104;

– различия в понятиях «пределы судейского усмотрения» и «границы судейского усмотрения» характеризуются тем, что пределы усмотрения отражают пределы самой судебной власти, детерминированы правовой

политикой государства:

*возможностью пересмотра решений вышестоящими инстанциями;

*специальными познаниями судьи;

*временными параметрами его осуществления и составляют основу

взаимоотношений государства и личности в сфере судопроизводства, тогда

как границы усмотрения имеют более четкие очертания, регламентированы в

161

специальных ситуационных нормах законодательства об административных правонарушениях и реализуются в актах судебной практики.

– исходя из действующего законодательства об административных правонарушениях и практики его применения, могут быть выделены

следующие виды судейского усмотрения:

• по критерию оценочной деятельности суда — судейское усмотрение,

связанное с оценкой:

•существенности нарушений закона;

•фактических обстоятельств дела;

•доказательств;

– в зависимости от способа его нормативного закрепления:

•усмотрение прямо указано в законе (в общей норме; в специальной норме);

•усмотрение прямо не указано в законе, но имеет место в судебной практике;

•комбинированный способ;

– в зависимости от количества вариантов при назначении административных наказаний:

• в рамках единственно возможного варианта решения (например, при назначении открытого либо закрытого рассмотрения дела об административном правонарушении);

• при выборе решения из нескольких предусмотренных законом альтернативных вариантов решения (например, при определении вида административного наказания – административный штраф либо

административный арест – и их размера).

Наряду с видовым разнообразием судебного усмотрения существуют

и различные формы его осуществления, которые, применительно к

162

производству по делам об административных правонарушениях,

сопряжены105:

участвующих в производстве по делу об административном правонарушении,

применительно к конкретной ситуации.

Теоретическое значение лекции заключается в том, что результаты обсуждения уточняют общетеоретические представления о природе,

правовой основе и содержании усмотрения в юридической практике,

систематизируют научные взгляды на судейское усмотрение в производстве по делам об административных правонарушениях,

содержат исходные положения для научно обоснованных предложений,

направленных на повышение правовой культуры судей, а также для

организации правового воспитания населения.

4.3. Вопросы административно-процессуального статуса потерпевшего в производстве по делам об административных правонарушениях

Категория "потерпевший" в административном законодательстве впервые появилась в Основах законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях (утв. Постановлением ВС

СССР от 23.10.1980 N 3146-X). Однако содержание этого термина в указанном нормативном акте не раскрывалось.

Часть 1 ст. 248 КоАП РСФСР 1984 года определила потерпевшего как

"лицо, которому административным правонарушением причинен

моральный, физический или имущественный вред".

163

Существующая в современном административном законодательстве дефиниция "потерпевший" не претерпела серьезных изменений, за исключением того, что сейчас потерпевшим может быть признано и

юридическое лицо.

Действующее законодательство предусматривает два способа

возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершения административного правонарушения: в порядке производства по делу об административном правонарушении и в порядке гражданского судопроизводства. Выбор способа зависит от различных обстоятельств: от усмотрения должностного лица (судьи), рассматривающего дело об административном правонарушении; от наличия (отсутствия) у сторон спора о праве; от вида уполномоченного органа, разбирающего дело; от стадии производства.

Необходимо иметь в виду, что решение о возмещении ущерба принимается лишь в случае вынесения постановления об административном наказании. В случае же прекращения дела производством вопрос о возмещении ущерба в рамках производства по делу об административном правонарушении не рассматривается, что в какой-то степени нарушает права участников производства.

Всоответствии с ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, разбираются судом только в порядке гражданского судопроизводства.

Впроблематике административно-процессуального статуса потерпевшего наиболее значимы в настоящее время следующие вопросы: в

какой нормативно закрепленный отрезок времени лицо становится потерпевшим, кто признает его таковым, на какой стадии производства по делу об административном правонарушении потерпевший может реализовать принадлежащие ему процессуальные права?

164

Кроме того, в законе не определено: факт признания лица потерпевшим – это право или обязанность субъекта административной юрисдикции (суда)?

Исходя из анализа ст. 28.2 КоАП РФ, наделение лица статусом потерпевшего допустимо как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении данного дела.

Следовательно, лицо может быть признано потерпевшим как должностным лицом, уполномоченным составить протокол об административном правонарушении на стадии возбуждения дела, так и судьей, органом или должностным лицом, имеющим право рассмотреть дело об административном правонарушении106.

Предположив, что лицо становится потерпевшим в момент

причинения ему физического, материального или иного ущерба, т.е. в

момент совершения административного проступка, потерпевший

приобретает процессуальные права уже на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в момент составления протокола об административном правонарушении и может уже здесь воспользоваться юридической помощью представителя, заявить ходатайство. О

существовании данного варианта свидетельствуют административная

практика и ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, предусматривающая, что в протоколе об

административном правонарушении должны быть указаны сведения о

потерпевших (их фамилии, имена, отчества, адреса места жительства)107.

Ученые-административисты обосновывают данную ситуацию следующим обстоятельством: административно-процессуальное правоотношение является производным от предписаний административного права, выполняет служебную функцию. То есть речь идет о том, что появление фигуры потерпевшего связано не с каким-либо процессуальным действием, а с фактическим причинением вреда лицу во

время совершения проступка.

165

Следовательно, определение понятия "потерпевший" указывает на

материально-правовые основания для его участия в производстве по делу об административном правонарушении. Юридическим фактом, с которым связано вступление потерпевшего в административно-процессуальные отношения, является факт причинения ему физического, имущественного или морального вреда.

Следует считать обоснованной позицию ученых, полагающих, что наделение лица статусом потерпевшего должно быть оформлено в начале

стадии возбуждения дела об административном правонарушении, уже при наличии данных, лишь указывающих на то, что этим правонарушением,

возможно, причинен моральный, физический или имущественный вред108.

В момент признания лица потерпевшим факт причинения ущерба

может быть еще не установлен, так как доказывание этого начинается только с возбуждения дела. Однако наличия сведений, дающих основание полагать,

что правонарушением нанесен тот или иной вред, достаточно для наделения лица статусом потерпевшего. Характер и размер вреда, причиненного правонарушением, являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию в производстве по делу об административном правонарушении. Впоследствии,

на следующей стадии производства по делу об административном правонарушении, кандидатура потерпевшего либо утвердится

окончательно, либо исчезнет в связи с отсутствием реального ущерба.

Более сложной представляется ситуация, когда в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о потерпевших.

Когда в этом случае лицо приобретает статус потерпевшего и может реализовать принадлежащие ему административно-процессуальные права.

В постановлениях (определениях) Верховного Суда РФ комментарии на

этот счет отсутствуют.

Небезынтересной представляется судебно-арбитражная практика,

касающаяся необходимости привлечения судом к участию в деле

166

потерпевшего, сведения о котором в протоколе об административном

правонарушении отсутствуют.

Здесь существуют две противоположные точки зрения. Согласно

первой КоАП РФ не связывает наделение лица процессуальным статусом

потерпевшего только лишь с наличием в протоколе об административном

правонарушении сведений о таком лице. Так, ВАС РФ в одном из своих

определений указал, что сам по себе факт непризнания юридического лица

потерпевшим со стороны административного органа не может лишать его

права на судебную защиту, гарантированную ст. 47 Конституции РФ и ст. 4

АПК РФ.

Следовательно, отсутствие в материалах дела, в том числе в протоколе об административном правонарушении, сведений о потерпевшем не препятствует ему обратиться с ходатайством о привлечении к участию в деле непосредственно в арбитражный суд.

Указанное обстоятельство также не освобождает и арбитражный суд от обязанности по своей инициативе вызвать в суд потерпевшего, если в ходе судебного рассмотрения выяснится, что административным правонарушением такому лицу причинен физический, имущественный или моральный вред. Арбитражный суд, установив, что по административному делу имеется потерпевший, сведения о котором отсутствуют в протоколе об административном правонарушении, обязан привлечь его к участию в деле в

качестве заинтересованного лица. Непривлечение такого лица к участию в

деле будет являться безусловным основанием для отмены судебного акта.

Сторонники иной точки зрения, напротив, исходят из того, что если в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о лице как о потерпевшем и никто не заявил ходатайства о привлечении его как потерпевшего к участию в деле, рассмотрение судом дела без участия такого лица является правомерным. Отсутствуют и основания для отмены судебного акта109.

167

Практика судов общей юрисдикции подтверждает, что признание лица потерпевшим возможно как непосредственно при рассмотрении дела об административном правонарушении, так и при подготовке дела к рассмотрению. Именно здесь орган административной юрисдикции,

ознакомившись с делом об административном правонарушении, может установить лицо, пострадавшее от административного правонарушения, и

признать его потерпевшим.

Следовательно, в случае отсутствия сведений о лице как о потерпевшем в протоколе об административном правонарушении, если в ходе судебного рассмотрения выяснится, что административным правонарушением такому лицу причинен физический, имущественный или моральный вред, признание лица потерпевшим является вполне

сложившейся практикой. Отсутствует только нормативное установление

об этом, что и вызывает различные толкования и споры.

Важно подчеркнуть: в уголовном процессе лицо приобретает статус потерпевшего не в момент причинения ему вреда, а лишь после признания его потерпевшим в соответствующем постановлении. С момента принятия указанного решения лицо получает не только определенные права, но и процессуальные обязанности потерпевшего110.

Всвязи с этим некоторые исследователи полагают, что поскольку потерпевший должен получить возможность пользоваться своими правами с момента причинения ему вреда, то в производстве по делу об административном правонарушении одним из первых процессуальных документов должен быть документ, в котором потерпевшему разъясняются права и обязанности. В качестве такого документа может быть постановление о признании лица потерпевшим. В этом случае у правоприменительного органа появляется реальная возможность немедленно разъяснить лицу, претерпевшему вред, его права и обязанности.

Всвязи с тем, что признание лица в качестве потерпевшего не носит для должностных лиц органов исполнительной власти общеобязательного

168

характера и зависит от субъективных факторов (усмотрения должностного лица, адекватности восприятия действующих административных норм,

определяющих статус потерпевшего, личной заинтересованности и др.),

имеют место случаи "затягивания" процедуры признания лица

потерпевшим.

Подобного рода "затягивание" необоснованно ограничивает право потерпевшего на участие в производстве по делу об административном правонарушении (в частности, право давать объяснения, предъявлять доказательства, заявлять ходатайства, обжаловать постановление по делу об административном правонарушении).

Названные обстоятельства препятствуют разрешению задач производства по делу об административном правонарушении в соответствии с законом, преследующим цель всестороннего, полного и объективного рассмотрения административного дела (ст. 24.1 КоАП РФ). Исходя из вышеизложенного, представляется необходимым внести в ст. 25.2 КоАП РФ норму о том, что отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о потерпевшем не препятствует ему обратиться с ходатайством о привлечении его к участию в деле непосредственно в суд.

Следовательно, если в ходе рассмотрения дела выяснится, что административным правонарушением какому-либо лицу причинен

физический, имущественный или моральный вред, то орган,

рассматривающий дело об административном правонарушении, должен по своей инициативе привлечь потерпевшего к участию в деле. Непривлечение такого лица к участию в деле должно стать безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, необходимо внести в КоАП РФ следующее положение: если гражданин считает, что по возбужденному делу об административном правонарушении он должен быть признан потерпевшим, а суд (орган,

должностное лицо) не признает его таковым, то данный субъект вправе

169

обратиться с жалобой к вышестоящему должностному лицу (органу) или в суд.

Следует дополнить ст. 25.2 КоАП РФ пунктом, содержащим основания и процедуру признания лица потерпевшим (критерии, определяющие наличие ущерба; стадию производства по делу об административном правонарушении, на которой должен быть решен вопрос о признании

(непризнании) лица потерпевшим). Только при наличии четких указаний законодателя и соответствующих императивных норм можно решить вопрос существования устойчивого административно-процессуального статуса потерпевшего в производстве по делу об административном правонарушении.

В тех случаях, когда протокол об административном правонарушении не составляется (упрощенное производство),

потерпевший должен получить право присутствовать в производстве по делу об административном правонарушении в качестве участника производства по делу об административном правонарушении и по собственной инициативе. В

связи с этим потерпевшему необходимо предоставить право оспаривания решения должностного лица (органа административной юрисдикции) о

применении административного наказания без составления протокола об административном правонарушении (усеченное производство). В этом случае должностное лицо обязано составить протокол.

Исходя из этих соображений, представляется необходимым внести в ст. 28.6 КоАП РФ следующее дополнение. После слов "протокол не составляется, если лицо не оспаривает допущенное нарушение и налагаемое на него наказание" должны следовать слова: "и потерпевший согласен с

решением органа (должностного лица) о наложении административного

наказания за совершенное правонарушение".

Часть 2 ст. 28.6 КоАП РФ предлагается изложить в следующей редакции:

"В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает налагаемое на него

170