Административно-правовое регулирование организации и деятельности общественных спортивных объединений в России. Монография

В частности, продажа билетов, распространение программ, информирование общественности об участниках и фактическом месте проведения мероприятий, проведение спортивных первенств будут подпадать, под определение организации массово-зрелищных мероприятий, соревнований и публикации текстовых материалов.

Таким образом, спорное обозначение используется спорткомитетом в отношении деятельности и услуг, однородных указанным в свидетельстве на товарный знак истца.

Отсутствие в названном свидетельстве прямого указания на то, что товарный знак охраняется в отношении стадиона или спортивной команды, не может служить основанием для вывода о правомерности такого использования обозначения иным лицом.

Наименование второго ответчика – муниципального учреждения «футбольный клуб «Спартак» г. Луховицы» - содержит не только спорное обозначение, но и указание на форму некоммерческой организации (учреждение), собственника имущества (муниципалитет Луховицкого района), вид деятельности (футбольный клуб).

Суд ошибочно счёл, что у футбольного клуба, зарегистрированного как некоммерческая организация в форме муниципального учреждения, имеется исключительное право на фирменное наименование, поскольку в соответствии со статьёй 54 Гражданского кодекса Российской Федерации право на фирменное наименование возникает лишь у коммерческих организаций.

Использование без разрешения владельца товарного знака того же обозначения в наименовании другого юридического лица, которому разрешено осуществлять коммерческую деятельность того же рода, что и деятельность правообладателя, может нарушать исключительное право на использование товарного знака в гражданском обороте, поскольку может вызвать смешение разных субъектов предпринимательской деятельности и создать впечатление о наличии связей или особых отношений между общественной организацией

21

– обществом «Спартак» - и ответчиками (например, о членстве в общественной организации). Согласно статье 10-bis Парижской конвенции об охране промышленной собственности такие действия подлежат запрету.

Вместе с тем, если использование обозначения субъектом предпринимательской деятельности началось и стало известным в обороте до даты приоритета товарного знака, такое использование не может быть признано нарушением исключительных прав на товарный знак.

Вопросы о начале использования спорного обозначения как спорткомитетом, так и футбольным клубом и основаниях его использования судами не исследовалось.

Однако спорткомитету имущество (стадион) для индивидуализации которого он использует обозначение «Спартак», передано на баланс согласно распоряжению главы Луховицкого района Московской области от 16 марта 1998 года № 32-р, а футбольный клуб учреждён администрацией Луховицкого района 30 октября 1997 года в соответствии с её постановлением № 1579, то есть после даты подачи обществом «Спартак» заявки на товарный знак.

Довод ответчиков об использовании спорного обозначения задолго до даты приоритета товарного знака в отношении стадиона и в названии футбольного клуба не может быть принят во внимание, поскольку использование осуществлялось другими субъектами.

Таким образом, требование общества «Спартак» в части запрета ответчикам использовать обозначение «Спартак» подлежит удовлетворению.

В части взыскания обществом «Спартак» компенсации за нарушение прав на товарный знак дело подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции для определения её размера с учётом характера допущенного каждым ответчиком нарушения, иных обстоятельств дела (возможных убытков правообладателя) а также исходя из принципа разумности и справедливости.

22

При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьёй 303 пунктами 2, 3 части 1 статьи 305, статьёй 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вынес постановление.

Постановлением президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2006 года № 13421/05 решение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2005 года по делу № А410К 1-5684/2004, постановление Десятого арбитражного суда от 22 марта 2005 года и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2005 года по тому же делу отменено. Удовлетворено требование общественной организации «Международное физкультурно-спортивное общество «Спартак» имени Николая Петровича Старостина» в части запрета муниципальному учреждению «Комитет по физической культуре, спорту и туризму Луховицкого района и муниципальному учреждению «Футбольный клуб «Спартак» г. Луховицы» использовать обозначение «Спартак» в отношении услуг отнесённых к 41 классу МКТУ, а также в наименовании стадиона и футбольного клуба. В части взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области25.

Отметим, что признаки общественного объединения, позволяющие отграничить общественные объединения от других организаций, не единожды вызывали споры правоведов. Так, например, в юридической науке высказывалось такое определение термина «общественное объединение»: «общест-

23

венное объединение – это добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе физических лиц, юридических лиц

– общественных объединений, выступающее от своего имени для реализации общих целей, указанных в его уставе, и не обладающее государственновластными полномочиями»26.

От официального определения, закреплённого в ст. 5 Закона об объединениях, вышеуказанное определение отличают два положения: указание на то, что общественные объединения не обладают государственно-властными полномочиями и указание на юридических лиц – общественных объединений как учредителей общественных объединений.

Вместе с этим, возможность выступать учредителем общественного объединения юридическому лицу – общественному объединению, есть скорее не правило, а исключение из правила. Поэтому Закон об объединениях специально указывает, что «общественные объединения создаются по инициативе их учредителей – не менее трёх физических лиц. Количество учредителей для создания отдельных видов общественных объединений может устанавливаться специальными законами о соответствующих видах общественных объединений. В состав учредителей наряду с физическими лицами могут входить юридические – общественные объединения» (ст. 18).

В соответствии с этим, инициатором создания общественных объединений могут быть только физические лица, самостоятельно учреждать общественное объединение юридические лица – общественные объединения не могут, они могут лишь поддержать идею создания общественных объединений, выдвинутую физическими лицами. Кроме того, в юридической науке высказывалось мнение ограничить участие коллективных лиц в деятельности

24

общественных объединений, поскольку это не соответствует правовой природе общественных объединений27.

К сожалению, спортивное законотворчество свидетельствует об обратном. В частности, в п. 7 ст. 14 Федерального закона «О физической культуре

испорте» предусмотрена возможность исключения из уставов спортивных федераций членство физических лиц. Думается такой подход к организации

идеятельности ОСО не только не демократичен по своей сути, но и снижает возможность совершенствования кадрового потенциала данного вида ОСО.

Подводя некоторый итого проведённому выше исследованию вопросов общеюридического понятия общественного объединения и признаков характеризующих его как спортивное общественное объединение, представляется возможным дать административно-правовую формулировку этого понятия в соответствии с действующим законодательством и нашими коррективами.

Общественное спортивное объединение – это добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе физических и юридических лиц – общественных объединений, выступающее от своего имени для осуществления деятельности в области физической культуры и спорта и имеющее своей целью удовлетворение профессиональных и любительских интересов в этой области его членов, а также защиту их интересов.

Немаловажнымаспектом в исследованиивопросов правового регулирования организации деятельности ОСО является юридический анализ их взаимоотношений с органами государственной власти.

Всоответствии с Федеральным законом «О физической культуре и спорте в РоссийскойФедерации» федеральныйорганисполнительнойвластивобластифизической культуры и спорта, органы исполнительной власти субъектов Российской

тий // Актуальные проблемы российского права на современном этапе. Сборн. научн. трудов. Пенза, Приволжский дом знаний, 2009. С. 56; Соболева Ю. В. Общественные объединения как субъекты административного права. Дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2000. С. 124 и др.

25

Федерации в области физической культуры и спорта и органы местного самоуправления взаимодействуют с ОСО по всем вопросам развития физической культуры и спорта, в том числе:

•координируют в установленном законодательством порядке свою деятельность по проблемам физкультурно-спортивного и олимпийского движения, при необходимости совместно проводят спортивные соревнования, спартакиады, другие физкультурно-спортивные мероприятия, организуют пропаганду физической культуры и спорта, осуществляют профессиональную подготовку работников физкуль- турно-спортивныхорганизацийиобеспечиваютповышениеихквалификации, обеспечивают эффективноеиспользованиеспортивных сооружений и строительство новыхспортивныхсооружений;

•оказываютпомощьОСО, содействуютвыполнениюимиуставныхзадач, заслушивают информацию по основным вопросам развития физической культуры и спорта, принимают соответствующие решения и контролируют их исполнение (нормативно-правовой формой соглашения в этом случае служит администра- тивно-правовой договор);

•осуществляют в законодательно установленном порядке сбор информации, представляемойОСОвсоответствиисформами, утвержденнымифедеральнымиорганами исполнительной власти в области статистики и дают по ним заключения и рекомендации.

ОСО, являющиеся исполнителями отдельных разделов федеральных программ развития физической культуры и спорта, имеют право получать; финансовую или иную государственную поддержку за счет средств, предусмотренных для этих целей федеральным бюджетом, и на основе договора со специально уполномоченным органом исполнительной власти в области физической культуры и спорта.

Представители ОСО принимают участие с правом совещательного голоca в деятельности органов государственного управления физической культурой и спор-

том. Так, руководители Всероссийских центральных советов физкультурно-

26

спортивных обществ (ФСО) входят в состав коллегий Министерства спорта, туризмаимолодёжнойполитикиРоссийскойФедерации, исполнительныхоргановпо физической культуре и спорту в субъектах Российской Федерации. Это способствует повышению эффективности в решении задач и наиболее удачно отражает сочетание государственных и общественных начал в управлении физкуль- турно-спортивным движением.

Одним из важнейших аспектов изучения правовой природы взаимоотношений ОСО с государством является анализ содержания правовых норм, регулирующих вопросы организации и деятельности ОСО. Этому анализу предшествует две принципиальные логические посылки: 1) правовому регулированию подлежит только часть отношений с участием ОСО; 2) фактические отношения в сфере физической культуры и спорта с участием ОСО сами требуют конкретных правовых норм с целью их обязательного одностороннего регулирования со стороны государства. К ним следует отнести, например, отношения по поводу внешнего управления, финансирования, охраны природы, имущества, соблюдения санитарных, противопожарных правил и правил разрешительнойсистемы28.

Следовательно, в зависимости от указанного функционального различия избирается определённый режим правового регулирования, определяются сфера, характер и направление такой регламентации, очерчивается правоспособность ОСО, гарантииихправоспособности.

В теоретическом плане важным представляется прогнозирование с учётом дальнейшего развития правовой политики при выборе метода правового урегулированияорганизациии деятельности ОСО, участиягражданв управлениифизкуль- турно-спортивнымдвижением, ихправиобязанностей.

Анализ законодательства и практики свидетельствует, что в определении правосубъектностиобщественныхобъединенийгражданвРоссиизаконодательпри-

27

меняет метод положительного (позитивного) правового стимулирования. Это объяснимо тем, что общественное самоуправление физической культурой и спортом развивается на принципах содействия и помощи, поощрения и стимулирования работы, поддержки со стороны государства в решении задач, поставленных перед ОСО. Государство содействует их творческим инициативным делам, оно заинтересовановбеспрепятственнойреализацииимиправиобязанностей. Такойподходотвечает конституционным требованиями закономерностям общественного демократическогосамоуправления.

ОднаковрядеслучаевпрактикаправовогорегулированияфизическойкультурыиспортауказываетнанеобходимостьдостижениябольшойчеткостивразграничениикомпетенциимеждуорганамиисполнительнойвластииОСО.

Так, в сфере физической культуры и спорта сложилась такая ситуация, что бюджетное финансирование сборных команд страны осуществляется через федеральный орган исполнительной власти в области физической культуры и спорта (в настоящее время – Министерством спорта, туризма и молодёжной политики Российской Федерации29), он оплачивает работу тренеров и других специалистов, участие в международных соревнованиях, инвентарь и оборудование. В то же время методическое руководство командами сосредоточено в спортивных федерациях, которые, в свою очередь, будучи общественными организациями, являются независимыми и осуществляющими свою деятельность по регламентам международных спортивных формирований. При этом если они и испытывают императивное воздействие, то его де-факто оказывает ОКР, а не Министерство спорта, туризма и молодёжной политики Российской Федерации. Отметим, что отношение специалистов к такому характеру организационных отношений между ОКР и федеральным органом исполнительной власти в области ФКС неоднозначно30. На наш взгляд, без-

29См.: «Положение о Министерстве спорта, туризма и молодёжной политики Российской Федерации. Утверждено Постановлением Правительства РФ от 29 мая 2008 г. (СЗ РФ. 2008. № 26. Ст. 2637).

30См.: Алексеев С. В. Олимпийское право. Правовые основы олимпийского движения: Учебник М., Юнита-Данс, 2010; Братановский С. Н. Организационно-правовые основы спорта в России. Саратов, Научная книга, 2010; Мулинбергер К. В., Рязенцев Н. Т. Государство и спортивное движение. М., Аксиома, 2006;

28

условно, необходимо укрепление государственной вертикали в системе управления спортивным движением. Однако это не должно происходить за счёт резкого усечения прав ОКР и спортивных федераций. Правовая регламентация положения ОСО в России, как представляется, должна осуществляться по следующим направлениям:

1)необходим новый уровень установления правоспособности ОСО в сфере физической культуры и спорта, обусловленный реально сформировавшимися рыночными отношениями;

2)целесообразно фактическое расширение и углубление реальных прав

иобязанностей ОСО, их органов и структурных подразделений, а также граждан на всех уровнях гражданского и общественного управления;

3)нужна своевременная, гибкая, стабильная и единообразная комплексная правовая регламентация основ формирования и деятельности новых организационно-правовых форм оздоровления и туризма в трудовых коллективах (с максимальным использованием опыта советского государства), по месту жительства и отдыха граждан, которая дополнялась бы локальным нормотворчеством;

4)необходима чёткая дифференциация взаимных прав, обязанностей и ответственности органов государственного управления, ОСО и граждан.

Всё сказанное позволяет сделать вывод, что указанные и другие вопросы следует закрепить в специальном правовом акте о территориальном самоуправлении граждан и общественных спортивных объединений в области физической культуры и спорта31.

Учитывая значительную диверсификационность ОСО, представляется необходимым дифференцировать их на различные виды, положив, исходя из направления нашего исследования, в основу критериообразующего признака

Чесноков.. А. Н. Формирование и систематизация законодательства о физической культуре и спорте. Дис. … канд. юрид. наук. М., 2007.. и др.

31 См.: Медведев С. А. Теоретико-правовые аспекты функционирования физической культуры и спорта в Российском государстве. Дис. … канд. юрид. наук. Майкоп, 2006. С. 149-150.

.

29

особенности их организационно-правовой организации. При этом легитимная классификация может носить двухступенчатый характер. Во-первых, исходя из положений ст. 7 Федерального закона «Об общественных объединениях», все ОСО могут быть подразделены на следующие виды: общественноспортивные организации и их союзы (ассоциации), общественнофизкультурное спортивное движение, общественные спортивные фонды, общественно-спортивные учреждения, органы общественной самодеятельности.

Во-вторых, основываясь на ст. 5 Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», все общественные спортивные организации подразделяются на:

1)Олимпийский комитет России;

2)Параолимпийский комитет России;

3)федерации (союзы, ассоциации) по различным видам спорта;

4)физкультурно-спортивные общества профсоюзов;

5)физкультурно-спортивные общества ведомственного характера («Динамо», «Урожай» и др.);

6)физкультурно-спортивные общества, имеющие прикладное значение (например, Российское оборонно-спортивная техническая организация «РОСТО»);

7)оздоровительные физкультурно-спортивные общества и союзы. Поэтому методологически верным, на наш взгляд, будет объединение

двух указанных классификаций и дальнейшее исследование особенностей административно-правового статуса различных ОСО, исходя как из функциональной направленности их деятельности (Федеральный закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации»), так и их организацион- но-правых видов (Федеральный закон «Об общественных объединениях»). С учётом наличия значительного объёма делегированных государством полномочий ОКР и спортивным федерациям и, соответственно, их участия в адми-

30