Социальная синергетика. Учебное пособие

та), поле (как правило, его внешняя сторона, связанная с энергетическим об меном) и управляющий механизм (называемый контролером), регулирующий взаимоотношение структуры и поля.

5.Что такое «деиерархизация» и какова ее роль в системе управления?

Иерархизация рассматривается как результат социального отбора. Эта иерархичность связана с тенденцией как однородных, так и разнородных дис сипативных систем к объединению, при определенных условиях взаимодей ствия, с внешней средой (интеграции). Такое объединение дает системе опре деленного типа преимущество с точки зрения принципа устойчивости по следующей причине: оно приводит к замене конкуренции между ними систе мами кооперацией, что ведет к более экономному обмену веществом, энергией и информацией. Многократное объединение систем разного ранга неизбежно придает структуре целого иерархический (т. е. соподчиненный) характер. По нятно, что далеко не последнюю роль играет здесь существенное облегчение процесса управления в рамках социальных систем разного типа. Иерархиза ция как раз существенно усиливает управляемость в обществе, хотя и суще ствуют определенные границы иерархизации, за пределами которых этот про цесс выглядит как более выгодный для бюрократических структур, значительно отягощающих мобильность руководства в обществе.

Тестовые задания

1.Управление в широком смысле – это:

А.Выполнение предписанных ролевых функций индивидом (социаль ной группой), находящимся в зависимости от другого индивида (со

циальной группы), занимающего более высокий статус в системе социальной иерархии.

*Б. Процесс целенаправленного воздействия органа управления на объект управления.

В.Процесс, в ходе которого создаётся, воспроизводится или совершен ствуется организация сложной динамической системы.

2.Для современных процессов управления характерно:

*А. Опора на разработку компьютерных моделей и сценариев процессов самоорганизации.

Б.Принятие решений единолично субъектом управления.

В.Линейная структура.

61

3. К типам систем по Флейшману не относятся:

А.Автоматические.

Б.Самоорганизующиеся. *В. Вращающиеся.

4.Автоматической системой по Флейшману не является:

А.Солнечная система.

Б.Атом.

*В. Человеческий организм.

5. Решающие системы:

А. Способны лишь детерминированно реагировать на внешние воздей ствия.

*Б. Имеют постоянную стохастическую реакцию на случайные воздей ствия.

В.Имеют гибкие критерии различение сигналов и гибкие реакции на воздействия.

6.Примером предвидящей системы является:

А. Любой организм.

*Б. Высшие животные и человек.

В.Человек.

7.Управляющий механизм по М. А. Басину – это:

А. Субъект управления.

Б.Внешний механизм, оказывающий влияние на принятие системой решения.

*В. Внутренний механизм системы, позволяющий выбрать из возмож ных исходов того или иного события тот, который приведет к наибо лее устойчивому состоянию в будущем.

8. К элементам системы по Басину не относят:

А.Структуру.

Б.Поле.

*В. Форму.

Г.Управляющий механизм.

9.В. Н. Ермолаев и Л. И. Родионова не выделяют модель управления:

А.Целевого.

*Б. Внутрицелевого. В. Нецелевого.

62

Тема 5

Исторический процесс и проблема самоорганизации общества

Целевая установка: Раскрыть сущность эволюционного подхода к развитию общества, раскрыть понятие «социальный отбор», описать его сущность в качестве фактора самоорганизации в обществе, раскрыть основные направления и подходы к рассмотрению исторического про цесса развития общества (в частности линейный и нелинейный подхо ды), описать сущность нелинейного подхода с точки зрения социальной синергетики, рассмотреть взаимосвязь порядка и хаоса в развитии об щества.

После изучения данной темы слушатели смогут:

–назвать основные подходы к рассмотрению исторического про цесса и охарактеризовать их;

–объяснить сущность синергетического подхода к рассмотрению исторического процесса;

–описать взаимосвязь порядка и хаоса в развитии общества и оценить роль данного явления в историчеком развитии.

Опорный конспект лекции

В лекции рассматриваются следующие вопросы:

5.1.Эволюционный подход к обществу и его значение для понима ния самоорганизации. Социальный отбор как фактор самоорга низации.

5.2.Линейный (формационный) и нелинейный (цивилизационный) варианты интерпретации истории.

5.3.Цивилизационный вариант понимания истории как ее истолко вание с позиции синергетики.

5.4.Взаимосвязь порядка и хаоса в развитии общества.

64

5.1.Эволюционный подход к обществу и его значение для понимания

самоорганизации. Социальный отбор как фактор самоорганизации

Для понимания основных тенденций развития общества необхо димо рассмотреть проблему эволюционного подхода к социальной сфере и проанализировать социальный отбор как фактор самоорга низации.

Сама по себе идея социальной эволюции (то есть самостоятель ного развития, истоки которого в самом социальном процессе) воз никла гораздо раньше идеи эволюции биологических видов. Идея эволюции была перенесена («экстраполирована») Чарльзом Дарви ном из социально экономической концепции, ибо сам английский натуралист признавал, что эту идею он взял у английского экономи ста Томаса Роберта Мальтуса, написавшего книгу «Опыт о законе на родонаселения». Суть открытого им закона состоит в том, что согласно этой теории сам рост жизненных средств – в арифметической про грессии, что приводит к превышению численности населения над объемом жизненных благ. Мальтус рассматривал социальные процес сы в обществе как результат «недопотребления» этих благ из за борь бы людей за существование. Эта идея понравилась Дарвину, ибо она соответствовала его представлениям об имеющем место в живой при роде перенаселении и борьбе особей и их групп за выживание. Со временные Дарвину авторы классических концепций социального эволюционизма Г. Спенсер и Э. Тайлор настаивали на своей незави симости от него. Многие понятия эволюционной теории («борьба за существование», «конкуренция», «процесс» и т. п.) выросли из соци альных прототипов. Именно общекультурной атмосферой, созданной философией общественных наук, можно объяснить быстрый массо вый успех дарвинизма.

Спенсер сосредоточился на поиске сходств, всеобщих структурных закономерностей в неорганической, биологической и социальной эво люции. Последняя составляет часть большой эволюции, ныне разраба тываемой в концепции глобального эволюционизма, которая изначально описывалась как внутренне направленный процесс самоорганизации. Он связывался с появлением все более сложных форм благодаря непрерыв ному взаимодействию дифференциации (функциональному и

65

структурному разделению компонентов) и интеграции (объединению расходящихся компонентов и частей систем в новые целостности). По нятием «прогресс» Спенсер пользовался не в морально оценочном, а в морфологическом смысле. Для него отбор случайных изменений играет вторичную роль. Главное – это адаптация (приспособление) общества к органической целостности. Большое эволюционное значение Спенсер придавал возрастанию размеров общества: структурной разнороднос ти, разделению труда и т. п. (по аналогии с биологическими объектами).

Как и современные функционалисты, теоретики социального эво люционизма связывали рождение социального порядка с идеалами и ценностями долга, взаимных обязанностей, внедряемых общественны ми институтами. Моральная эволюция не отвергала «борьбу за суще ствование», но вносила в нее мирные, интеллектуальные средства.

Понятно, что социальная эволюция, хотя и может быть сопостав лена с биологической, тем не менее существенно отличается от нее. Механизм биологического наследования, производной от дифферен циального размножения, в корне отличен от информационно смысло вого наследования (передачи культуры) независимо от органической жизни индивидов. В социальных системах нет и не может быть мате риальной «основной единицы» социального воспроизведения, срав нимой с геном, а значит, нет соответствующих единиц отбора. Интересен

испорен вопрос о существовании «социальных генов», «атомов куль туры» и других аналогов общезначимых единиц информации («куль тургенов», «образцов культурной памяти», «социальных стереотипов»

ит. п.), синергетическая интерпретация социальных генов, культурге нов и аналогичных понятий как социальных идеалов. На самом деле социальная информация обладает иными каналами – этническими нор мами, традициями, обычаями, языковыми формами, компьютерной техникой, с помощью которых передается информация. Социокуль турное наследование обладает иными (по сравнению с биологически ми) формами передачи информации, ее хранения и преобразования. «Случайный отбор» в дарвиновской эволюции образует некий гене тический пул (объединение генов в популяции), где происходит се лекция (выбор) тех генных конфигураций, которые могли бы сформировать соответствующие виды растений и животных и преоб разовать их новые видовые формы. Для социума существуют иные формы селекции, которые базируются на случайных флуктуациях и ментальном выборе, имеющем преднамеренный характер. Таким обра зом социальная система существенно экономит эволюционное время,

66

обеспечивая себе более высокий темп общественного развития. Кроме того, социальные адаптации возникают неизмеримо быстрее, ибо они имеют дело с «культурными» изобретениями исторического характе ра (например, с созданием орудий труда и средств производства, соб ственно ускоривших не только биологическую эволюцию человека – скажем, преобразование лапы животного в человеческую руку, но и социальную эволюцию, выявляя новые каналы передачи обществен ного опыта). Формирование мысленных образов, включающих как языковые формы, так и умственные действия, создало принципиально новую концептуальную среду, которая и выступила в качестве основы передачи нового (социокультурного) пула информации. Отбор смыс ловых единиц следовал теперь на принципиально новом уровне пере дачи умений, навыков, знаний по каналам социальных отношений. Таким образом, естественный отбор уступает место социокультурно му отбору в обществе, происходящему на интеллектуальном уровне, предполагая элементарное предвидение непосредственных его послед ствий. Природные механизмы, тем не менее, продолжали и продолжа ют действовать, существенно ускоряя темпы развития социумов.

Диссипативные процессы в обществе чрезвычайно ускорились, а флуктуации создали базис стихийных (непредвиденных, а потому раз рушительных) процессов, что вело к катастрофическим последствиям социального развития (гибели цивилизаций). На место исчезнувших, однако, появлялись новые цивилизации, и процесс продолжался и про должается до сих пор. Флуктуации в общественном развитии, следо вательно, сужают или расширяют простор исторического развития. Открытость и нелинейность пробивают дорогу для новых возможнос тей общественного развития, свидетельством чего является переход от дикости к варварству, от варварства к цивилизации, к смене циви лизаций вплоть до сегодняшних тенденций, связанных, с одной сторо ны, с интеграционными процессами («глобализация»), а с другой стороны, с усилением националистических и экстримистских настро ений («антиглобализм»).

67

5.2.Линейный (формационный) и нелинейный (цивилизационный) варианты интерпретации истории

Рассмотрим линейный (формационный) и нелинейный (циви лизационный) варианты истолкования истории.

По мнению В. П. Бранского, социальный отбор всегда осуществ ляется с помощью борьбы идеалов. Отличие этого отбора от биоло гического состоит в том, что там (в органической природе) идет борьба за существование, а в обществе – борьба за преобразование.

Вприроде борьба за существование нацеливает на конформизм,

вобществе же борьба за существование ориентирует на трансфор мизм (преобразование среды). Кризисное состояние общества пред полагает объективное возникновение набора возможных (и в этом смысле виртуальных) структур. В этом случае общество как соци альная система находится на грани социального взрыва, который мо жет быть предотвращен только социальными трансформациями, которые ведут к преобразованиям, удовлетворяющим интересы ши роких масс. Элемент нелинейности как раз основывается на принци пиальной неопределенности результатов социальных преобразований.

Линейный и нелинейный принципы лежат в основе главных кон цепций исторического процесса в обществе. Хотя первоначальный смысл этих методологических подходов и нельзя назвать синергети ческим, тем не менее они и сейчас обозначают признание или не признание таких форм развития, как устойчивость, определенность, с одной стороны, и неустойчивость, неопределенность и принципи альная вероятность, с другой. Первый подход наиболее четко проявился в марксистской концепции формационной основы соци ального развития, второй же – в цивилизационной интерпретации истории.

Формационный подход исходит из признания основой единства и многообразия социального развития общественно экономические формации. Это понятие было введено К. Марксом, который усмат ривал в этом истолковании материальное единство материальных основ жизни общества и идеологической надстройки, обозначающей совокупность идеалов и ценностей, созданных на базисе экономичес ких отношений. Образуя единство «базиса» и «надстройки», обще ственно экономическая формация охватывает синтез способа

68

производства (первобытно общинного; рабовладельческого; феодаль ного; капиталистического; социалистического) и духовных («идео логических») форм с соответствующими им государственными и общественными учреждениями. С этих позиций путь общественного прогресса имеет «линейный» характер — от низших форм к высшим и устремлен «вперед», «по спирали», где каждый последующий круг спирали как бы повторяет предыдущий (например, коммунизм, как высший этап обобществления производства материальных благ, по вторяет, разумеется, со значительными изменениями, первобытнооб щинный строй, основанный также на общей для всех собственности).

В свете общественно экономических формаций наблюдается про грессивный переход от низших стадий развития общества к высшим. Маркс и Энгельс разделяли оптимизм просветителей XVIII века, пев ших дифирамбы будущему обществу свободы, равенства и братства (то есть той самой формации, которую классики марксизма предло жили заменить на коммунистическую). Вопрос же о том, что же бу дет «за коммунизмом», повисал в воздухе, ибо предполагалось, что далее развитие будет идти по принципу «от каждого по способнос тям, каждому по потребностям». Разумеется, всем хотелось бы ве рить в возможность достижения этого лучезарного будущего, на чем, собственно, и держалась в сознании людей эта идеология. Однако не учитывалось, во первых, то, что способности у людей различны и не каждый может реально осуществить их (если они у него есть), и, во вторых, непонятно, что означает «по потребности», ибо потребности сами изменяются по мере развития общества. Кроме того, если люди будут заниматься только реализацией своих потребностей, то у них не останется времени для «реализации» способностей, и, растратив свой «основной капитал», они снова «опустятся» на дно бедности. К сожалению, коммунизм пролегает перед нами как некий бесплодный идеал, достичь который не дано никому (разве что кроме элиты, жив шей в условиях «реального социализма», которой были доступны блага не мнимой, а реальной «западной цивилизации»). Но для этого не стоит рисковать реальностью ради мнимых идеалов.

69

5.3.Цивилизационный вариант понимания истории как ее истолкование с позиции синергетики

Альтернативой к формации того подхода является цивилизацион ный анализ. Проблемы социальной типологии как предпосылки анализа цивилизаций поднимались в трудах Платона и Аристотеля, у Руссо и Канта, Ницше и Шпенглера, Д. Тойнби и А. Печчеи, П. Сорокина и П. Я. Данилевского. Далее остановимся на основных подходах Ф. Ницше и П.

Я.Данилевского, О. Шпенглера и А. Тойнби.

Ф.Ницше, не рассматривая конкретных типов цивилизации, реши тельно выступил против «линейной» модели истории общества (исто рического процесса), которой придерживались и французские просветители, и первые позитивисты, и марксисты. Ницше считал, что не существует обязательного линейного прогресса в смене типов обще ственной организации. Он полагал, что в каждой цивилизации имеют место определенные вершины развития, которых не могут достичь сле дующие за ними социальные типы в истории общества. Так, вершиной античной цивилизации явилось развитие философии и искусства, пи ком же средневековья оказалось развитие религии и т. д.

Конкретный подход к проблеме цивилизации успешно осуществил П. Я. Данилевский, который в 1869 году завершил работу «Россия и Европа», в которой он впервые развивает теорию культурно истори ческих типов человечества. По его мнению, общечеловеческой циви лизации нет и быть не может. Существуют лишь ее различные типы, такие, как египетский, китайский, ассиро вавилонский, еврейский, гре ческий, римский. В современной истории Данилевский более всего уделяет внимание германо романским и славянским типам, последний из которых только начинает оформляться. Основы цивилизации од ного типа не передаются цивилизации другого типа. Период роста этих типов неопределенен. Период его цветения и плодоношения краток. Последний период исчерпывает раз и навсегда жизненные силы куль турно исторического типа.

«Человечество», по мнению Данилевского, это абстракция, пус тое место, а народ – конкретная и существенная действительность. Значение культурно исторических типов состоит в том, что каждый из них выражает идею человека по своему, эти идеи, взятые как це лое, составляют нечто всечеловеческое. Господство одного культур

70