Социальная синергетика. Учебное пособие

Тема 4

Структуры управления и их роль в самоорганизации общества

Целевая установка: Раскрыть сущность понятий «управление» и «самоорганизация» и их соотношение, объяснить специфику управле ния в процессе самоорганизации общества, описать формы и методы принятия управленческих решений, раскрыть основные механизмы в деятельности управленческих структур.

После изучения данной темы слушатели смогут:

–объяснить соотношение понятий «управление» и «самооргани зация»;

–объяснить специфику управления в процессе самоорганизации общества;

–назвать и описать формы и методы принятия управленческих решений;

–раскрыть основные механизмы в деятельности управленческих структур.

Опорный конспект лекции

В лекции рассматриваются следующие вопросы:

4.1.Управление обществом и его роль в социальной системе.

4.2.Специфика управления в процессе самоорганизации общества.

4.3.Формы и методы управленческих решений.

4.4.Основные механизмы в деятельности управленческих структур.

52

4.1.Управление обществом и его роль в социальной системе

Под управлением в самом широком смысле слова понимают процесс целенаправленного воздействия органа управления на объект управления. В зависимости от характера управляемых объектов различают управле ние техническими системами и управление организационными система ми, включающими малые группы и большие человеческие коллективы. При организационном управлении часть информации может отсутство вать или оставаться неопределенной, и поэтому часто приходится прини мать недостаточно точные решения. В этой ситуации выявляются аттракторы, позволяющие решать задачи в условиях хаоса, в результате чего привлекаются и нелинейные методы, не дающие однозначных реше ний. Искусство руководства состоит в том, что, основываясь на опыте, традициях и интуиции, принимаются решения в условиях дефицита ин формации. Методы теории операций, теории решений и синергетики по зволяют дать ориентации при выборе ответственных решений.

В рамках человеческой деятельности существенное значение имеет самоорганизация, которая может рассматриваться как система самосто ятельного принятия решения, когда обстановка быстро меняется и при ходится действовать относительно самостоятельно. Самоорганизация, как процесс формирования системы, предполагает автоматическое об разование объекта, при котором управляющая подсистема принадле жит самому управляемому объекту. Самоорганизация в синергетическом смысле понимается как такая последовательность действий в пределах формирующейся системы, которая ведет от хаоса к порядку. В совре менных условиях новые решения опираются на разработку компьютер ных моделей и сценариев процессов самоорганизации. Математическое описание подобных событий теряет линейный характер, а использова ние нелинейных уровней предполагает выбор из нескольких решений одного – наиболее эффективного, которое должно максимально при ближаться к оптимальному. Но проведение в жизнь решений, прибли жающихся к оптимальным, оказывается делом непростым, учитывая возможность изменений в текущих ситуациях. Выход из положения видится как в интуиции руководителя, так и в осознанном использова нии математических методов, особенно синергетики, имеющей дело как раз со случайностным и процессами и с преодолением той нестабильно сти, столь характерными для оперативных действий.

53

4.2.Специфика управления в процессе самоорганизации общества

Вопрос о самоорганизации общества, в частности, тесным образом связан с путями развития сложных систем различных уровней. Пробле ме специфики сложных систем и их особенностям посвящены работы Б. С. Флейшмана. Согласно этому автору необходимо различать важней шие типы систем. К ним относятся автоматические, решающие, самоор ганизующиеся, предвидящие и превращающиеся.

Автоматические системы способны лишь детерминированно реаги ровать на внешние воздействия. Их внутренняя организация приспо соблена к переходу в равновесное состояние при выводе из него. К подобным системам Флейшман относит Солнечную систему, атом, часы, простейший аппарат гомеостаза и т. п.

Решающие системы имеют постоянную стохастическую реакцию на случайные воздействия. Их внутренняя организация приспособлена к переходам на иные режимы регулирования. Постоянство их структуры поддерживается заменой вышедших из строя элементов. Примеры та ких систем: локатор рецепторная система организма и т.п.

В контексте нашей тематики существенное место уделяется самоор ганизующимся системам, которые имеют гибкие критерии различения сигналов и гибкие реакции на воздействия, приспосабливающиеся к заранее неизвестным сигналам и воздействиям. Устойчивость высших форм таких систем обеспечивается постоянным самовосстановлением и самовоспроизведением, созданием новых связей и отношений (струк турно функциональная устойчивость). К подобным системам Флейш ман относит компьютерные структуры, военно технические комплексы, технико производственное образование.

Предвидящие системы отличаются тем, что сложность их поведе ния начинает превосходить воздействие индифферентного внешнего мира. Предметами таких систем, с точки зрения автора, являются выс шие животные и человек.

К превращающимся Флейшман относит системы, не связанные по стоянством естественных носителей своей структуры. Проблема устой чивости сводится у них к проблеме устойчивого перекодирования. Понято, что эти системы являются в то же время и самоорганизующи мися. Примером таких систем является общество, конкретные социу мы, социальное образование, включающие природные составляющие

54

(атропосистемы различных уровней), военно технические комплексы, социально психологические и этико психологические образования, а также формы объективного разума, основанные на логическом выделе нии из одних рациональных посылок других.

Именно социальные системы являются не столько превращающи мися, сколько самоорганизующимися, непрерывно перестраивающими ся и созидающими новое («самоорганизующимися») в полном смысле слова.

Для этих систем как раз характерно переплетение тенденции к ус тойчивому самоповторению и неустойчивости в саморазвитии.

4.3. Формы и методы управленческих решений

Проблема управляющего механизма системы разработана в работе М. А. Басина. Управляющий механизм рассматривается как внутрен ний механизм системы, позволяющий выбрать из возможных исходов того или иного события тот, который приведет к наиболее устойчивому состоянию в будущем. Главная задача этого механизма – обеспечение при каждом событии выбора такого его результата, который обеспечит наибольшую устойчивость как структуры, так и ее поля, а также самого управляющего механизма. Здесь обнаруживается одна из важнейших проблем самоорганизации сложных систем. С этой точки зрения рас сматриваются применительно к физической системе три элемента: структура (материальная, внутренняя сторона рассматриваемого объек та), поле (как правило, его внешняя сторона, связанная с энергетичес ким обменом) и управляющий механизм (называемый контролером), регулирующий взаимоотношение структуры и поля.

Отмечается также информационный характер контролера, который регулирует в соответствии с поведением системы ее функционирова ние и развитие. Главная цель управляющего механизма – это управле ние вероятностями исходов бифуркационных событий. Управление производится, в основном, при помощи изменения иерархической структуры системы, установления новых внутренних связей и разруше ния старых. Следовательно, мы имеем здесь дело с вероятностным вы бором, свойственным для бифуркаций, – процессом самоорганизации и

55

разрушением системы (катастрофой). Отмечается, что управление – про изводная для целенаправленного уменьшения энтропии будущего би фуркационного события (событий).

Следующим элементом, связанным с появлением управляющего ме ханизма, является память, то есть специальный механизм сохранения и своевременного использования информации для целей управления. Именно управление и является результатом социального регулирова ния и контроля.

В.Н. Ермолаев и Л. И. Родионова, обсуждая две модели социально го управления, выделяют модели целевого управления и нецелевого. По их мнению, целевое социальное управление характерно тем, что в нем эти цели тождественны с установками властных структур, т. е. управля ющие структуры устанавливают цели управления, которые считаются более адекватными и доминирующими над целями управляемой соци альной системы. Модель нецелевого управления противоположна пер вой модели прежде всего в том, что в ней управляющее звено отказывается устанавливать и преследовать цели управления, т. е. цели развития социальной системы. Таким образом, управляющее звено кон центрирует свои усилия на том, чтобы создавались, все условия для саморазвития управляемой социальной системы со своими внутренни ми закономерностями. Это управляющее звено претендует только на одно – своими воздействиями на управляемую подсистему обеспечить

еесаморазвитие в цивилизованных рамках закона, традиций и здравого смысла.

В.В. Василькова, анализируя формы социального управления, ак центирует внимание на различие закрытых и открытых социальных си стемах. Ссылаясь на работы Л. Бергсона и К. Р. Поппера, она полагает, что за этими двумя состояниями социальной системы кроются две ос новные тенденции самоорганизации системы через изменение ее струк туры. Можно думать, что сам характер социальной эволюции связан со способностью социальных систем быть открытыми, использовав для своего развития и самоусложнения механизмы положительной обрат ной связи.

Необходимо отметить, что для открытых систем наиболее предпоч тительна либеральная форма управления, основанная на демократичес ких методах выбора путей развития общества, рассмотренная нами ранее.

В.П. Бранский выделяет в качестве основных форм самоорганиза ции в социальных системах процессы иерархизации и деиерархизации в ходе их развития. Иерархизация рассматривается им как результат

56

социального отбора, о чем подробнее будем говорить в следующем раз деле курса. Эта иерархичность связана с тенденцией как однородных, так и разнородных диссипативных систем к объединению, при опреде ленных условиях взаимодействия, с внешней средой (интеграции). Та кое объединение, по его мнению, дает системе определенного типа преимущество с точки зрения принципа устойчивости по следующей причине: оно приводит к замене конкуренции между системами коопе рацией, что ведет к более экономному обмену веществом, энергией и информацией. Многократное объединение систем разного ранга неиз бежно придает структуре целого иерархический (т. е. соподчиненный) характер. Понятно, что далеко не последнюю роль играет здесь суще ственное облегчение процесса управления в рамках социальных систем разного тина. Иерархизация как раз существенно усиливает управляе мость в обществе, хотя и существуют определенные границы иерархиза ции, за пределами которых этот процесс выглядит как более выгодный для бюрократических структур, значительно отягощающих мобильность руководства в обществе.

Весьма существенной стороной функционирования и развития со циальной системы является поиск компромиссов, предполагающий со гласование действий определенных интересов и сил в социуме. Процесс управления бесспорно не может обойтись без компромиссов между ин дивидом и обществом, между социальными группами, экономически ми, политическими и культурными интересами людей.

Оригинальный подход к решению этой проблемы предлагает Л. Н. Волгин, использующий открытый В. Парето принцип согласованного оптимума. Согласованный оптимум означает преобразование конфлик тов отношения в такую ситуацию, в которой все участники конфликта улучшают свое состояние, если они не причиняют вреда друг другу и остальным партнерам. Поэтому данный принцип является оптимальным для всех. Его достижение требует согласованных действий конфликту ющих сторон. Подход Волгина представляется как более предпочтитель ный, т. к. им рассматриваются противоположные, но в то же время вполне согласуемые тенденции, которые ведут к самоорганизации в рамках со циальной системы.

Другая попытка математического описания в процессе выработки решения была предпринята В. А. Лефевром. Описывая конфликтную ситуацию, этот автор стремится выявить пути ее разрешения и про слеживает пути согласования компромисса в рамках «конфликтую щих структур». Подчеркивается, что наиболее ярко отношения между

57

объектами исследователями проявляются в конфликте, поэтому он представляет значительный интерес для анализа взаимоотношений ис следователей и систем, сравнимых или превосходящих его по совер шенству. Проникновение в замысел противника, т. е. анализ его «мыслей», делается жизненно необходимым. Само объективное поло жение дел вынуждает участника конфликта стать исследователем внут реннего мира своего противника и построить своеобразную теорию. Но это необычный случай взаимоотношения объекта и теории. Объект всячески пытается быть неадекватным теории, он непрерывно «ухо дит» от построенной теории, делая ее неверной, дабы такой ценой пе реиграть противника. Можно предполагать, что во многих конфликтах игрок, чтобы превзойти противника, вынужден уходить от «оптималь ных мыслей» и принимать решения не рассуждая, т. е. в той или иной форме «бросить жребий». Синергетический аспект проблемы выяв ляется как раз в том, что для достижения наилучшего состояния сис тема должна перейти к ситуации неустойчивости, когда в результате «проб» и «ошибок» происходит «естественный отбор» действительно оптимальных вариантов. Система как бы отходит от привычно пра вильной формы управления, как бы «прекращая управлять», но в то же время осуществляется «скрытое», замаскированное управление под прикрытием якобы отказа от всяких верных действий, верных класси ческой теории менеджмента. Особенно наглядна подобная ситуация в анализе рыночного хозяйства и конкурентных отношений в нем, когда успех одной из сторон становится возможным в случае принятия не тривиальных решений.

Наиболее эффективная теория последовательного принятия реше ний в интересах управления принадлежит лауреату Нобелевской пре мии Д. Габору, который пишет: «Управлять в данный момент времени нужно так, чтобы оставалась свобода выбора решений в последующий момент времени, когда будет приниматься следующее решение». Важно отметить, что многорядность и свобода выбора решений служат основ ными признаками алгоритмов, действующих по принципам самоорга низации. Они являются антиподом жестких детерминированных систем, в которых в каждый момент времени принимается единственное реше ние, от которого в будущем нельзя отказаться. Габор полагает, что цель достигается не одним, а целым рядом взаимосвязанных последователь но принятых решений. В его работе впервые дано строгое математичес кое определение понятие свободы выбора последующих решений и показана необходимость управления, распознавания и планирования,

58

предусматривающих эту свободу. Исходя из этого, системы самоорга низации можно определить как системы со свободой выбора решений.

Целью принятия решений является максимизация одной или не скольких величин, которые являются функциями переменных. Страте гия, которая называется планированием с открытым концом, должна быть компромиссом между обычными целями и новой, состоящей в резервировании разумного количества свободы для последующих по колений, принимающих решения. Подобный подход и сейчас остается чрезвычайно актуальным, ибо управляющие структуры подчас при вы боре решений исходят из строго детерминированных установок, не до пускающих каких либо альтернатив. При решении социальных проблем однозначность выводов и наличие строгих границ для инициативы лю дей приводят к результату гораздо менее эффективному, нежели при «планировании со свободным концом». Системы с жесткой иерархией представляются неспособными к гибким, мобильным решениям. Хоро шо продуманное решение позволяет осуществить его выполнение, ос тавляя возможность для выбора при выполнении следующих действий. Разумно принятые решения позволяют сохранять инициативу работни ков и свободно варьировать объектами управления. Таким образом, используя механизмы самоорганизации, осуществляется надежность управления с помощью оптимальных решений.

59

Материалы для самостоятельной работы

Контрольные вопросы (для самопроверки):

1.Какова главная цель аппарата управления с точки зрения

синергетики?

Главная цель управляющего механизма – это управление вероятностями исходов бифуркационных событий.

2.Какая форма управления наиболее предпочтительна для открытых систем?

Для открытых систем наиболее предпочтительна либеральная форма уп равления, основанная на демократических методах выбора путей развития общества.

3. В чем отличие целевого социального управления от нецелевого?

Целевое социальное управление характерно тем, что в нем эти цели тож дественны с установками властных структур, т. е. управляющие структуры устанавливают цели управления, которые считаются более адекватными и доминирующими над целями управляемой социальной системы. Модель не целевого управления противоположна первой модели прежде всего в том, что в ней управляющее звено отказывается устанавливать и преследовать цели управления, т. е. цели развития социальной системы. Таким образом, управ ляющее звено концентрирует свои усилия на том, чтобы создавались, все ус ловия для саморазвития управляемой социальной системы со своими внут ренними закономерностями. Это управляющее звено претендует только на одно – своими воздействиями на управляемую подсистему обеспечить ее са моразвитие в цивилизованных рамках закона, традиций и здравого смысла.

4.Что такое «управляющий механизм» и какова его роль с точки зрения социальной синергетики?

Управляющий механизм рассматривается как внутренний механизм сис темы, позволяющий выбрать из возможных исходов того или иного события тот, который приведет к наиболее устойчивому состоянию в будущем. Глав ная задача этого механизма – обеспечение при каждом событии выбора такого его результата, который обеспечит наибольшую устойчивость как структуры, так и ее поля, а также самого управляющего механизма. Здесь обнаруживает ся одна из важнейших проблем самоорганизации сложных систем. С этой точки зрения рассматриваются применительно к физической системе три эле мента: структура (материальная, внутренняя сторона рассматриваемого объек

60