Социальная синергетика. Учебное пособие

лючается не в преобразовании природы как таковом, а в характере это го преобразования (определяемом соответствующим социальным иде алом). Как известно, социальные идеалы имеют утилитарные и духовные компоненты. Роль первых играют экономические и полити ческие идеалы, а роль вторых — этические, эстетические и мировоз зренческие. Негативные явления в преобразовании природы возникают тогда, когда или духовные идеалы приносятся в жертву ради реализа ции утилитарных, или утилитарные ради духовных. Очевидно, что для предотвращения негативных явлений надо согласовывать утилитар ное развитие общества с его духовным развитием. Следовательно, для успешной постэволюции природы надо обеспечить коэволюцию (со гласованное, гармоничное развитие) утилитарной и духовной компо нент в рамках глобальной социальной системы.

Таким образом, с точки зрения социальной синергетики проблема коэволюции приобретает совершенно новый смысл и сама её постанов ка существенно меняется. Отсюда, между прочим, следует, что надо, во обще говоря, не только не ослаблять, а усилить преобразование природы (космическая и биологическая инженерия в XXI в.), но это преобразо вание должно сочетаться с преобразованием социальных идеалов, опре деляющих характер преобразования природы (социальная инженерия в XXI в., осуществляемая и регулируемая законом дифференциации и интеграции идеалов). При таком условии даже очень радикальное пре образование природы может не только не заключать в себе никакой опас ности, но и оказаться великим благом.

Итак, практическое значение теории социальной самоорганизации состоит в том, что она не только не уклоняется от ответа на три самых жгучих вопроса, испокон веков волнующих человечество (не считая их «метафизическими», старомодными или «наивными»), но и даёт на них нетривиальные ответы. На вопрос «Куда мы идём?» следует предельно краткий ответ: «К суператтрактору». На вопрос «Кто виноват?» мы по лучаем более пространный ответ: «Противоречивая природа социаль ной реальности, проявляющаяся в том, что каждый раз, когда мы преодолеваем одни социальные противоречия, вместо них возникают новые». Наконец, на вопрос «Что делать?» мы получаем очень длинный, сложный и хитроумный ответ, который в первом приближении звучит так: «Искать оптимальную для данных исторических условий форму синтеза порядка и свободы (“хаоса”)». Что означает практически такой синтез? Сочетание регламентации одних видов деятельности и либера лизации других; иными словами, достижение определённого баланса

21

(равновесия) между «закручиванием гаек» в одних сферах деятельнос ти с их «раскручиванием» в других сферах. Что обычно и делают умные политики.

Но где искать критерий оптимальности? Ещё Аристотель обратил внимание на то, что оптимальность противостоит экстремальности и представляет собой «золотую середину» между двумя крайностями. Чтобы найти эту середину, надо знать эти крайности. В рамках социаль ной самоорганизации такими крайностями (как показывает мировая история) являются: 1) на онтологическом уровне — тоталитаризм (культ порядка) и анархизм (культ свободы); 2) на гносеологическом — догма тизм (культ принципов) и скептицизм (культ отказа от принципов); 3) на аксиологическом — утопизм (культ будущего) и прагматизм (культ настоящего). Оптимальная для данных исторических условий форма синтеза порядка и свободы определяется специфической формой этих крайностей, проявляющейся в данных исторических условиях (1). На хождение «золотой середины» между двумя указанными крайностями позволяет найти подобную середину между двумя конечными крайнос тями, определяющими всё поведение человека, — розовым оптимиз мом и чёрным пессимизмом. Роль такой середины играет принцип драматического, т. е. трезвого оптимизма. Только этот принцип позво ляет соединить самый возвышенный романтизм с самым трезвым реа лизмом и обеспечить «твёрдость духа» в любых критических ситуациях.

Отсюда ясно, что борьба только с одной крайностью неизбежно ве дёт к скатыванию к другой крайности. Например, односторонняя борь ба марксистов с анархизмом привела их, в конечном счёте, к тоталитаризму, точно так же односторонняя борьба с тоталитаризмом может вновь вернуть к анархизму. Стало быть, поиск «золотой середи ны» всегда связан с одновременной борьбой с обеими крайностями. На хождение «золотой середины» между двумя указанными крайностями позволяет найти подобную середину между двумя конечными крайнос тями, определяющими все поведение человека, – розовым оптимизмом и черным пессимизмом. Роль такой середины играет принцип драмати ческого, т. е. трезвого оптимизма. Только этот принцип позволяет со единить самый возвышенный романтизм с самым трезвым реализмом и обеспечить «твердость духа» в любых критических ситуациях.

22

Материалы для самостоятельной работы

Контрольные вопросы (для самопроверки):

1.Каким образом соотносятся между собой стратификация и самоорганизация в социумах?

Самоорганизация есть качественное и притом структурное изменение не которой объективной реальности. Социальная самоорганизация выступает в форме чередования двух исключающих друг друга процессов — иерархизации и деиерархизации. Иерархизация представляет собой последовательное объе динение элементарных диссипативных структур в диссипативные структуры более высокого порядка; деиерархизация — последовательный распад слож ных диссипативных структур на более простые. Практически это проявляет ся, в частности, в периодическом образовании грандиозных империй и их последующем катастрофическом распаде. В рамках стратификации процесс самоорганизации также имеет место. Стратификация представляет собой рас положение индивидов и групп сверху вниз по горизонтальным слоям (стра там) по признаку неравенства в доходах, уровне образования, объеме власти, профессиональном престиже. Изменения в обществе (самоорганизация) ве дут к изменению структуры социума, изменению стратификации.

2. Что означает понятие «суператтрактор»?

Суператтрактор – глобальный аттрактор, к которому стремится вся сис тема, точка, в которой прекращается взаимопереход порядка и хаоса; суперат трактор есть своеобразный синтез исключающих друг друга противополож ностей — ноосферы и эстетосферы, т. е. это есть синтез грандиозного технического и не менее грандиозного художественного ансамблей.

3. Каковы возможности использования моделей самоорганизации

в социальных системах?

Теория социальной самоорганизации позволяет существенно по новому по дойти к решению целого ряда фундаментальных проблем философии истории, а именно проблемы: 1) исторического детерминизма («всё дозволено» или «всё предопределено»); 2) природы социальных кризисов и путей их преодоления (возможно ли бескризисное развитие общества или нет); 3) движущих сил ис тории (борьба каких именно социальных слоев является главным двигателем истории); 4) критерия социального прогресса (существует ли объективный кри терий такого прогресса или его нет); 5) роли социальных идеалов и утопий (необходимы ли они или только возможны); 6) существования предела куль турного развития человечества (существует ли такой предел или его нет); 7) возможности долгосрочного социального прогнозирования (справедлива ли

23

попперовская критика такого прогнозирования или нет); 8) возможности со гласованного развития («коэволюции») общества и природы (должно ли чело вечество продолжать преобразование природы или же ему следует прекратить вмешательство в естественный ход природных процессов).

4. Что означает «детерминированный хаос»?

Процесс развития как закономерное и притом многократное чередование порядка и хаоса.

5.Чем отличаются объяснения течения истории в гегелевской диалектике и в социальной синергетике?

Для синергетики характерно превращение хаоса в такой же закономерный этап развития, как и порядок; причём, в отличие от древних наивных представ лений о рождении «космоса» (порядка) из первичного хаоса и о последующем превращении этого «космоса» снова в хаос, синергетика рассматривает про цесс развития как закономерное и притом многократное чередование порядка и хаоса (так называемый «детерминированный хаос»). В гегелевской системе полярных категорий, образующих многочисленные антиномии, нет антино мии порядка и хаоса. Поэтому синергетика никоим образом не является про стым переводом старой теории развития на новый язык, а представляет собой далеко идущее развитие и обобщение этой старой теории.

Тестовые задания

1.Самоорганизация с точки зрения синергетики – это:

*А. Взаимоотношение порядка и хаоса.

Б.Способность системы порождать другие системы.

В.Одно из ключевых понятий теории организации.

2.Под порядком в социальной синергетике подразумевается:

*А. Множество элементов любой природы, между которыми существуют устойчивые отношения.

Б.Взаимоотношение элементов в системе.

В.Подчинение одних элементов системы другим.

3.Под хаосом в социальной синергетике подразумевается:

А.Взаимоотношение элементов в системе.

Б.Неподчинение одних элементов системы другим.

*В. Множество элементов любой природы, между которыми существуют устойчивые отношения.

24

4.В чем отличие синергетической теории развития от диалекти ческой?

А.Диалектическая теория рассматривает развитие как переход от одно го хаоса к другому, а синергетическая – как переход от порядка к хаосу

и обратно.

*Б. Диалектическая теория рассматривает развитие как переход от одно го порядка к другому, а синергетическая – как переход от порядка к хаосу и обратно.

В.Диалектическая теория рассматривает развитие как переход от по рядка к хаосу и обратно, а синергетическая – как переход от одного порядка к другому.

5.Детерминированный хаос с точки зрения синергетики – это:

*А. Закономерное и многократное чередование порядка и хаоса.

Б.Хаос, возникающий случайно.

В.Хаос, возникающий с определенной степенью вероятности.

6.Примером диссипативной структуры в неживой природе является:

А. Фотоны света.

Б.Большой адронный коллайдер.

*В. Гидродинамические ячейки Рэлея Бенара.

7. Что не характерно для порядка и хаоса в диссипативной структуре?

А. Порядок существует лишь за счёт хаоса.

*Б. Система стремится к полному установлению порядка за счет устра нения хаоса.

В.Благодаря порядку структура приобретает способность адекватно ре агировать на хаотические воздействия среды и этим сохранять свою устойчивость; в её упорядоченном поведении появляются хаотичес кие черты, но эти черты становятся необходимым условием её упоря доченного существования.

8.Для сложных биологических и социальных диссипативных структур характерно:

*А. Обмен веществом энергией и информацией.

Б.Обмен энергией и веществом.

В.Обмен веществом и информацией.

9.Механизм перехода между порядком и хаосом изучается:

А. Эссенциологией самоорганизации. *Б. Феноменологией самоорганизации. В. Эсхатологией самоорганизации.

25

ТЕМА 2

Предмет синергетики как нового направления в науке

Целевая установка: Описать процесс становления социальной си нергетики, обозначить основные научные направления в социальной си нергетике, описать сущность проблемы самоорганизации и катастроф в синергетике, раскрыть сущность самоорганизации в качестве базиса воз никновения жизни, описать синергетические интеграции становления человека и общества.

После изучения данной темы слушатели смогут:

–описать процесс становления социальной синергетики;

–объяснить сущность проблемы самоорганизации и катастроф в синергетике;

–охарактеризовать процесс самоорганизации как базиса возник новения жизни;

–описать синергетические интеграции в процессе становления человека и общества.

Опорный конспект лекции

В лекции рассматриваются следующие вопросы:

2.1.Становление синергетики.

2.2.Проблема самоорганизации и катастроф в синергетике.

2.3.Самоорганизация как базис возникновения жизни.

2.4.Синергетические интеграции становления человека и общества.

27

2.1. Становление синергетики

Прежде всего следует обратить внимание на особенности понятия «синергетики», обозначающего совокупность действий, систему деятель ности, имеющую нелинейный характер, последствия которой не могут быть однозначно детерминированы и, следовательно, предсказаны.

Классическая кибернетика, в отличие от синергетики, опиралась, в основном, на методы линейного программирования, а ее подходы были связаны с моделированием систем с отрицательными обратными связя ми, с анализом гомеопатических механизмов, обеспечивающих стабиль ность их функционирования. Гомеостазис, как средство поддержания динамической устойчивости сложных систем, позволял выявитъ пути создания эффективных апологов стабильности сложных технических и живых систем.

В отличие от кибернетических, синергетические системы поддер живают равновесие в условиях неустойчивости (как говорил Э. С. Ба уэр, «устойчивого равновесия»). Синергетика имеет дело, однако, не с сохранением состояний, а с потоками, обладающими неустойчивостью. Таким образом, к началу XXI века доказывающие свою эффективность методы оптимального управления становятся уже недостаточными. На стыке нелинейной физики, неравновесной термодинамики, химии и теории биологической эволюции возникло новое общенаучное направ ление или теория самоорганизующихся систем. Следует заметить, что теория самоорганизации начала разрабатываться в исследованиях та ких основателей кибернетики, как Р. Винер, У. Р. Эшби, Д. Тьюринг, У. Маккалок, М. Эйген.

Современная концепция синергетики, опираясь на эти работы, ис ходит из новой теории самоорганизации и теории катастроф.

2.2.Проблема самоорганизации и катастроф в синергетике

Синергетика включает два противоречивых, но в то же время вза имосвязанных аспекта, которые позволяют дать взаимно дополняю щую интерпретацию реальности, а именно – порядок и хаос. В

28

математическом плане в их основе лежат решения нелинейных урав нений. Наличие двух и более решении характеризуется как точка сил разветвления – бифуркация. В концепции синергетики бифуркации рассматриваются как возможности развития в двух направлениях – самоорганизации и к катастрофам. Самоорганизация как единство (т. е. чередование) процесса иерархизации (т. е. перехода от более про стых к более сложным социальным структурам) и процесса деиерар хизации (т. е. обратного перехода от более сложных к более простым структурам). Этот обратный переход часто воспринимается как соци альная катастрофа. В этой связи наряду с теорией самоорганизации разрабатывается и теория катастроф.

Если для кибернетических систем существенным является поддер жание устойчивости функционирования в условиях возможных отка зов и помех, то синергетический подход основывается как раз на противоположном – формировании очагов неустойчивости, в рамках которой протекают диссипативные процессы, связанные с явлением де зорганизации. Случайные формы дезорганизации называются флукту ациями. Как подчеркивают И. Пригожин и И. Стенгерс, неустойчивость означает, что флуктуации могут перестать быть просто «шумом» и пре вратиться в фактор, направляющий глобальную эволюцию системы. То же событие, та же флуктуация могут оказаться вполне пренебрежимы ми, если система под действием случайных событий переходит в нерав новесное состояние.

Самоорганизация предполагает процессы спонтанного усложне ния, основанного на механизмах самоконтроля и саморегуляции. Как показывают исследования в синергетике, при наличии диссипатив ных систем возможно формирование временных «очагов неустойчи вости» в потоках изменчивых состояний, в рамках которых возникают зоны стимуляции организованности, называемых аттрак торами. Как утверждают И. Пригожин и И. Стенгерс, историческая траектория, по которой эволюционирует система при увеличении управляющего параметра, характеризуется чередованием устойчи вых областей, где доминируют детерминистические законы, и неус тойчивых областей вблизи точек бифуркации, где перед системой открывается возможность выбора одного из нескольких вариантов будущего.

Неустойчивость системы, вызванная бифуркациями, создает боль шую вероятность изменчивости но типу «падающих домино», выстро енных друг за другом и падающих от небольшого прикосновения.

29

Однако самоуправление самоорганизацией осуществляется не извне, а в пределах рассматриваемых систем. Именно в подобных ситуациях происходят катастрофы. Однако в синергетике катастрофа, в свою очередь, может произвести структурную перестройку элемен тов системы и тем самым создать условия для образования принципи ально (качественно) новой системы. Примером является возможность перехода от тоталитаризма к демократии, от авторитарных принципов организации к либеральным. Как правило, такой переход предполага ет преобразование структуры подобной системы в совершенно новую через каскад неравновесных фазовых переходов.

Именно неравновесные (неустойчивые) состояния являются источ ником постоянных изменений самоорганизующихся систем, порожда ющих «порядок из хаоса». Н. М. Моисеев подчеркивал, что понимание главного содержания процесса самоорганизации материи позволяет опи сать процессы развития систем последовательностью переходов от од них квазистабильных состояний, характеризуемых определенными параметрами организации, к другим.

Кардинальной проблемой является образование сложных и сверх сложных систем, эволюция которых, несомненно, имеет синергетичес кий характер. Онтологическая сложность объекта предполагает включение в него подчиненных сегментов, частей, зависимых от их качественных характеристик, а также и от главных подразделений, оп ределяющих самостоятельное существование данной системы.

В. П. Бранский справедливо выделяет иерархизацию и деиерархи зацию, подчеркивая тем самым общие тенденции самоорганизации. Он полагает, что сущность процесса чередовании иерархизации и деиерар хизации, стремления ко все более интегрированным формам порядка и дифференцированным формам хаоса заключается в осуществлении су перотбора – отбора самих факторов отбора, как было установлено в ис следовании К. М. Завадского и Э. И. Колчинского.

По мнению В. П. Бранского, деиерархизация позволяет создать базу, составленную из совершенно новых элементов, на основе которых мо жет возникнуть спектр совершенно новых структур.

30