Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»

Âконституционном судопроизводстве способом установления специальных правил распределения обязанностей по доказыванию является доказательственная презумпция — предположение о конституционности оспариваемого закона, пока не доказано иное и Конституционный Суд в своем постановлении не констатирует несоответствие проверяемого законоположения Конституции. Причем, если при принятии решения голоса судей разделятся поровну, решение считается принятым в пользу конституционности оспариваемого акта (ч. 3 ст. 72 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Доказательства:

ξ текст нормативного акта, выступающего объектом исследования Конституционного Суда на предмет его соответствия Конституции РФ;

ξ определенные сведения, имеющие значения для принятия решения о конституционности оспариваемого акта, например сведения о нарушении конкретного конституционного права гражданина нормой закона, которая выносится на рассмотрение Суда;

ξ сведения, имеющие значения для принятия решения о конституционности оспариваемого акта и облеченные в определенную процессуальную форму (например, заклю- чение эксперта, заключения специалистов);

ξ аргументы (правовые позиции) сторон, подлежащие исследованию и оценке Судом;

ξ объяснения сторон, показания свидетелей. Согласно ст. 53 Закона о Конституционном Суде стороны или их представители обязаны явиться в суд для дачи объяснений и ответов на поставленные вопросы.

Информация по делу только тогда становится доказательством, когда Конституционный Суд примет решение о приобщении документа к делу.

Допустимость доказательств. Доказательства должны соответствовать следующим требованиям: допустимости, достоверности, достаточности.

Âсоответствии со ст. 65 Федерального конституционного закона о Конституционном Суде запрещено оглашение документов, подлинность которых вызывает сомнение. Согласно ст. 64 Закона свидетель обязан сообщить Конституционному Суду обстоятельства, которые известны ему лично. Следовательно, об-

81

стоятельства, ставшие известными свидетелю со слов других лиц, Судом не должны приниматься.

Недопустимым доказательством Суд может признать заклю- чение эксперта, содержащее ложные заключения.

Достоверность текста оспариваемого закона должна подтверждаться источником его официального опубликования. В частности, к жалобе о неконституционности закона должен быть приложен текст этого закона, опубликованный в том источнике, который согласно закону считается официальным.

3.6.Особенности судопроизводства

âконституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации

Особенности судопроизводства в конституционных (уставных) судах рассмотрим на примере нескольких субъектов Российской Федерации.

Судопроизводство в Конституционном Суде Республики Башкортостан

Конституционный Суд Республики Башкортостан рассматривает и разрешает дела на заседаниях Конституционного Суда Республики Башкортостан. В заседаниях участвуют все судьи Конституционного Суда Республики Башкортостан. Организационной особенностью судопроизводства данного Суда является то, что на его заседания «могут быть приглашены — согласно ст. 24 Закона Республики Башкортостан от 27 октября 1992 г. ¹ ВС-13/7 (ред. от 21 апреля 2008 г.) «О Конституционном суде Республики Башкортостан» — Президент Республики Башкортостан, Председатель Государственного Собрания — Курултая Республики Башкортостан, его заместитель, депутаты Государственного Собрания — Курултая Республики Башкортостан, Премьер-министр Правительства Республики Башкортостан, его заместители, Уполномоченный по правам человека в Республике Башкортостан и другие должностные лица».

Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Республики Башкортостан нормативный правовой акт органа государственной власти Республики Башкортостан, органа местного самоуправления (ст. 38 Закона).

82

Правом на обращение в Конституционный Суд Республики Башкортостан обладают Президент Республики Башкортостан, Государственное Собрание — Курултай Республики Башкортостан, депутаты Государственного Собрания — Курултая Республики Башкортостан, Правительство Республики Башкортостан, Прокурор Республики Башкортостан, Уполномоченный по правам человека в Республике Башкортостан, органы местного самоуправления, граждане и их объединения (ст. 39 Закона). Особенность данной нормы заключается в том, что к субъектам указанного права в республике относятся Прокурор Республики Башкортостан, Уполномоченный по правам человека в Республике Башкортостан, органы местного самоуправления и объединения граждан.

Âст. 74 Закона «О Конституционном Суде Республики Башкортостан» говорится, что решение Конституционного Суда Республики Башкортостан по существу вопросов именуется постановлением. Постановления выносятся именем Республики Башкортостан. Иные решения Конституционного Суда Республики Башкортостан, принимаемые в ходе осуществления конституционного судопроизводства, именуются определениями.

Таким образом, в данной статье отсутствует положение о решении Конституционного Суда по существу запроса о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения главы государства в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, которое именуется заключением.

Имеет значение и то, что Закон Республики Башкортостан «О Конституционном Суде Республики Башкортостан» в определении понятия «постановление» включает наряду с итоговым решением по рассмотрению дела о конституционности договора, нормативного акта толкования Конституции республики:

ξ итоговые акты о конституционности деятельности партий, ограничении их деятельности, запрещении и роспуске,

ξ о толковании договора Российской Федерации и Республики Башкортостан от 3 августа 1994 г. «О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Башкортостан» (ст. 3 и 72).

ÂЗаконе имеется статья о пересмотре решения Конституционного Суда Республики Башкортостан (ст. 87), в которой говорится, что решение может быть пересмотрено Конституционным Судом Республики Башкортостан по собственной инициа-

83

тиве в случаях, если: изменилась конституционная норма, на основании которой было принято решение; открылись новые существенные обстоятельства, не известные Конституционному Суду Республики Башкортостан в момент принятия решения.

Необходимо обратить внимание на то, что конституционное правосудие в республике может быть непосредственно обращено к правоприменителю. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 107 Закона Республики Башкортостан «О Конституционном Суде Республики Башкортостан» в случае, если Конституционный Суд республики признал Закон, примененный в конкретном деле, не соответствующим Конституции республики, данное дело подлежит пересмотру, а нарушенные права — восстановлению компетентным органом в обычном порядке. Случаи, когда решение Конституционного Суда непосредственно обращено к правоприменителю, предусматривает и Закон Республики Татарстан «О Конституционном Суде Республики Татарстан» (ч. 2 ст. 102).

Судопроизводство в Конституционном Суде Республики Татарстан

В Законе Республики Татарстан от 22 декабря 1992 г. ¹ 1708-XII «О Конституционном Суде Республики Татарстан» в числе принципов конституционного судопроизводства приводится принцип конституционной законности. Статья 29 Закона в отношении данного принципа определяет: «Конституционный Суд Республики Татарстан и его судьи, поддерживая верховенство в правовой системе Республики Татарстан и непосредственное действие Конституции Республики Татарстан, обеспечи- вают в пределах своей компетенции конституционную законность на всей территории Республики Татарстан».

Глава VII Закона («Общие процедурные правила рассмотрения дел в Конституционном Суде Республики Татарстан») содержит положение о том, что сторонами в конституционном судопроизводстве являются наряду с органами или должностными лицами, издавшими либо подписавшими акт, конституционность которого подлежит проверке, Президент Республики Татарстан, о конституционности действий и решений которого дается заключение, и его представители (п. 4 ст. 54).

Статья 80 Закона предоставляет Конституционному Суду Республики Татарстан налагать штрафы за неуважение к Суду. О наложении штрафа выносится определение Конституционного Суда Республики Татарстан, которое опротестованию и обжалованию не подлежит.

84

Правом на обращение в Конституционный Суд Республики Татарстан с запросом о проверке конституционности законов Республики Татарстан и иных нормативных правовых актов обладают Президент Республики Татарстан, Государственный Совет Республики Татарстан, его Президиум и комитеты, 1/5 установленного числа депутатов Государственного Совета Республики Татарстан, Уполномоченный по правам человека в Республике Татарстан, Кабинет Министров Республики Татарстан и органы местного самоуправления (ст. 81).

Правом на обращение в Конституционный Суд Республики Татарстан с запросом о толковании Конституции Республики Татарстан обладают Президент Республики Татарстан, Государственный Совет Республики Татарстан, его комитеты, 1/5 установленного числа депутатов Государственного Совета (ст. 93).

Судопроизводство в Уставном суде Санкт-Петербурга

Закон Санкт-Петербурга «Об Уставном суде Санкт-Петер- бурга» от 5 июня 2000 г. ¹ 241-21 в числе принципов конституционного судопроизводства приводит наряду с традиционно упоминаемыми и принцип «непосредственности разбирательства» (ст. 11): «Уставный суд обязан непосредственно исследовать имеющиеся в рассматриваемом деле документы и иные материалы».

Статья 23 Закона («Организационные формы судопроизводства в Уставном суде») допускает, что «в заседаниях Уставного суда могут участвовать представитель Губернатора Санкт-Петер- бурга и представитель Законодательного Собрания Санкт-Пе- тербурга».

Основанием к рассмотрению дела Уставным судом является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Уставу Санкт-Петербурга закон Санкт-Петербурга, нормативный правовой акт органов государственной власти СанктПетербурга, органов местного самоуправления, образованных на территории Санкт-Петербурга, или обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Устава Санкт-Петербурга (ст. 30 Закона). Особенностью данной статьи является положение о том, что «Уставный суд Санкт-Петербурга не рассматривает дел и не принимает решений, от которых зависит личная судьба судей Уставного суда Санкт-Петербурга, а также не регулирует порядок формирования Уставного суда Санкт-Петер-

85

бурга и процедурные вопросы его деятельности. Толкование Закона Санкт-Петербурга «Об Уставном суде Санкт-Петербурга» отнесено к компетенции Законодательного Собрания СанктПетербурга» (п. 3 ст. 30 Закона)

Соответственно в числе оснований для отказа в принятии обращения к рассмотрению указывается случай, когда предметом обращения являются порядок формирования, деятельности и (или) полномочия Уставного суда, судей Уставного суда (ст. 37 Закона).

Принятие решения основано, как и в Федеральном конституционном законе «О Федеральном конституционном суде» ¹ 1, на презумпции конституционности нормативного акта, проверяемого на соответствие Конституции Российской Федерации. Это выражено в положении о том, что «в случае если при принятии решения по делу о проверке соответствия Уставу Санкт-Петербурга закона Санкт-Петербурга, нормативного правового акта органа государственной власти Санкт-Петербурга, нормативного правового акта органа местного самоуправления, образованного на территории Санкт-Петербурга, голоса разделились поровну, решение считается принятым в пользу соответствия Уставу Санкт-Петербурга оспариваемого акта» (ст. 62 Закона).

Однако при принятии решения по делу о толковании Устава Санкт-Петербурга имеет место особенность в рассматриваемом Законе, которая заключается в том, что в случае, если при принятии решения по делу о толковании Устава Санкт-Петербурга голоса разделились поровну, дело, согласно Закону направляется на новое рассмотрение (п. 2—1 ст. 62 Закона).

В разделе «Особенности производства в Уставном суде», главе «Рассмотрение дел о толковании Устава Санкт-Петербурга» обращает на себя внимание ст. 79 « Допустимость жалобы», в которой говорится: «Жалоба граждан в Уставный суд допустима, если требует проверки соответствия Уставу Санкт-Петербурга законов Санкт-Петербурга или их отдельных положений, примененных или подлежащих применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде, применявшем закон Санкт-Петербурга». Положения ст. 79 признаны не соответствующими Уставу Санкт-Петербурга, его п. 1 ст. 50 постановлением Уставного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2004 г. ¹ 101-113-П в той части, в какой данная норма в соответствии со смыслом, придаваемым ей законодателем, устанавливает, что граждане и их объединения вправе обжаловать на

86

соответствие Уставу Санкт-Петербурга только законы СанктПетербурга.

Данное постановление следует рассмотреть, так как оно является достаточно содержательным примером уставного судопроизводства.

Постановление Уставного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2004 г. ¹ 101-113-П «По делу о проверке соответствия Уставу Санкт-Петербурга положений ст. 79 Закона Санкт-Петербурга от 24 мая 2000 г. ¹ 241-21 «Об Уставном суде Санкт-Петербурга» по жалобе гражданина Юрия Павловича Сорокина и по жалобе гражданина Игоря Николаевича Половцева» (п. 3 ст. 30 Закона СанктПетербурга «Об Уставном суде Санкт-Петербурга», запрещающий Суду толковать данный Закон, был введен в 2005 г. — Àâò.)

Уставный суд Санкт-Петербурга в составе председателя Н.М. Кропачева, судей О.В. Герасиной, В.Г. Ильинской, Л.В. Кулешовой, А.И. Осоцкого,

с участием заявителя Ю.П. Сорокина, заявителя И.Н. Половцева, представителя Губернатора Санкт-Петербурга в Уставном суде Санкт-Петербурга А.В. Митяниной, представителя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга И.А. Золотовской,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело о проверке соответствия Уставу Санкт-Петербурга положений ст. 79 Закона Санкт-Петербурга от 24 мая 2000 г. ¹ 241-21 «Об Уставном суде Санкт-Петербурга» по жалобе гражданина Ю.П. Сорокина и по жалобе гражданина И.Н. Половцева.

Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Уставу СанктПетербурга положения ст. 79 Закона Санкт-Петербурга «Об Уставном суде Санкт-Петербурга».

Уставный суд Санкт-Петербурга установил:

11 мая 2004 г. в Уставный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба гражданина Юрия Павловича Сорокина… Оспариваемое положение Закона Санкт-Петербурга «Об Уставном суде СанктПетербурга», по мнению заявителя, ограничивает гарантируемое Уставом Санкт-Петербурга конституционное право человека и гражданина на обжалование в Уставный суд Санкт-Петербурга нормативных правовых актов исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, затрагивающих права граждан и примененных или подлежащих применению в конкретных делах, рассмотрение которых завершено или начато в суде или ином органе, применявшем нормативный правовой акт исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга.

87

1 октября 2004 г. в Уставный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба гражданина Игоря Николаевича Половцева. …Заявитель И.Н. Половцев полагает, что положением ст. 79 Закона СанктПетербурга «Об Уставном суде Санкт-Петербурга» необоснованно ограничивается право граждан на судебную защиту, поскольку на основании данного положения Уставный суд Санкт-Петербурга отказывает в принятии к рассмотрению жалоб граждан в случае, если жалоба гражданина в Уставный суд Санкт-Петербурга обусловлена нарушением прав граждан законом Санкт-Петербурга, примененным не судебным, а иным органом государственной власти или органом местного самоуправления. При этом иные судебные органы, как отметил гражданин И.Н. Половцев, неправомочны рассматривать такую жалобу гражданина.

в той части, в какой данная норма в соответствии со смыслом, придаваемым ей законодателем, устанавливает, что граждане и их объединения вправе обжаловать на соответствие Уставу СанктПетербурга только законы Санкт-Петербурга1.

1 Постановление Уставного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2004 г. ¹ 101-113-П «По делу о проверке соответствия Уставу Санкт-Петербурга положений ст. 79 Закона Санкт-Петербурга от 24 мая 2000 г. ¹ 241-21 «Об Уставном суде СанктПетербурга» по жалобе гражданина Юрия Павловича Сорокина и по жалобе гражданина Игоря Николаевича Половцева» // http://www.bestpravo.ru/leningrad- skaya/ew-normy/y3k.htm

88

нию Конституционный Суд должен установить наличие основания к рассмотрению дела и отсутствие причин к отказу в принятии обращения к рассмотрению. Решение по вопросу о принятии обращения к рассмотрению принимается Конституционным Судом не позднее месяца с момента предварительного изучения обращения судьей (судьями).

4.Назначение и подготовка дел к разбирательству в Конституционном Суде Российской Федерации. «Стадия подготовки к судебному разбирательству имеет целью обеспечить все условия для оперативного и эффективного слушания дела. Активную роль в подготовке слушания дела в судебном заседании играет судья-докладчик, который, как правило, готовит проект решения по делу»1.

5.Судебное разбирательство — процесс всестороннего и объективного исследования рассматриваемого дела. Разбирательство начинается с сообщения судьи-докладчика о поводах и основаниях к его рассмотрению, существе вопроса, содержании имеющихся материалов и мерах, предпринятых по подготовке дела к рассмотрению. Далее в заседании заслушиваются стороны, которые дают пояснения по существу рассматриваемого вопроса и приводят правовые аргументы в обоснование своей позиции. В судебном разбирательстве могут приводиться заключения экспертов, мнения специалистов, показания свидетелей. В заседании Конституционного Суда по инициативе судей или ходатайству сторон могут быть оглашены документы. Документы, исследованные Судом, подлежат приобщению к материалам только в подлинниках или в заверенных копиях.

По окончании судебного исследования заслушиваются заключительные выступления сторон.

6.Совещание судей по принятию итогового решения. Порядок совещания определяется ст. 70 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». В соответствии с ним итоговое решение по рассматриваемому делу принимается Конституционным Судом Российской Федерации в закрытом совещании.

В совещании участвуют только судьи Конституционного Суда Российской Федерации, рассматривающие данное дело. В совещательной комнате могут присутствовать сотрудники Консти-

1 Правила рассмотрения споров в конституционном судопроизводстве // Суды Санкт-Петербурга. http://courts.spb.ru/

90