Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»

Российской Федерации при определении специально отведенных для проведения публичных мероприятий мест следует исходить из необходимости наличия таких мест как минимум в каждом городском округе и муниципальном районе»1.

Статьей 81 Федерального конституционного закона устанавливается, что «Неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения Конституционного Суда Российской Федерации влечет ответственность, установленную федеральным законом».

 ñò. 315 УК РФ говорится: «Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта, злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению — наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет».

1 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. ¹ 4-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина Э.В. Савенко» // Российская газета. 2013. ¹ 6018. 27 февраля.

121

с тем каждый вид производства в конституционном правосудии имеет свои, свойственные только ему особенности.

Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» устанавливает следующие особенности производства:

ξсубъектов, имеющих право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации;

ξдопустимость обращения в Конституционный Суд;

ξпределы конституционной проверки;

ξитоговое решение и его правовые последствия.

Виды производств в конституционном правосудии

Исходя из юрисдикционных полномочий Конституционного Суда Российской Федерации и соответствующих им категорий дел, указанных в ст. 125 Конституции Российской Федерации,

âст. 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и в ст. 23 Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федерации», следует выделить следующие производства в конституционном судопроизводстве:

1)о толковании Конституции Российской Федерации. Правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о толковании Конституции РФ обладают Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство РФ, органы законодательной власти субъектов Российской Федерации. Заметим, что в перечень субъектов обращения

âКонституционный Суд Российской Федерации с таким запросом не входят Верховный Суд Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, Генеральный прокурор Российской Федерации, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, Счетная палата Российской Федерации, министр юстиции Российской Федерации;

2)о соответствии Конституции РФ нормативных актов соответствующих органов государственной власти и договоров между ними;

3)о соответствии Конституции РФ не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации;

4)о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан;

5)о конституционности законов по запросам судов;

123

6)по спорам о компетенции между соответствующими органами государственной власти;

7)о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления;

8)о проверке конституционности инициативы проведения общероссийского референдума по предложенному вопросу (предложенным вопросам) референдума.

В зависимости от количества и характера дел, рассматриваемых Конституционным Судом Российской Федерации, производства делятся на простые (т.е. рассмотрение одного дела) и объединенные производства (т.е. рассмотрение двух и более дел одной или нескольких категорий). В объединенных производствах объединяющим началом служит единый предмет рассмотрения.

Пример объединения дел в одно производство содержится в постановлении Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. ¹ 2-П «По делу о проверке конституционности положений ст. 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ «Нижнекамскнефтехим» и «Хакасэнерго», а также жалобами ряда граждан».

Конституционный Суд Российской Федерации: рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности положений ст. 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 ГПК Российской Федерации.

Поводом к рассмотрению дела явились запрос Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобы ОАО «Нижнекамскнефтехим», ОАО «Хакасэнерго», граждан М.-С.А. Абакарова, А.В. Андрияновой, И.Ж. Гафиятуллина, Н.Р. Гильмутдинова, Д.Е. Заугарова, А.Д. Ищенко, Л.С. Колодько, А.А. Маслова, А.И. Маслова, А.И. Масловой, Е.Ю. Олейниковой, Т.Ф. Полякиной, О.С. Полудо, С.В. Пономаревой, С.П. Савельева, Р.П. Савельевой, Э.А. Сизикова, Ф.Ф. Чертовского, А.Ф. Шипиной и А.В. Щербинина. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции РФ оспариваемые заявителями законоположения.

Учитывая, что запрос и жалобы касаются одного и того же предмета, Конституционный Суд Российской Федерации, руково-

124

дствуясь ст. 48 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», соединил дела по этим обращениям в одном производстве1.

Производство в конституционном правосудии может быть устным и письменным. Письменное производство возможно только по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод законом, примененным в конкретном деле. Основная особенность данного производства заключается в том, что рассмотрение дела производится без слушания (не заслушиваются объяснения сторон, заключения эксперта, объяснения специалистов).

5.2.Особенности производства

âКонституционном Суде Российской Федерации по рассмотрению дел без проведения слушания (письменное производство)

Особенности производства в Конституционном Суде Российской Федерации по рассмотрению дел без проведения слушания изложены в ст. 47.1 («Разрешение дел без проведения слушания») Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ¹ 1-ФКЗ и в главе 6 («Вопросы, касающиеся особенностей разрешения дел без проведения слушания в заседании Конституционного Суда») Регламента Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2011 г.

Регулирование письменного производства Федеральным конституционным законом «О Конституционном суде Российской Федерации»

В ст. 47.1 Федерального конституционного закона говорится, что Конституционный Суд Российской Федерации может без проведения слушания:

ξ«рассматривать и разрешать дела о соответствии Конституции РФ указанных в п. 1 части первой ст. 3 настоящего Федерального конституционного закона нормативных пра-

1 Постановление Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. ¹ 2-П «По делу о проверке конституционности положений ст. 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ «Нижнекамскнефтехим» и «Хакасэнерго», а также жалобами ряда граждан» // http://www.echr.ru-/documents/doc/12051912/ 12051912.htm

125

вовых актов (за исключением федерального конституционного закона, федерального закона, конституции республики, устава края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа)»;

ξ«проверять по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционность закона, примененного в конкретном деле, или проверять по запросу суда

конституционность закона, подлежащего применению в конкретном деле».

Это возможно, если Суд «придет к выводу о том, что оспариваемые заявителем положения нормативного правового акта аналогичны нормам, ранее признанным не соответствующими Конституции Российской Федерации постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющим силу, либо что оспариваемая заявителем норма, ранее признанная неконституционной постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющим силу, применена судом в конкретном деле, а подтверждение Конституционным Судом Российской Федерации неконституционности нормы необходимо для устранения фактов нарушений конституционных прав и свобод граждан в правоприменительной практике».

В п. 1 части первой ст. 3 ФКЗ ¹ 1 указано, что Конституционный Суд Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации.

Далее в данной статье говорится, что дело не подлежит разрешению без проведения слушания, если:

«1) ходатайство с возражением против применения такой процедуры подано Президентом Российской Федерации, Советом Федерации, Государственной Думой, Правительством Российской Федерации или органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае, когда предполагается разбирательство дела о соответствии Конституции РФ принятого соответствующим органом нормативного правового акта;

2) ходатайство подано заявителем в случае, когда проведение слушаний необходимо для обеспечения его прав».

«Разрешение дела без проведения слушания осуществляется в заседании Конституционного Суда Российской Федерации. По итогам разрешения дела без проведения слушания выносится постановление».

126

Статья устанавливает, что «в случае, если Конституционный Суд Российской Федерации предполагает разрешить дело о соответствии Конституции РФ указанных в п. 1 части первой ст. 3 настоящего Федерального конституционного закона нормативных правовых актов, проверить по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционность закона, примененного в конкретном деле, или проверить по запросу суда конституционность закона, подлежащего применению в конкретном деле, без проведения слушания, копии обращения заявителя и приложенных к нему документов и материалов направляются судьей-докладчиком в орган, издавший (должностному лицу, подписавшему) оспариваемый акт, для представления письменного отзыва в Конституционный Суд Российской Федерации. Отзыв, представленный в Конституционный Суд Российской Федерации, направляется заявителю для ознакомления и представления возражений на него».

Регулирование письменного производства Регламентом Конституционного Суда Российской Федерации

Параграф 52 Регламента устанавливает, что дела, разрешаемые без проведения слушания, выносятся судьями-докладчи- ками в заседание Конституционного Суда по мере готовности, но, как правило, не позднее чем через два месяца после принятия к рассмотрению соответствующих обращений. Конституционный Суд может отложить рассмотрение дела, назначенного к разрешению без проведения слушания, до окончания производства по аналогичному или связанному с ним вопросу в суде либо ином государственном органе, в компетенцию которого входит установление фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела в Конституционном Суде.

Дополнительные гарантии прав заявителей при разрешении дел без проведения слушания. Процессуальные гарантии прав заявителей заключаются в обеспечении возможности оспорить данными заявителями отзывы органов (должностных лиц), нормативные правовые акты которых подлежат проверке на соответствие Конституции. В § 53 Регламента говорится:

«1. Полученные Конституционным Судом отзывы органов (должностных лиц), нормативные правовые акты которых оспариваются, направляются судьей-докладчиком заявителям в тече- ние двух рабочих дней с предложением в десятидневный срок со дня их получения представить в Конституционный Суд поясне-

127

ния (возражения) по указанным отзывам. Иные полученные от органов (должностных лиц), нормативные правовые акты которых оспариваются, документы в течение пяти рабочих дней направляются судьей-докладчиком заявителю (его представителю).

2.Дополнительно полученные от заявителей документы в течение пяти рабочих дней направляются судьей-докладчиком органам (должностным лицам), нормативные правовые акты которых оспариваются.

3.Заседание Конституционного Суда по разрешению дела без проведения слушания, как правило, проводится не ранее истечения 20 дней со дня получения заявителем (его представителем) указанных выше отзывов с предложением представить в Конституционный Суд пояснения (возражения) по ним. При направлении заявителям указанных отзывов должно обеспечи- ваться подтверждение факта и даты их получения заявителями».

Материалы к проекту решения Конституционного Суда при разрешении дела без проведения слушания. В соответствии с § 54 Регламента:

«1. К заседанию по разрешению дела без проведения слушания судья-докладчик готовит материалы к проекту решения, содержащие сведения, предусмотренные пунктами 4—10 части первой ст. 75 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Указанные материалы к проекту решения подлежат рассылке судьям не позднее чем за три дня до дня заседания по разрешению дела без проведения слушания.

Пункты 4—10 части первой ст. 75 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»:

4) формулировка рассматриваемого вопроса, поводы и основания к его рассмотрению;

5) нормы Конституции РФ и настоящего Федерального конституционного закона, согласно которым Конституционный Суд Российской Федерации вправе рассматривать данный вопрос;

6) требования, содержащиеся в обращении;

7) фактические и иные обстоятельства, установленные Конституционным Судом Российской Федерации;

8) нормы Конституции РФ и настоящего Федерального конституционного закона, которыми руководствовался Конституционный Суд Российской Федерации при принятии решения;

128

9)доводы в пользу принятого Конституционным Судом Российской Федерации решения, а при необходимости также доводы, опровергающие утверждения сторон;

10)формулировка решения.

2.Åñëè судья-докладчик в процессе подготовки к разрешению дела без проведения слушания придет к выводу о необходимости прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьями 43 и 68 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», он составляет проект определения о прекращении производства. Указанный проект должен быть мотивированным».

5.3.Производство в Конституционном Суде

по рассмотрению дел о соответствии Конституции нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними

Основные положения по рассмотрению дел о соответствии Конституции Российской Федерации нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними приведены в ст. 125 Конституции Российской Федерации.

Содержание данного производства изложено в главе IX («Рассмотрение дел о соответствии Конституции Российской Федерации нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними») Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ¹ 1-ФКЗ.

В данной главе определены:

ξсубъекты, обладающие правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации (ст. 84);

ξусловия, при которых запрос о соответствии Конституции Российской Федерации нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними считается допустимым (ст. 85);

ξпределы проверки на конституционность нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними (ст. 86);

ξсодержание итогового постановления по делу (ст. 87).

В ст. 84 Федерального конституционного закона говорится, что «правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности указанных в ст. 125 (ч. 2) Конституции Российской Федерации норма-

129

тивных актов органов государственной власти и договоров между ними обладают Президент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума, одна пятая членов (депутатов) Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительство Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, органы законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации». Перечень субъектов, обладающих данным правом, соответствует перечню, приведенному в части первой ст. 125 Конституции Российской Федерации.

В ст. 125 (ч. 2) Конституции Российской Федерации указано, что Конституционный Суд Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации:

а) федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации;

б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

г) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации.

Статьей 85 Федерального конституционного закона определено, что «Запрос в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности нормативного акта органа государственной власти или договора между органами государственной власти либо отдельных их положений допустим, если заявитель считает их не подлежащими действию из-за неконституционности либо подлежащими действию вопреки официально принятому решению федеральных органов государственной власти, высших государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц об отказе применять и исполнять их как не соответствующие Конституции РФ.

Запрос о проверке конституционности нормативного акта субъекта Российской Федерации допустим, если нормативный акт издан по вопросу, относящемуся к ведению органов госу-

130