Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»

Таким образом, Коук обосновал необходимость именно судебного контроля за правомерностью, или, иными словами, конституционностью, законов1.

Во многом данная модель конституционного контроля связана и с американскими юристами. В 1803 г. Верховный суд США под председательством Дж. Маршалла объявил, что федеральная Конституция — высший закон страны и любой закон Конгресса, противоречащий Конституции, может быть признан судом неконституционным.

Согласно англосаксонской модели конституционализма, в вопросах, связанных прежде всего с правами человека и имеющих конституционное значение, суды «общего» права могут выступать в качестве органов конституционной юрисдикции. Это означает, что специальных судебных органов, обладающих такой юрисдикцией, не требуется. Так, в соответствии со ст. 81 японской Конституции «Верховный суд является судом высшей инстанции, полномочным решать вопрос о конституционности любого закона, приказа, предписания или другого официального акта». В Индии при рассмотрении любого дела Верховный суд может давать толкования конституционных положений, а формулируемая им норма обязательна для всех судов страны. Он может объявить неконституционным любой законодательный акт, противоречащий Конституции, например нарушающий основные права граждан.

Верховный суд США имеет право принимать решения о конституционности нормативных и ненормативных правовых актов (такое право принадлежит всем федеральным судам общей юрисдикции). Пример вынесения решения о конституционности правового акта данным судом приведен ниже.

В 2008 г. Верховный суд США постановил, что слабоумные граждане, признанные способными предстать перед судом, не могут быть собственными защитниками. Он признал, что запрет психически больным лицам с ограниченной дееспособностью защищать себя перед судом не нарушает права граждан на представление собственных интересов в суде. Это решение было принято по итогам рассмотрения иска Ахмада Эдвардса против властей штата Индиана. Эдвардс, у которого была определена шизофрения, в 1999 г. устроил стрельбу в центре Индианаполиса и ранил одного человека. Его признали способным предстать

1 Мальская Л.Г. Конституционализм и конституционное правосудие // Некоторые аспекты конституционной юстиции. http://www.kspmr.idknet.com/LIBRARY/ bpreview/d913d104-ad2a-0896_AO.pdf

11

перед судом, но отказали в праве быть собственным защитником. Эдвардс, которого признали виновным, подал апелляцию в Верховный суд штата. Тот постановил, что конституционное право на защиту собственных интересов в суде было нарушено и должен быть проведен новый процесс. Дело было затребовано Верховным судом США, и он внес новое в право, решив, что право на самозащиту в суде может ограничиваться из-за недостатка умственных способностей гражданина.

Страны, в которых принята англосаксонская модель конституционного контроля, делятся на две группы. К первой группе относятся Аргентина, США, Дания, Мексика, Норвегия, Япония. Это страны, в которых конституционный суд может осуществляться всеми судами общей юрисдикции. Такой конституционный контроль называют децентрализованным. Ко второй группе стран с централизованным конституционным контролем относятся Австралия, Боливия, Ирландия, Канада, Мальта, Филиппины, Швейцария, Эстония. Там конституционный контроль может осуществляться только верховным судом.

В Индии наряду с Верховным судом конституционный контроль осуществляют высшие суды штатов.

На первый взгляд не вполне ясно, как суд общей юрисдикции может отменить законодательный акт, принятый парламентариями, т.е. представителями всего народа. Прежде всего, обратим в связи с этим внимание на то, что решение суда общей юрисдикции о неконституционности какого-либо закона должно быть рассмотрено Верховным судом. В случае если последний подтвердит это решение, оно приобретает силу прецедента, обязательного для всех судов общей юрисдикции. При этом закон, признанный неконституционным, «формально продолжает действовать, но ни один суд применять его не станет. Неконституционный закон, таким образом, лишается судебной защиты, т.е., формально действуя, по существу утрачивает юридическую силу, превращается в фикцию. А это значит, что администрация, которая вправе его применять, делать этого не будет, ибо это бесполезно: административное решение может быть обжаловано в суд, для которого закон как бы уже не существует. Парламент в таких случаях, как правило, подобный закон вскоре отменяет»1.

1 Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Часть общая: Конституционное право и его основные институты / Рук. автор. кол-ва и отв. ред. докт. юрид. наук, проф. Б.А. Страшун. 3-е изд. М., 2000. Т. 1.

12

Континентальная (европейская) модель конституционного контроля

В странах континентальной Европы, а также некоторых других странах (Турция, Южная Корея, Грузия) сложилась иная модель обоснования конституционной юрисдикции, в соответствии с которой необходим специальный орган конституционного контроля за соблюдением приоритета конституции государственными органами. Данная идея принадлежит австрийскому юристу Г. Кельзену. Кельзен участвовал в разработке австрийского Федерального конституционного закона 1920 г., а затем стал членом Конституционного суда Австрии.

Орган конституционного контроля может быть судебным, т.е. состоять из профессиональных судей (таковы конституционные суды на Украине, в Австрии, Германии, Италии, Албании, Грузии, Литве и др.) и квазисудебным, т.е. имеющим в своем составе не только юристов, но и иных лиц.

Конституции зарубежных стран следующим образом формулируют требования к лицу, избираемому в качестве члена конституционного суда. Согласно ст. 194 Конституции Польской Республики ее конституционный суд (Конституционный Трибунал) состоит из 15 судей, избираемых индивидуально Сеймом на 9 лет «из числа лиц, отличающихся правовыми познаниями». На Украине (в Таджикистане, Грузии и др.) членом Конституционного суда может стать гражданин данного государства, «имеющий высшее юридическое образование» и профессиональный стаж деятельности не менее 10 лет. В Литве судьями Конституционного суда могут назначаться граждане данного государства «с безукоризненной репутацией, имеющие высшее юридическое образование и стаж юридической или научно-педагогической работы по специальности юриста не менее 10 лет». В Узбекистане Конституционный суд избирается из «специалистов в области политики и права».

Органами конституционного контроля квазисудебного характера являются Конституционный совет Франции, Конституционный совет Республики Казахстан.

Конституционный совет Республики Казахстан состоит из семи членов, полномочия которых длятся шесть лет. Пожизненными членами Конституционного совета являются по праву экспрезиденты республики. Председатель Конституционного совета назначается президентом республики и в случае разделения голосов поровну его голос является решающим. Два члена Кон-

13

ституционного совета назначаются президентом республики, два — председателем Сената и два — председателем Мажилиса (нижней палаты парламента).

1.3.Виды проверок при осуществлении судебного конституционного контроля

Проверки на соответствие конституции нормативных актов и договоров, проводимые при осуществлении судебного конституционного контроля, классифицируются на следующие виды: а) обязательные и факультативные; б) предварительные и последующие; в) с наличием обратной силы (ех tunc) и без таковой (ех nunc); г) консультативные и постановляющие; д) абстрактные и конкретные; е) материальные и формальные.

1. Прежде всего, следует различать такие виды проверки нормы на конституционность, как обязательная и факультативная. Классификационный критерий — обязательность проведения.

Факультативная проверка осуществляется Конституционным судом (советом) по запросу или жалобе заинтересованного лица. Факультативность, т.е. необязательность, рассмотрения норм, выраженных в законах или договорах, конституционным судом соответствует принципу диспозитивности конституционного контроля. Поэтому проверки на конституционность осуществляются преимущественно в факультативном порядке. Факультативная проверка проводится по заявлению управомоченного органа (например, суда) или должностного лица. Кроме того, заявителем может быть гражданин при условии, что норма, подлежащая проверке, нарушает по обоснованному им мнению его права и законные интересы. Факультативная проверка может проводиться и по обоснованному заявлению группы граждан.

Обязательная проверка — это такая проверка, которая осуществляется в обязательном порядке в силу особого значения нормативного акта. Она проводится либо по инициативе самого органа конституционного контроля, либо по такому запросу, обязательность которого обусловлена требованием закона. Как правило, проверка в рамках обязательного судебно-конституци- онного контроля имеет предварительный характер.

В Российской Федерации процедура обязательной проверки применяется:

ξдля контроля конституционности международного (межгосударственного) договора о принятии в Российскую Феде-

14

рацию в качестве нового субъекта иностранного государства или его части;

ξдля контроля конституционности инициативы проведения референдума Российской Федерации по предложенному вопросу (предложенным вопросам) референдума;

ξдля заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяж-

кого преступления (п. 7 ст. 125 Конституции Российской Федерации).

Пример процедуры обязательной проверки на соответствие Конституции содержит Федеральный конституционный закон «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» от 17 декабря 2001 г. ¹ 6-ФКЗ, в котором говорится:

После подписания международного договора Президент Российской Федерации обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке соответствия Конституции Российской Федерации данного международного договора» (ст. 7 п. 4 ФКЗ);

«В случае, если Конституционный Суд Российской Федерации признает не вступивший в силу международный договор соответствующим Конституции Российской Федерации, указанный международный договор вносится в Государственную Думу на ратификацию в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О международных договорах Российской Федерации (п. 1 ст. 8).

2. Проверка нормативного акта или договора на конституционность может быть предварительной и последующей. Классификационный критерий — время осуществления.

Предварительная проверка нормы осуществляется конституционным судом до ее вступления в силу. Как правило, предварительность проверки закона заключается в том, что она проводится после принятия закона парламентом, но до его подписания главой государства. Такая проверка называется процедурой ех ante, т.е. такого контроля нормы, который основан на оценке предполагаемых (ожидаемых) последствий действия данной нормы. Преимущество предварительной проверки заключается в том, что снижается вероятность вступления в силу и действия в течение неопределенного времени (до поступления и принятия соответствующих жалобы или запроса) нормативного акта, не соответствующего конституции, нарушающего права человека.

15

Важным преимуществом такой проверки является то, что если проверяется не вступивший в силу международный договор, его отклонение в силу установленных судом проявлений неправомерности (неконституционности) устраняет коллизию международной и национальной норм. Недостаток такой проверки в том, что конституционный суд процессуально ограничен во времени рамками законодательного процесса. Кроме того, вклю- чение суда в законодательный процесс приводит де-факто к его политизации.

Последующая проверка нормы осуществляется Конституционным судом после ее вступления в силу. Она является наиболее распространенной в конституционном правосудии. Такая проверка называется процедурой ех post, т.е. такого контроля нормы, который основан на изучении и оценке фактических результатов действия данной нормы за определенный период.

3. Проверка нормативного акта или договора на конституционность может делиться на такие типы, как ех tunc и ех nunc. Классификационный критерий — наличие обратной силы (ретроактивности).

Проверка ех tunc — это такая проверка, при которой решение о неконституционности акта имеет обратную силу, т.е. устанавливает, что этот акт не может считаться правомерным уже с момента его принятия и что именно с этого момента последствия действия акта подлежат компенсации.

Проверка ех nunc устанавливает неправомерность акта и обязанность устранения (компенсации) последствий неправомерного акта с момента принятия решения о его неконституционности1. Большинство решений органа конституционной юрисдикции не обладают обратной силой.

Пример конституционной проверки ех tunc. На Украине Закон о ратификации Европейской хартии региональных языков или языков меньшинств 1992 г. был принят 30 декабря 1999 г. 12 июля 2000 г. Конституционный суд Украины принял решение, что ратификационные законы должен подписывать не председатель Верховной Рады Украины, как это было определено украинским законодательством, а президент. Решению Суда

1 В римском праве условие ex tunс означает вступление правового акта в силу с момента его заключения, несмотря на то, что ожидаемые и обусловившие сделку события еще не наступили, а условие ex nunc устанавливает, что данный акт вступает в силу позднее, т.е. с момента наступления определенного события.

16

была придана обратная сила, но при этом оно было применено только к Закону о ратификации данной Хартии.

4.Проверка нормативного акта или договора на конституционность может быть консультативной или постановляющей. Классификационный критерий — характер правовых последствий.

Консультативная проверка — это такая проверка, при которой решение контролирующего органа не имеет юридической силы (пример: оценка законопроекта, проверенного в предварительном порядке по просьбе самого органа, подготовившего данный документ).

Ïðè постановляющей проверке решение контролирующего органа является юридически обязывающим.

5.Проверка нормативного акта или договора на конституционность может быть абстрактной и конкретной.

Абстрактная проверка отличается от конкретной тем, что осуществляется вне связи с конкретным делом, в котором был применен или подлежит применению определенный закон.

6.Проверка нормативного акта или договора на конституционность может быть материальной, когда проверяется его содержание, и формальной, когда проверяется соблюдение процессуальных требований к принятию акта

1.4.История развития конституционного правосудия

âРоссии

Начало истории конституционного правосудия в России связано с образованием в 1990 г. и деятельностью Комитета конституционного надзора СССР, первого специального органа, предназна- ченного для осуществления конституционного контроля.

До создания этого органа функция конституционного контроля принадлежала в соответствии с Конституцией СССР 1977 г. Президиуму Верховного Совета СССР. Мнения правоведов в тот период сводились к тому, что следует повысить эффективность парламентского контроля за соблюдением Конституции в правоприменительной практике и, в дополнение к этому, расширить компетенцию Верховного Суда СССР, наделив его правом принимать решения о конституционности нормативных актов. Так, В.А. Туманов, впоследствии ставший Председателем Конституционного Суда, считал, что осуществление конституционного контроля требует «активизации уже существующих форм парламентского и прокурорского контроля» и «наделения

17

Верховного Суда СССР правом устанавливать несоответствие подзаконных нормативных актов закону»1.

Идея создания Комитета конституционного надзора СССР — специального органа, контролирующего соблюдение Конституции, — была выдвинута М.С. Горбачевым на XIX Всесоюзной конференции КПСС в июне 1988 г.

1 декабря 1988 г. в Конституцию СССР были внесены изменения и дополнения, предусматривающие создание Комитета конституционного надзора СССР. В 1989 г. был принят Закон «О конституционном надзоре в СССР», в соответствии с которым Комитет конституционного надзора СССР должен был избираться «из числа специалистов в области политики и права в составе Председателя, заместителя Председателя и 25 членов Комитета, в том числе по одному из каждой союзной республики» (ст. 5).

Статьей 10 Закона («Акты, поднадзорные Комитету конституционного надзора СССР») устанавливалось следующее.

«Комитет конституционного надзора СССР рассматривает вопросы о соответствии Конституции СССР:

ξпроектов законов СССР и иных актов, внесенных на рассмотрение Съезда народных депутатов СССР;

ξзаконов СССР и иных актов, принятых Съездом народных депутатов СССР;

ξконституций союзных республик.

Комитет конституционного надзора СССР осуществляет надзор за соответствием Конституции СССР и законам СССР,

принятым Съездом народных депутатов СССР законов СССР и иных актов, принятых Верховным Советом СССР, постановлений Совета Союза и Совета Национальностей, а также проектов актов, внесенных на рассмотрение этих органов.

Комитет конституционного надзора СССР осуществляет надзор за соответствием Конституции СССР и законам СССР,

принятым Съездом народных депутатов СССР и Верховным Советом СССР:

ξуказов и постановлений Президиума Верховного Совета

ÑÑÑÐ;

ξраспоряжений Председателя Верховного Совета СССР;

ξзаконов союзных республик;

ξпостановлений и распоряжений Совета Министров СССР;

1 Туманов В.А. Судебный контроль за конституционностью нормативных актов // Сов. государство и право. 1988. ¹ 3.

18

ξмеждународных договорных и иных обязательств СССР и союзных республик, представленных на ратификацию или утверждение;

ξруководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР;

ξактов Генерального прокурора СССР и Главного государственного арбитра СССР, имеющих нормативный характер, а также нормативных правовых актов других государственных органов и общественных организаций, в отношении которых в соответствии с Конституцией СССР не

осуществляется прокурорский надзор.

Надзорные функции Комитета конституционного надзора

СССР не распространяются на приговоры и иные решения судов, решения органов расследования, прокуратуры, государственного арбитража по гражданским, уголовным, административным, арбитражным делам»1.

Субъектами, имевшими право выступать с инициативой рассмотрения вопросов в Комитете конституционного надзора

СССР, были Съезд, Верховный Совет или 1/5 народных депутатов СССР.

При отклонении заключения Комитета Верховным Советом вопрос должен был выноситься на рассмотрение Съезда народных депутатов СССР, решение которого являлось оконча- тельным.

Согласно ст. 12 Закона Комитет конституционного надзора

СССР вправе также по собственной инициативе рассматривать вопросы о соответствии Конституции СССР и законам СССР

актов высших органов государственной власти и управления

СССР, других органов, образуемых или избираемых Съездом народных депутатов СССР и Верховным Советом СССР.

Комитет конституционного надзора в своей деятельности использовал элементы судебного процесса (публичное заседание, особые мнения членов Комитета, принятие решения в совещательной комнате и др.).

За время свой деятельности Комитет конституционного надзора СССР принял более 40 актов.

В декабре 1991 г., после подписания руководителями России, Украины и Белоруссии Беловежских соглашений о создании СНГ, Комитет конституционного надзора выступил с заявлением, в котором говорилось, что органы СССР могут прекра-

1 Закон «О конституционном надзоре в СССР» от 23 декабря 1989 г. // http:// base.-consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ESU;n=16;frame=200

19

тить свое существование только «после решения в конституционном порядке вопроса о судьбе СССР». В том же месяце данный орган прекратил свое существование.

Незадолго до распада СССР было принято решение о создании Конституционного Суда РСФСР.

Статья 1 Закона («Конституционный Суд РСФСР — орган судебной власти») имела такое содержание:

«1. Конституционный Суд РСФСР является высшим судебным органом защиты конституционного строя РСФСР, осуществляющим судебную власть в форме конституционного судопроизводства.

2.Конституционный Суд РСФСР осуществляет судебную власть путем:

1) рассмотрения в заседаниях дел о конституционности международных договоров и нормативных актов;

2) рассмотрения в заседаниях дел о конституционности правоприменительной практики;

3) дачи заключений в установленных настоящим Законом случаях.

3.Конституционный Суд РСФСР не рассматривает полити- ческие вопросы.

4.Конституционный Суд РСФСР разрешает дела и дает заключения, руководствуясь Конституцией РСФСР и правосознанием, воздерживаясь от установления и исследования фактиче- ских обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов».

Статья 3 этого Закона следующим образом определяла порядок избрания Конституционного суда РСФСР:

«1. Конституционный Суд РСФСР избирается в составе 15 судей Съездом народных депутатов РСФСР по представлению Председателя Верховного Совета РСФСР.

2.Кандидатуры на должности судей Конституционного Суда РСФСР должны предварительно обсуждаться на заседаниях соответствующих постоянных комиссий палат и комитетов Верховного Совета РСФСР, а затем на заседании Верховного Совета РСФСР.

3.Каждый судья Конституционного Суда РСФСР избирается

âиндивидуальном порядке. Избранным считается лицо, полу- чившее большинство голосов от общего числа народных депутатов РСФСР.

20