Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»

чаях, предусмотренных настоящим Федеральным конституционным законом. Решения, принятые как в открытых, так и в закрытых заседаниях, провозглашаются публично».

ιПринцип устного разбирательства (ст. 32). Данная статья устанавливает: «Разбирательство по делам, назначенным к слушанию в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, происходит устно. В ходе устного разбирательства Конституционный Суд Российской Федерации заслушивает объяснения сторон, показания экспертов и свидетелей, оглашает имеющиеся документы. В заседании Конституционного Суда Российской Федерации могут оглашаться документы, которые были представлены для ознакомления судьям и сторонам либо содержание которых излагалось в заседании по данному делу».

ιПринцип предоставления права пользоваться в конституци- онно-судебном процессе родным языком (ст. 33). Статья 33 («Язык конституционного судопроизводства») определяет, что «производство в Конституционном Суде Российской Федерации ведется на русском языке. Участникам процесса, не владеющим русским языком, обеспечивается право давать объяснения на другом языке и пользоваться услугами переводчика».

ιПринцип непрерывности судебного заседания (ст. 34): «Заседание Конституционного Суда Российской Федерации по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, отведенного для отдыха или необходимого для подготовки уча- стников процесса к дальнейшему разбирательству, а также для устранения обстоятельств, препятствующих нормальному ходу заседания».

ιПринцип состязательности и равноправия сторон (ст. 35): «Стороны пользуются равными правами и возможностями по отстаиванию своей позиции на основе состязательности в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, а также

âслучае разрешения дел Конституционным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 47.1 настоящего Федерального конституционного закона».

3.3.Классификация участников конституционного судопроизводства. Процессуальное положение участников, содействующих его осуществлению

Участники конституционного судопроизводства — это субъекты конституционно-процессуальных правоотношений. «Участниками процесса в Конституционном Суде Российской Федерации, — согласно ст. 52 Федерального конституционного закона «О Кон-

71

ституционном Суде Российской Федерации», — считаются стороны, их представители, свидетели, эксперты, переводчики».

1. Стороны судебного конституционного процесса и их представители.

В соответствии со ст. 53 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» сторонами в конституционном судопроизводстве являются:

1)заявители — органы или лица, направившие в Конституционный Суд Российской Федерации обращение;

2)органы или должностные лица, издавшие либо подписавшие акт, конституционность которого подлежит проверке;

3)государственные органы, компетенция которых оспаривается.

Представителями сторон по должности могут выступать: руководитель органа, подписавший обращение в Конституционный Суд Российской Федерации; руководитель органа, издавшего оспариваемый акт или участвующего в споре о компетенции; должностное лицо, подписавшее оспариваемый акт; любой член (депутат) Совета Федерации или депутат Государственной Думы из числа обратившихся с запросом.

Представителями сторон могут быть также адвокаты или лица, имеющие ученую степень по юридической специальности, полномочия которых подтверждаются соответствующими документами.

2. Участники судебного конституционного процесса, содействующие правосудию.

Участниками, содействующими правосудию, являются эксперты, свидетели, переводчики, специалисты, приглашенные представители заинтересованных ведомств.

Регламент Конституционного Суда Российской Федерации устанавливает в отношении участников, содействующих правосудию, следующее.

§ 43 «Участие экспертов, свидетелей, переводчиков в слушании дела»

1. При необходимости по решению Конституционного Суда

âслушании дела могут принимать участие эксперты, свидетели, переводчики.

2. Извещение Конституционного Суда о вызове эксперта, свидетеля, переводчика должно содержать:

1)описание (характеристику) дела, по которому производится вызов;

72

2)объяснение, для чего необходимы заключение эксперта, показания свидетеля или деятельность переводчика;

3)указание на порядок выплаты вознаграждения и возмещения расходов, связанных с участием вызываемого лица в конституционном судопроизводстве.

Эксперты. В ст. 63 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в отношении эксперта как участника конституционного судопроизводства говорится:

«В заседание Конституционного Суда Российской Федерации может быть вызвано в качестве эксперта лицо, обладающее специальными познаниями по вопросам, касающимся рассматриваемого дела. Вопросы, по которым экспертом должно быть дано заключение, определяются судьей-докладчиком либо Конституционным Судом Российской Федерации.

Эксперт перед выступлением приводится к присяге и предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложных заклю- чений.

Эксперт вправе с разрешения Конституционного Суда Российской Федерации знакомиться с материалами дела, задавать вопросы сторонам и свидетелям, а также заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов.

После изложения заключения эксперт обязан ответить на дополнительные вопросы судей Конституционного Суда Российской Федерации и сторон».

Регламент Конституционного Суда Российской Федерации устанавливает в § 34 в отношении проведения экспертизы следующие положения:

«Экспертное заключение должно содержать данные о лице, производившем экспертизу, с указанием его специальности, ученой степени и ученого звания; название дела, в связи с рассмотрением которого производилась экспертиза; ответы на вопросы, поставленные перед экспертом; воспроизведение текста присяги эксперта, подпись эксперта под текстом заключения, заверенную в установленном законодательством порядке.

В случае если производство экспертизы было поручено группе экспертов, согласованное заключение подписывается всеми экспертами. В случае разногласий между экспертами каждый из них составляет собственное заключение.

При разрешении дел без проведения слушаний экспертиза не производится».

73

Присяга эксперта. Перед выступлением эксперта председательствующий в заседании Конституционного Суда разъясняет эксперту его права и обязанности и предупреждает его об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания, после чего эксперт приводится к присяге. Эксперт зачитывает текст присяги следующего содержания:

«Я, (фамилия, имя, отчество), обязуюсь исполнить свои обязанности эксперта честно и добросовестно, дать заключение, основываясь на своих профессиональных знаниях, руководствуясь требованиями ст. 63 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и своим собственным убеждением».

Текст присяги после его прочтения и подписания экспертом приобщается к материалам дела, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Специалисты. Судья-докладчик или Конституционный Суд вправе привлекать для консультаций, проведения проверок, исследования отдельных документов специалиста (специалистов), не заинтересованного в исходе дела. В случае необходимости задание, для выполнения которого приглашен специалист, формулируется судьей-докладчиком в письменном виде. Это установлено § 35 Регламента Конституционного Суда Российской Федерации.

Свидетели. На основании ст. 64 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» при необходимости исследования фактических обстоятельств, установление которых отнесено к ведению Конституционного Суда Российской Федерации, в заседание могут быть вызваны в качестве свидетелей лица, располагающие сведениями или материалами о таких обстоятельствах.

Свидетель перед заслушиванием его показаний приводится к присяге и предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Свидетель обязан сообщить Конституционному Суду Российской Федерации обстоятельства, касающиеся существа рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы судей Конституционного Суда Российской Федерации и сторон. При необходимости он может пользоваться письменными заметками, а также документами и другими материалами.

74

Присяга свидетеля. Перед заслушиванием показаний свидетеля председательствующий в заседании Конституционного Суда разъясняет обязанности и права свидетеля, предупреждает его об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания, после чего свидетель приводится к присяге. Свидетель зачитывает текст присяги следующего содержания:

«Я, (фамилия, имя, отчество), обязуюсь дать Конституционному Суду Российской Федерации только правдивые и полные показания об известных мне лично сведениях и материалах, касающихся рассматриваемого дела».

Текст присяги после его прочтения и подписания свидетелем приобщается к материалам дела, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Переводчик. Процессуальная роль переводчика определена § 46 Регламента Конституционного Суда Российской Федерации:

«На основании статьи 33 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» уча- стникам процесса, не владеющим русским языком, Конституционный Суд по ходатайству сторон или их представителей либо по собственной инициативе обеспечивает участие переводчика в слушании дела.

Переводчик обязан явиться по вызову Конституционного Суда и выполнить полно и точно порученный ему перевод.

До начала участия переводчика в слушании дела ему разъясняются его права и обязанности.

Об участии в слушании дела переводчика делается отметка в протоколе судебного заседания».

3.4.Процессуальное положение сторон

èих представителей в конституционном судопроизводстве

Стороны и их представители в конституционном судопроизводстве

Сторонами в конституционном судопроизводстве являются органы и лица, обратившиеся в Конституционный Суд Российской Федерации для разрешения возникшей неопределенности при применении (необходимости применения) правовой нормы. Сторонами судебно-конституционного процесса, согласно ст. 53

75

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», являются:

ξзаявители, т.е. органы или лица, направившие в Конституционный Суд Российской Федерации обращение. Ими, например, могут быть лица, обратившиеся в Конституционный Суд с конституционной жалобой (жалобой на нарушение конституционных прав и свобод), или суды, обратившиеся в Конституционный Суд с запросом о конституционности нормативного акта, подлежащего применению в деле;

ξгосударственные органы, компетенция которых оспаривается. Сторонами процесса в этом случае могут быть: а) федеральные органы государственной власти, между которыми возник спор о компетенции; б) органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации; в) высшие государственные органы субъектов Российской Федерации (Статья 3 «Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации» Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»);

ξорганы или должностные лица, издавшие либо подписав-

шие акт, конституционность которого подлежит проверке. В некоторых категориях дел (о толковании Конституции, о проверке инициативы проведения референдума) противополож-

ной стороны нет Представителями сторон по должности могут выступать:

ξруководитель органа, подписавший обращение в Конституционный Суд Российской Федерации;

ξруководитель органа, издавшего оспариваемый акт или участвующего в споре о компетенции;

ξдолжностное лицо, подписавшее оспариваемый акт;

ξлюбой член (депутат) Совета Федерации или депутат Госу-

дарственной Думы из числа обратившихся с запросом. Представителями сторон могут быть также адвокаты или

лица, имеющие ученую степень по юридической специальности, полномочия которых подтверждаются соответствующими документами. Их называют представителями стороны по пору- чению. Каждая из сторон может иметь не более трех представителей.

76

Процессуальное положение сторон и их представителей

Стороны обладают равными процессуальными правами. Стороны и их представители вправе знакомиться с материалами дела, излагать свою позицию по делу, задавать вопросы другим участникам процесса, заявлять ходатайства, в том числе об отводе судьи.

Сторона может представить на обращение письменные отзывы, подлежащие приобщению к материалам дела, знакомиться с отзывами другой стороны.

Стороны или их представители обязаны явиться по вызову Конституционного Суда Российской Федерации, дать объяснения и ответить на вопросы. Неявка стороны или ее представителя в заседание Конституционного Суда Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела, за исключением случаев, когда сторона ходатайствует о рассмотрении дела с ее участием и подтверждает уважительную причину своего отсутствия.

Объяснения сторон. В соответствии с порядком, установленным решением Конституционного Суда Российской Федерации, председательствующий в заседании предлагает сторонам дать пояснения по существу рассматриваемого вопроса и привести правовые аргументы в обоснование своей позиции. В случае когда позиция стороны отстаивается несколькими ее представителями, последовательность и объем их выступлений определяются данной стороной.

Стороны и их представители не вправе использовать свои выступления в Конституционном Суде Российской Федерации для политических заявлений и деклараций и не должны допускать оскорбительных высказываний в адрес государственных органов, общественных объединений, участников процесса, должностных лиц и граждан.

Объяснение стороны выслушивается Конституционным Судом Российской Федерации в полном объеме. После объяснения стороны ей могут быть заданы вопросы судьями Конституционного Суда Российской Федерации и другой стороной, а с разрешения Конституционного Суда Российской Федерации также экспертами (ст. 62 «Объяснения сторон» Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

77

Обратимся для примера к постановлению Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности положения ч. 1 ст. 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в связи с жалобой ОАО «Акционерная компания трубопроводного транспорта нефтепродуктов «Транснефтепродукт»» от 8 ноября 2012 г. ¹ 25-П (в данном примере нас интересует не суть дела, а состав сторон и участников):

«Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева с участием представителя ОАО «Акционерная компания трубопроводного транспорта нефтепродуктов «Транснефтепродукт»» адвоката А.И. Муранова, полномочного представителя Государственной Думы в Конституционном Суде Российской Федерации Д.Ф. Вяткина, представителя Совета Федерации доктора юридических наук А.С. Саломаткина, полномочного представителя Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации М.В. Кротова, рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности положения части первой ст. 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Заслушав сообщение судьи-докладчика Л.О. Красавчиковой, объяснения представителей сторон, выступления приглашенных в заседание представителей: от Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации — судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации С.В. Сарбаша, от Министерства юстиции Российской Федерации — М.А. Мельниковой, от Генерального прокурора Российской Федерации — Т.А. Васильевой, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации установил...»1.

1 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности положения части первой ст. 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в связи с жалобой ОАО «Акционерная компания трубопроводного транспорта нефтепродуктов «Транснефтепродукт»» от 8 ноября 2012 г. ¹ 25-П // http:// base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=-doc;base=ARB;n=302566

78

3.5.Особенности доказательств и доказывания

âконституционном судопроизводстве

Доказывание в судебно-конституционном процессе — это процесс анализа нормативного акта (договора), его сравнения с корреспондирующими нормами Конституции и оценки соответствия акта конституционным положениям.

В конституционном судопроизводстве устанавливается подлинный смысл нормы, проверяемой на конституционность, а также раскрывается ошибочность иных представлений о содержании и смысле толкуемой нормы.

Предметом рассмотрения в судебно-конституционном процессе доказывания являются: а) юридические нормы, подлежащие проверке на конституционность; б) правовая позиция заявителя; в) правовая позиция стороны, принявшей закон (позиции Президента, Совета Федерации и Государственной Думы, выраженные их представителями); г) заключение эксперта; д) консультация специалиста; е) подготовленный судьей-докладчиком проект решения Конституционного Суда.

Особенности доказывания в судебно-конституционном процессе:

ξотсутствие вышестоящей судебной инстанции, которая может дать оценку доказательств, правовой позиции Конституционного Суда;

ξисследование в процессе доказывания не фактов действительности, а юридических документов;

ξотсутствие у сторон сравнимых возможностей по отстаива-

нию своих интересов ограничивает значение принципа состязательности сторон1.

Суд, однако, не обязан основывать свои выводы в пользу органа, издавшего закон, только на том основании, что заявитель представил менее убедительные доказательства. Суд вправе и обязан получить недостающие доказательства сам.

Собирание доказательств Конституционным Судом. В соответствии со ст. 49 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ¹ 1-ÔÊÇ при подготовке дела к слушанию судья-докладчик «истребует необходимые документы и иные материалы, поручает производство про-

1 Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 5-е изд. М., 2009. С. 27.

79

верок, исследований, экспертиз, пользуется консультациями специалистов, направляет запросы».

Статья 50 Федерального конституционного закона устанавливает, что Конституционный Суд в интересах собирания доказательств Российской Федерации может предъявлять требования «о предоставлении текстов нормативных и других правовых актов, документов и их копий, дел, сведений и других материалов; о заверении документов и текстов нормативных актов; о проведении проверок, исследований, экспертиз; об установлении определенных обстоятельств; о привлечении специалистов; о даче разъяснений, консультаций и об изложении профессиональных мнений по рассматриваемым делам», обязательные для всех органов, организаций и лиц, которым они адресованы.

Исследование и оценка доказательств Конституционным Судом.

Исследование доказательств Судом заключается в том, что он:

ξзаслушивает информацию сторон, их представителей, заключения экспертов, мнения специалистов;

ξсопоставляет доказательства, выявляя противоречия меж-

ду ними в целях установления и обоснования своего решения.

Âходе «исследования доказательств им дается оценка; ею же

èзавершается весь процесс судебного познания обстоятельств дела»1.

Âконституционном судопроизводстве оценка доказательств выступает в форме вывода Суда о соответствии или несоответствии проверяемого закона Конституции Российской Федерации. Данная оценка должна быть обусловлена соответствующими доводами в пользу мнения, к которому пришел Суд. Эти доводы должны быть изложены в решении Конституционного Суда. При необходимости в решении должны быть отражении и доводы, опровергающие утверждения определенной стороны (ст. 75 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ¹ 1-ÔÊÇ).

Положения, связанные с оценкой доказательств, входят в мотивировочную и постановляющую части итогового решения Суда. В ст. 74 Федерального конституционного закона говорится, что постановления и заключения Конституционного Суда Российской Федерации излагаются в виде отдельных документов с обязательным указанием мотивов их принятия.

1 Треушников М.К. Судебные доказательства. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2005.

80