Б. Действие интерпретационных актов по адресатам (кругу лиц)

При рассмотрении данного аспекта проблемы нужно учитывать многие факторы. Во-первых, действие ИА по адресатам зависит от уровня (степени) общности содержащихся в них разъяснений, т.е. какие перед нами ИА: общие (нормативные) или индивидуальные (казуальные). Первые содержат неперсонифицирован­ные по адресатам предписания и обращены к относительно неопределенному кругу лиц, вторые – персонально определенные, индивидуально-конкретные разъяснения, рассчитаны прежде всего на субъектов и участников конкретного юридического дела.

И те и другие ИА могут адресоваться российским лицам (гражданам, их коллективам и организациям) и иностранным лицам (иностранным гражданам и подданным, международным организациям, другим государствам и т.п.).

Во-вторых, при анализе действия ИА по адресатам следует устанавливать, каков был объект ИП: нормативно-правовой или правоприменительный акт, ИА или индивидуальный договор и т.п. Правоприменительные и иные индивидуальные правовые акты чаще всего толкуются в связи с разрешением конкретного юридического дела и адресованы прежде всего субъектам и участникам дела.

В-третьих, важно также иметь в виду то, какую сферу общественной жизни (экономику, образование, науку и т.п.) и разновидность ЮП (ПТП или ПП, судебную или следственную, нотариальную и т.п.) обслуживает юридическое толкование.

В большинстве случаев ИА распространяют свое действие на более широкий круг граждан, должностных лиц и организаций, чем указано в этих актах. Например, формально постановление № 1 Пленума Верховного Суда РФ “О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм” от 17 января 1997 г. адресовано судам общей юрисдикции (в п. 1 прямо указано: “Обратить внимание судов на особую опасность бандитизма...”). Однако фактически без указанного постановления немыслима деятельность сотрудников органов внутренних дел, следователей различных ведомств, прокуроров и т.п. при рассмотрении дел данной категории.

Некоторые ИА, адресованные субъектам и участникам реализации права, могут иметь непосредственное значение и для правотворческих органов. Это положение характерно для подавляющего большинства постановлений Конституционного Суда РФ о толковании Конституции РФ.

В-четвертых, нередко действие ИА по адресатам связано с их действием в пространстве. Например, постановления Пленума Верховного Суда РФ распространяют свою юридическую силу, как правило, на всех судей всех судов общей юрисдикции, поскольку они (постановления) реализуются на всей территории России.

В. Территориальное действие интерпретационных актов (действие в пространстве)

По сфере действия в пространстве ИА в литературе делятся на акты, “действующие на территории всего государства, и разъяснения, имеющие локальную сферу применения”. Причем Н.Н. Вопленко считает, что “сфера действия актов толкования зависит от компетенции органов, которые уполномочены на дачу разъяснений смысла правовых норм” [93. С. 66].

Данное положение требует определенных уточнений. На наш взгляд, пределы действия ИА в пространстве обусловлены, во-первых, территориальным действием нормативно-правовых актов; во-вторых, местом и ролью субъектов ИП в иерархии определенных органов (например, разъяснения Верховного суда Республики Татарстан имеют обязательное значение только для судов общей юрисдикции данной республики); в-третьих, компетенцией соответствующих субъектов ИП. Например, на территории Нижегородской области расположены арбитражный суд субъекта России – Нижегородской области, а также федеральный арбитражный суд округа. Если ИА Нижегородского областного суда распространяют свою юридическую силу на территорию только данной области, то ИА окружного суда действуют на территории нескольких областей.

Сферы территориального действия ИА вытекают чаще всего из существа дела или принятого решения. Так, постановления Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности ч. 4 ст. 113 УПК РСФСР в связи с запросом Костомукшского городского суда республики Карелия от 29 апреля 1998 г. имеет общефедеральное значение (см. [38. 1998. 7 мая]), а постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности положений ст. 74 (ч. 1) и 90 Конституции Республики Хакассия от 24 июня 1997 г. действует преимущественно на территории Республики Хакассия (см. [38. 1997. 2 июля]).

На наш взгляд, в большинстве случаев было бы целесообразно в самом ИА указывать территориальную сферу его действия, что внесло бы большую ясность и четкость в правовое регулирование, повысило бы эффективность и качество соответствующих ИА и ИП в целом.

С территориальной сферой действия связан также вопрос о так называемом “переживании” ИА. В настоящее время на территории России и стран СНГ продолжают действовать многие ИА Верховного Суда СССР, Государственного арбитража СССР, других органов Союза ССР, несмотря на отсутствие самого Союза и соответствующих союзных органов. Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ были вынуждены принять по этому поводу соответствующие постановления. Например, в постановлении № 8 Пленум Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. (в ред. постановления № 11 Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г.) указано, что разъяснения Пленума Верховного Суда Союза ССР могут применяться судами при рассмотрении уголовных и гражданских дел на всей территории России, если они не противоречат Конституции РФ, законодательству РФ и Соглашению о создании Содружества Независимых Государств (см. [146. С. 491-492]).