15.5. Цели (задачи) и функции интерпретационной практики

Под целью в русском языке понимается то, к чему стремятся, что нужно осуществить [143. С. 758]. В философской и психологической литературе цель – это один из элементов сознательной деятельности, который характеризует предвосхищение в мышлении результата деятельности и пути его реализации с помощью определенных средств (см., например, [4. С. 763]).

Как нами уже было отмечено ранее, цель является частью социально-психического механизма ИД и выступает важным ориентиром и средством интеграции разнообразных действий и операций интерпретатора в соответствующую систему. Выраженные вовне цели (“внешние цели”) предстают уже в качестве определенных задач, которые указывают, что должно быть достигнуто в процессе ИД, и требуют обязательного выполнения.

Все цели-задачи ИП можно разграничить на общие и частные, основные и неосновные, ближайшие и перспективные, юридические и неюридические (экономические и т.п.), материальные и духовные, реальные и нереальные, истинные и ложные, своевременные и несвоевременные и т.д. Эти цели-задачи, во-первых, уточняются и конкретизируются в зависимости от сферы использования ИД в правотворчестве и правоприменении, судебной практике и т.п., конкретно-исторической обстановке и социально-правовой ситуации, субъектов и объектов ИП, ее фактических и юридических оснований и многих других обстоятельств; во-вторых, выступают важными критериями эффективности и качества ИП.

Цели-задачи вытекают обычно из фактических оснований ИД. В общетеоретическом плане выделим наиболее типичные (общие, основные и т.п.) цели-задачи, которые в той или иной степени определяют направления воздействия ИП на реальную действительность, т.е. основные ее функции. Применительно к разнообразным правовым предписаниямв процессе ИП устанавливаются и раскрываются: а) смысл, содержание и формы их выражения, б) социальная направленность, назначение и роль в механизме юридического воздействия на общественные отношения, в) место и сфера (пределы) действия в ПСО (например, связи между различными нормативно-правовыми предписаниями: общими и специальными, нормами права и юридическими дефинициями, принципами права и нормами права; нормативными и правоприменительными актами, актами толкования и нормативными актами и т.д.), г) конкретно-историческая обстановка их принятия и функционирования, д) пробелы, коллизии, противоречия, ошибки и иные недостатки как в содержании, так и форме права, правосознании, ЮП и т.п.

Целями-задачами ИП в этом плане также являются: оценка ранее действовавших, ныне существующих и желаемых правовых предписаний (явлений, процессов и т.п.); их объяснение (разъяснение) индивидуально-конкретным либо неперсонифицированным адресатам; устранение неточностей, неясностей, противоречий, ошибок в их содержании и форме (в некоторых правовых семьях – восполнение пробелов права); уточнение, интерпретационная детализация и конкретизация норм права и иных правовых предписаний; охрана прав и свобод граждан, их коллективов и организаций; обеспечение правильного и единообразного осуществления предписаний в правотворчестве, реализации и систематизации права, судебной и иных разновидностях ЮП; улучшение качества и повышение эффективности данных видов ЮП; предупреждение правонарушений и иных социально-правовых отклонений в ПСО; укрепление законности и правопорядка.

Указанные и иные цели-задачи определяют существование и реализацию тех или иных функций ИП, конкретное их содержание, способы воздействия на общественные отношения.

Под функциямиследует понимать такиеотносительно обособленные направления более или менее однородного позитивного воздействия ИП на сознание, волю и поведение людей (реальную действительность), в которых проявляется ее природа, творчески преобразующая роль и социально-правовое назначение в жизни общества.

ИП относится к многофункциональным системам, что требует разграничения отдельных направлений ее воздействия на реальную действительность.

Вопрос о функциях ИП в конце XX– началеXXIвв. стал привлекать к себе внимание как специалистов по отраслевым дисциплинам, так и «теоретиков права» (см., напр. [13. Ч. 4; 144; 145]). В частности, выделяются и исследуются основные и неосновные, постоянные и временные, познавательно-оценочные (гносеологическая, объяснительная, онтологическая), общесоциальные (экономическая, политическая, социальная, экологическая, демографическая, идеологическая, коммуникативная, гуманистическая, информационная и т.д.), специально-юридические (регулятивная, рекомендательная, конкретизирующая, контрольная, охранительная, актуализирующая, мотивировочная, унифицирующая) и другие функции (подробнее см. [145]).

Кратко остановимся на некоторых направлениях воздействия ИП на реальную действительность. В любом обществе ИП выполняет гносеологическую (познавательную) и объяснительную, оценочную и онтологическую (описательную), регулятивную и мировоззренческую, правоконкретизирующую и правообеспечительную, компенсационную и превентивную, контрольную и политическую, интегративную и иные функции.

Гносеологическаяфункция ИП выражается в том, что важную сторону толкования составляет сложный процесс познания (мышления), который направлен на получение нового знания (иначе что и зачем разъяснять?!). Причем “приращение” знаний осуществляется с помощью уже накопленных знаний о языке, формах мышления, генетических и структурных, функциональных и иных связях между правовыми явлениями и предписаниями, условиями их реализации и т.п. (подробнее см. [89. С. 19 и след.]).

Объяснительнаяфункция отражает суть, саму природу ИП. “Объяснение смысла и целей права в процессе его реализации, – пишет, например, Н.Н. Вопленко, – одна из всеобщих функций толкования, которая преследует цели предупреждения правонарушений и воспитания убежденности в справедливости правовых норм и необходимости их безусловного соблюдения. Этой цели служит как официальное, так и неофициальное толкование, различные его виды и уровни” [59. С. 109].

Суть аксиологическойфункции заключается в том, что любая ИД связана с оценкой правовых актов, понятий и терминов, способов и средств их познания, иных правовых явлений. Кроме того, соответствующая оценка находит отражение в результатах ИП и в правовом опыте, в интерпретационных актах и т.д.

Онтологическаяфункция ИП предполагает четкое и ясное описание полученного знания, его выражение в устной или письменной форме. Причем, как верно замечает Т.В. Губаева, результат ИД следует изложить в тексте, составленном “с соблюдением языковых требований нормированности, традиционности, информативности и оптимальной синтаксической глубины...” [122. С. 151-152].

Содержание правоконкретизирующейфункции ИП заключается в переводе правовых предписаний и иных правовых явлений с более высокого уровня общностей на более низкий уровень. Результат толкования выражаетновое знание – конкретизирующие суждения о нормах (см. [101. С. 306-307]).

Значение регулятивнойфункции ИП состоит в том, что совместно с иными правовыми актами ИД способствует более четкому, ориентационному, нормативному и индивидуальному воздействию на сознание и поведение людей. В ходе толкования юридические предписания готовы к реализации, к практическому осуществлению (см. [101. С. 293]).

Суть рекомендательнойфункции ИП заключается в том, что, например, кассационная и надзорная судебные инстанции указывают (рекомендуют) нижестоящим судам, как нужно понимать тот или иной термин (юридическую ситуацию, доказательство, правовой акт и т.п.).

Контрольнаяфункция ИП выражается в том, что в процессе толкования выявляются пробелы в праве и иные дефекты в содержании и форме разнообразных правовых актов, просчеты в других типах (видах и т.п.) ЮП. ИП сигнализирует правотворческим и иным компетентным субъектам о недостатках и социально-правовых отклонениях в ПСО.

Компенсационнаяфункция ИП заключается в устранении противоречий, неясностей и иных погрешностей в нормативно-правовом и индивидуально-правовом регулировании.

ИП известна правоотменяющаяиправоизменяющая (по сути правотворческие)функции. Дело в том, что признанные, например, неконституционными нормативно-правовые акты или их отдельные положения в соответствии с ч. 2 ст. 79 ФКЗ “О Конституционном Суде РФ” утрачивают свою юридическую силу и не подлежат реализации. Однако восполнить пробел в правовом регулировании Конституционный Суд не имеет права, т.е. у него отсутствует правонаделяющая функция.

Мировоззренческая(идеологическая) функция ИП осуществляется путем информирования граждан и должностных лиц о содержании правовых актов, о возможном и должном поведении, разъяснении нормативных и других юридических решений, формирования определенных правовых установок, убеждений, идеалов, ценностных ориентиров и жизненных позиций. ИП в этом плане играет существенную роль в правовом воспитании граждан и должностных лиц, повышении уровня правосознания и правовой культуры, эффективности и качества их правового поведения (деятельности).

Коммуникативная(от лат.communicatio– делаю общим, связываю, общаюсь) функция ИП заключается в том, что она служит важной основой для социального взаимодействия, установления и поддержания контактов (например между субъектами судебной и следственной практики), передачи необходимой информации и сознательного управления людьми.

Любая ИП в той или иной степени направлена на предупреждение правонарушений, охрану прав и свобод граждан, их коллективов и организаций, укрепление законности и правопорядка, более четкое и грамотное обеспечение реализации права. Поэтому в данном контексте можно говорить о правоохранительной(превентивной,правообеспечительнойи т.п.) функции ИП.

Представляется, что ИП выполняет определенную интегративнуюфункцию, поскольку здесь происходит систематизация знаний, выработанных юридическими и иными науками (философией, лингвистикой, социологией и т.п.), а также материалов правотворческой, правоприменительной и других разновидностей ЮП.

В качестве самостоятельной можно выделить унифицирующуюфункцию ИП. Особенно значительна ее роль при толковании многоязычных текстов, когда требуется унификация понятий, терминов, предписаний и пр., для обеспечения аутентичности переводов правовых актов, единообразного и правильного их понимания и применения. В международном публичном праве предлагаются различные концепции толкования многоязычных договоров, а именно: предпочтение должно отдаваться наименее обременительной версии (теория минимума обязательств); каждое государство – участник договора должно быть связано версией на своем языке; текст на первоначальном языке должен иметь преимущественную силу; и т.д. (подробнее см. [139. С. 80 и след.]).

Некоторые отечественные (Т.Я. Хабриева, Б.С. Эбзеев и др.) и зарубежные авторы (Т.К. Хартли, Ж. Карбонье и др.) выделяют политическуюфункцию ИД. Т.К. Хартли, например, пишет, что в Суде ЕС “политические мотивы играют очень важную роль, иногда превалируют над буквальным значением, даже если оно представляется ясным”; “суд исходит из толкования, которое, по его мнению, наилучшим образом обеспечивает цели того или иного положения и политические приоритеты суда” [139. С. 81 и след.].

Таким образом, каждая из рассмотренных нами и иные функции показывают отдельные направления социально-преобразующей природы ИП. В совокупности (системе) функции ИП могут дать более или менее цельное представление о ее месте и роли среди других разновидностей ЮП и в ПСО в целом.