- •Теория правовой системы общества
- •Предисловие
- •Раздел I. Введение в теорию правовой системы общества
- •1.2. Классификация юридических наук
- •1.3. Теория правовой системы общества как фундаментальная наука
- •1.4. Функции общетеоретической юридической науки
- •1.5. Логическая структура науки «Теория правовой системы общества»
- •1.6. Структура учебной дисциплины «Теория правовой системы общества»
- •Раздел 1. Введение в «Теорию правовой системы общества»
- •2.2. Основные подходы, используемые в теории правовой системы общества
- •Раздел II. Общая характеристика правовой системы общества
- •3.2. Структуры правовой системы общества
- •3.3. Типология правовых систем
- •3.4. Функции правовой системы общества
- •Раздел III. Право в правовой системе общества
- •4.2. Признаки права
- •Глава 5. Содержание права (общая характеристика) Глава 5. Содержание права (общая характеристика)
- •5.1. Монистический и плюралистический взгляды на содержание права
- •5.2. Нормативно-правовое предписание – первичный элемент юридического содержания права
- •Глава 6. Принципы права (содержание права – продолжение) Глава 6. Принципы права (содержание права – продолжение)
- •6.1. Понятие принципа права
- •6.2. Классификация принципов права
- •6.3. Общепризнанные (всеобщие) принципы права, закрепленные и действующие в правовой системе России
- •Глава 7. Нормы права (содержание права – продолжение) Глава 7. Нормы права (содержание права – продолжение)
- •7.1. Понятие и основные признаки норм права
- •7.2. Структуры норм права
- •7.3. Типы, виды и подвиды норм права
- •Глава 8. Нестандартные нормативно-правовые предписания Глава 8. Нестандартные нормативно-правовые предписания (содержание права – окончание)
- •8.1. Нестандартные нормативно-правовые предписания: общее и особенное
- •8.2. Краткая характеристика отдельных видов нестандартных нормативно-правовых предписаний
- •Глава 9. Источники и формы права Глава 9. Источники и формы права
- •9.1. Соотношение понятий «источник права» и «форма права»
- •9.2. Формы права: понятие и основные типы (виды и подвиды)
- •Глава 10. Система и структуры права Глава 10. Система и структуры права
- •10.1. Общая характеристика системы и структуры права
- •10.1.1. Соотношение понятий “правовая система общества”, “система права”, “структура права”, “система (структура) законодательства” и “форма права”
- •10.1.2. Право как относительно самостоятельная система (подсистема) правовой системы общества
- •10.1.3. Право как полиструктурная система
- •10.2. Основные структурные элементы системы права
- •10.2.1. Нормативно-правовые предписания и их группировка в правовые общности (некоторые аспекты)
- •10.2.2. Первичные нормативно-правовые общности в системе права. Институты права: понятие и виды
- •10.2.3. Отрасли права и иные крупные нормативно-правовые массивы системы права
- •10.2.4. Системообразующий механизм в праве
- •Глава 11. Функции права Глава 11. Функции права
- •11.1. Некоторые методологические аспекты исследования проблемы
- •11.2. Понятие функции права
- •11.3. Содержание и формы функций права
- •11.3.1. Содержание функций права
- •11.3.2. Формы функций права
- •11.4. Классификация функций права
- •Раздел IV. Юридическая практика в правовой системе общества
- •12.2. Структуры юридической практики
- •12.3. Типы (виды, подвиды) юридической практики
- •12.4. Функции и подфункции юридической практики
- •Глава 13. Правотворческая практика в правовой системе общества Глава 13. Правотворческая практика в правовой системе общества
- •13.1. Понятие правотворческой практики
- •13.2. Структуры правотворческой практики
- •13.2.1. Понятие и виды структур правотворческой практики
- •13.2.2. Содержание правотворческой практики
- •13.2.3. Формы правотворческой практики
- •13.3. Типы (виды, подвиды) правотворческой практики
- •13.4. Принципы правотворческой практики
- •13.5. Функции правотворческой практики
- •13.6. Нормативный правовой акт: определение, признаки, структура
- •13.6.1. Определение и основные признаки нормативного правового акта
- •13.6.2. Структуры нормативного правового акта
- •13.7. Сферы и пределы действия нормативных правовых актов
- •13.7.1. Предметная сфера действия нормативных правовых актов
- •13.7.2. Действие нормативных актов во времени
- •13.7.3. Территориальное действие нормативных актов (действие в пространстве)
- •13.7.4. Действие нормативных актов по адресатам
- •Глава 14. Практика реализации права в правовой системе общества... Глава 14. Практика реализации права в правовой системе общества. Правоприменительная практика
- •14.1. Понятие и структуры практики реализации права
- •14.1.1. Исходные предпосылки изучения практики реализации права
- •14.1.2. Понятие и основные признаки практики реализации права
- •14.1.3. Структуры практики реализации права
- •14.2. Типы (виды, подвиды) практики реализации права
- •14.3. Правоприменительная практика: понятие и основания
- •14.3.1. Понятие правоприменительной практики
- •14.3.2. Основания правоприменительной практики
- •14.4. Структуры правоприменительной практики
- •14.4.1. Содержание правоприменительной практики
- •14.4.2. Формы правоприменительной практики
- •14.5. Функции правоприменительной практики
- •14.5.1. Понятие и классификация функций правоприменительной практики
- •14.5.2. Общесоциальные и специально-юридические функции правоприменительной практики
- •14.6. Типы (виды, подвиды) правоприменительной практики
- •14.7. Принципы правоприменительной практики
- •14.8. Правоприменительная практика при пробелах в праве
- •14.8.1. Пробелы в праве: понятие и виды
- •14.8.2. Аналогия закона
- •14.8.3. Аналогия права
- •14.8.4. Субсидиарное применение правовых предписаний
- •14.9. Правоприменительный акт: понятие, структура, виды, пределы действия
- •14.9.1. Основные признаки и определение правоприменительного акта
- •14.9.2. Структура правоприменительного акта
- •14.9.3. Типы (виды и подвиды) правоприменительных актов
- •14.9.4. Сферы и пределы действия правоприменительных актов
- •А. Предметная сфера действия правоприменительных актов
- •14.10. Реализация правоприменительных актов
- •Глава 15. Интерпретационная практика в правовой системе общества Глава 15. Интерпретационная практика в правовой системе общества
- •15.1. Понятие интерпретационной практики
- •15.1.1. Исходные предпосылки изучения проблемы
- •15.1.2. Понятие и основные признаки интерпретационной практики
- •15.1.3. Основания и условия интерпретационной практики
- •15.2. Структуры интерпретационной практики
- •15.2.1. Понятие и виды структур интерпретационной практики
- •15.2.2. Содержание интерпретационной практики
- •15.2.3. Формы интерпретационной практики
- •15.2.4. Интерпретационная техника и тактика (некоторые аспекты)
- •15.3. Типы (виды, подвиды) интерпретационной практики
- •15.4. Принципы интерпретационной практики
- •15.5. Цели (задачи) и функции интерпретационной практики
- •15.6. Акты официальной интерпретационной практики
- •15.6.1. Понятие интерпретационного акта
- •15.6.2. Типы (виды, подвиды) интерпретационных актов
- •15.6.3. Сферы и пределы действия интерпретационных актов
- •А. Опубликование (обнародование) интерпретационных актов
- •Б. Действие интерпретационных актов по адресатам (кругу лиц)
- •В. Территориальное действие интерпретационных актов (действие в пространстве)
- •Г. Действие интерпретационных актов во времени
- •Д. Предметная сфера действия интерпретационных актов
- •15.6.4. Реализация интерпретационных актов
- •Глава 16. Правосистематизирующая практика ... Глава 16. Правосистематизирующая практика в правовой системе общества
- •16.1. Понятие правосистематизирующей практики
- •16.2. Основания правосистематизирующей практики
- •16.3. Структуры правосистематизирующей практики
- •16.3.1. Понятие и виды структур правосистематизирующей практики
- •16.3.2. Содержание правосистематизирующей практики
- •16.3.3. Формы правосистематизирующей практики
- •16.4. Типы (виды и подвиды) правосистематизирующей практики
- •16.4.1. Некоторые предварительные замечания по вопросу типологии правосистематизирующей практики
- •16.4.2. Учет правовых актов
- •16.4.3. Консолидация правовых актов
- •16.4.4. Инкорпорация правовых актов
- •16.4.5. Кодификация нормативно-правовых актов
- •16.4.6. Юридическая природа сводов законов
- •16.5. Принципы правосистематизирующей практики
- •16.6. Цели и функции правосистематизирующей практики
- •Глава 17. Правовые отношения и связи в юридической практике ... Глава 17. Правовые отношения и связи в юридической практике и правовой системе общества
- •17.1. Юридические связи и отношения в правовой системе общества: понятия и соотношение
- •17.2. Фактические основания правоотношений
- •17.2.1. Юридические факты: понятие и виды
- •17.2.2. Понятие и виды фактических (юридических) составов
- •17.2.3. Закрепление и доказывание фактов и фактических составов
- •17.3. Структуры правоотношений (общая характеристика)
- •17.4. Содержание правоотношения
- •17.4.1. О соотношении понятий «содержание правоотношения» и «форма правоотношения»
- •17.4.2. Краткая характеристика отдельных элементов юридического содержания правоотношений
- •Б. Субъективные права и обязанности участников правоотношений
- •Г. Юридические действия и операции как элементы содержания правоотношений
- •Ж. Юридический опыт как элемент содержания правоотношения
- •17.5. Формы правоотношений
- •17.6. Типы (виды и подвиды) правоотношений в юридической практике
- •Ссылки на литературу и другие источники к предисловию, разделамI–III
- •К разделуIv
- •Оглавление
- •Глава 11. Функции права 206
- •Раздел IV. 229
- •Глава 12. Общая характеристика юридической практики: подходы, понятие, структуры и функции 229
- •Глава 13. Правотворческая практика в правовой системе общества 250
- •Глава 14. Практика реализации права в правовой системе общества. Правоприменительная практика 294
- •Глава 15. Интерпретационная практика в правовой системе общества 358
- •Глава 16. Правосистематизирующая практика в правовой системе общества 428
- •Глава 17. Правовые отношения и связи в юридической практике и правовой системе общества 471
- •Теория правовой системы общества
- •150000 Ярославль, ул. Советская, 14
15.3. Типы (виды, подвиды) интерпретационной практики
В любой ПСО одновременно функционируют самые разнообразные типы (виды, подвиды) ИП. Поэтому мы их рассматриваем обычно в рамках пространственной структурыИП.
В отечественной и зарубежной литературе существуют различные точки зрения по поводу классификации ИД. Так, дореволюционные юристы В.М. Коркунов и В.М. Хвостов выделяли легальное и доктринальное (научное) толкования (см. [112. С. 347; 133. С. 40]). Видный специалист в области ИД Е.В. Васьковский писал в начале ХХ века, что “обязательные разъяснения называются законным, или легальным, толкованием. При отсутствии обязательного разъяснения, – продолжает автор, – юристу приходится самостоятельно заняться исследованием смысла нормы, подвергнув ее толкованию, которое в отличие от легального именуется научным (доктринальным) или судебным, потому что его применяют юристы-теоретики при изучении права и судебные учреждения при разрешении дел” [95. С. 30]. Е.Н. Трубецкой вслед за Ф. Савиньи считал, что “названия толкования заслуживает собственно только толкование доктринальное” [137. С. 139].
Большинство современных отечественных и зарубежных ученых-юристов (Н.Н. Вопленко, А.Ф. Черданцев, В.В. Лазарев, И. Сабо, Б. Спасов и др.) выделяют обычно официальное и неофициальное, аутентическое и делегированное (легальное), нормативное и казуальное, обыденное, компетентное и доктринальное, буквальное (адекватное), ограничительное и распространительное толкование.
На наш взгляд, ИП гораздо богаче и разнообразнее. Кратко рассмотрим некоторые из указанных и иных ее разновидностей (подробнее см. [13. Ч. 4]).
1. В зависимости от того, в какой правовой системе она функционирует, можно вести речь об ИП в национальной ПСО, а также об ИП врабовладельческом или феодальном обществах,романо-германскойилианглосаксонской,мусульманскойилииных правовых семьях.
2. Особое место занимает ИП в международной правовой системеи правовых системах (семьях) разнообразных международных сообществ. Толкование, например, договоров и правовых норм Европейского Союза – одна из основных задач Суда ЕС (подробнее см.[139. С. 89-90, 99, 310-311]).
3. Значительной спецификой обладает юридическое толкование в зависимости от того, какую ЮП оно “обслуживает”. Поэтому можно говорить о толковании в правотворческой (законодательной и т.п.) и правосистематизирующей юридической практике (кодифицирующей и т.п.), реализации права (правоприменении и т.п.), о судебной, нотариальной и иной юридической интерпретации.
4. Общепризнанным является положение о том, что толкование разграничивается на официальное, в процессе которого выносятся обязательные для адресатов разъяснения, инеофициальное, когда разъяснения тех или иных субъектов лишены обязательной юридической силы.
Природа официального и неофициального толкования достаточно обстоятельно исследована в отечественной и зарубежной юридической науке, изложена в учебниках и учебных пособиях (см., например, работы А.С. Пиголкина, С.С. Алексеева, А.Ф. Черданцева, В.В. Лазарева, Н.Н. Вопленко, Т.Я. Хабриевой, Д.А. Гаврилова, В. Захариева, Б. Спасова, Е. Врублевского и др.).
По уровню (степени) общности вынесенных в праворазъяснительном процессе решений официальное толкование обычно разграничивают на общее (нормативное) и индивидуальное (казуальное). При нормативной ИП те или иные официальные разъяснения носят неперсонифицированный по отношению к адресатам характер, рассчитаны на типичные социально-правовые ситуации, конкретно не определенное число жизненных обстоятельств и случаев. При казуальной ИП разъяснение дается по конкретному юридическому делу для правильного его разрешения. Примером подобного рода практики может служить деятельность кассационных и надзорных инстанций судов общей юрисдикции и арбитражных судов, выраженная в разнообразных постановлениях и определениях данных органов.
Официальная ИП подразделяется на аутентическую иделегированную (легальную).Подаутентическим обычно понимается разъяснение нормативных актов самими органами, издавшими эти акты. Здесь мы исходим из известной аксиомы: “Тот вправе толковать закон, кто вправе его устанавливать” – (ejusestinterpretarilegemcujusestcondere). В юридической литературе многие авторы (М.Д. Шаргородский, П.С. Элькинд и др.) отрицают необходимость выделения аутентического толкования, поскольку здесь идет речь об издании нового закона. “И практическое значение этого нелепого выражения – законодательное толкование закона – сводится к тому, – пишет В.М. Коркунов, – что, иногда, прикрываясь им, придают закону обратную силу” [112. С. 347].
В том случае, когда закон или иной нормативный акт наделяет определенный орган компетенцией (правами и обязанностями) давать интерпретацию правовым актам, изданным другими органами, говорят о делегированном (легальном) толковании.
В юридической литературе ряд авторов (Н.Н. Вопленко, А.С. Пиголкин и др.) полагают, что только нормативное (общее) толкование можно разграничивать на аутентическое и легальное. Данная точка зрения не совсем верно отражает реальное положение дел. Казуальное (индивидуальное) толкование также может быть аутентическим. Примером может служить деятельность любого суда общей юрисдикции или арбитражного суда, разъясняющего свое собственное решение по конкретному юридическому делу (см. ст. 202 ГПК РФ и в ст. 179 АПК РФ).
Неофициальное толкованиене обладает властностью, обязательностью, юридической силой и т.п. Его значение в правотворчестве и правоприменении, других разновидностях ЮП и ПСО в целом обусловлено правильностью, убедительностью, научной обоснованностью и аргументированностью разъяснений соответствующих правовых предписаний. Во многом эти его качества зависят от субъектов ИП.
В литературе неофициальное толкование по данному основанию разграничивается на обыденное,компетентноеидоктринальное(см., например, [92. С. 85 и след; 101. С. 312-313]).
Под обыденнойпонимается ИД правовых предписаний (явлений и т.п.), осуществляемая людьми в их повседневной жизни и основанная на их жизненном опыте, элементарном и бытовом представлении о правовых явлениях и процессах.
Компетентнымявляется толкование, которое дают лица, имеющие определенный профессиональный юридический опыт (знания, умения, навыки и т.п.) в той или иной сфере общественной жизни. Так, к компетентному относится толкование, которое осуществляют судьи, адвокаты и другие юристы в процессе бесед и консультаций с гражданами и должностными лицами, при ответах на вопросы в газетах и журналах и т.д.1
Существенную роль в правотворчестве, реализации и систематизации права, судебной, следственной и иных типах и видах ЮП играет доктринальноетолкование, которое рассматривается либо в качестве разновидности компетентного толкования (см., например, [101. С. 313]), либо как самостоятельный вид неофициального толкования (см., например, [20. С. 177]).
Неофициальное толкование, так же как и официальное, бывает нормативными казуальным. Например, научный комментарий может быть дан нормативному акту, иметь общий (неперсонифицированный) характер, а может носить индивидуальное значение и объяснять конкретную социально-правовую ситуацию (субъективное право и т.п.).
5. В зависимости от субъектов, осуществляющих толкование, можно выделить ИП государственных и негосударственных органов. Первую следует разграничивать на ИП представительных органов, административную, прокурорскую, следственную и т.д. ИП негосударственных органов по субъектам можно также подразделить на нотариальную, адвокатскую и т.п. Сюда же относится ИП органов местного самоуправления, хозяйствующих негосударственных организаций, общественных объединений и т.п.
6. По объектам следует разграничивать ИП нормативных актов, актов применения и толкования, судебных решений (приговоров) и определений (постановлений), нормативных актов гражданского и уголовного, трудового и иных отраслей права. Данная классификация ИП имеет порой достаточно принципиальное значение. Так, в соответствии с российским законодательством право интерпретации, например, Конституции РФ возложено только на Конституционный Суд РФ.
7. По полученным результатам юридическое толкование разграничивается на буквальное (адекватное), распространительное и ограничительное.
Выделять определенные типы (виды и подвиды) ИП, видимо, можно и по другим критериям (целям, функциям, процессуальным формам и т.п.). Данный метод позволяет значительно дополнить, расширить, конкретизировать и, таким образом, обогатить понятие, структуру, содержание, формы и другие аспекты ИП.