книги / Управление инновационным развитием социально-экономических систем

Для каждой модели a A в процессе ее разработки устанавливается подмножество использованных в ней типовых блоков ρaB ( ρaB – элемент булеана от полного множества В,

т.е. определенное его подмножество). Тогда можно говорить об отображении

сюръективно. Однако должно существовать и сюръективное отображение (в силу конечности множеств А и ΠB )

Тогда искомое множество В определится операцией объединения

A

B = ρaB , ρaB ΠB . (4.78)

Поскольку в моделях А имеет значение функциональная связь типовых блоков из В между собой, описываемая квадратной матрицей M a , в общем случае, размерности B × B ,

т. е. необходимость построения общей матрицы связей

Тогда искомое множество В можно усовершенствовать путем добавления к каждому элементу вk B пары: (строка

mi ,i =k , (выходы), столбец mj ,i = k, (входы)), в которых

учитываются только ненулевые элементы, соответствующие реальным семантическим связям типовых блоков, т.е.

Модель отображает количественную и функциональную полноту решения.

Часть задач приведенного перечня частично или полностью совпадают, что указывает на возможность их описания через множество стандартных блоков меньшей мощности. С этой целью имеет смысл построить и проанализировать обобщенные имитационные модели инвестиционных задач в рамках предлагаемой ниже унификации, подчеркивая особую роль в них производственных функций, инструментальное значение которых при описании инвестиционных процессов далеко выходит за общепринятые для них рамки.

В дальнейшем каждую модель, описывающую функциональное решение определенной инвестиционной задачи методом имитационного моделирования с использованием производственной функции, будем называть обобщенной инвестиционной моделью производственной функции экономического объекта.

Таким образом, следующая ступень исследования будет заключаться в разработке обобщенных инвестиционных моделей производственной функции согласно принятой классификации и выделение на этой основе типовых блоков, раскрытие которых приведет к созданию инструментальных основ идентификации и исследования инвестиционных моделей, направленных на расширение объема выпуска инновационной продукции методом имитационного моделирования.

482

4.3. ПРИМЕНЕНИЕ ТЕОРИИ ОГРАНИЧЕНИЙ ПРИ ФОРМИРОВАНИИ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ ИННОВАЦИЙ1

Для достижения компанией устойчивого положения в современной бизнес-среде требуется создание стабильной системы управления, ориентированной не только на максимальное удовлетворение потребностей всех заинтересованных сторон компании, но и на непрерывное повышение и поддержание работоспособности системы и развития бизнеса в целом.

Российская экономика с каждым годом все прочнее встает на рыночные рельсы. Правила, устанавливаемые мировым рынком, определяют принципы ведения бизнеса теперь и для отечественных предпринимателей. Несмотря на то, что социалистические методы хозяйствования и управления, основанные на консерватизме и иерархичном взгляде на организацию, еще довольно отчетливо просматриваются в подходах и методах, используемых руководителями, современные тенденции в менеджменте все активнее распространяются и на российскую бизнес-среду.

Одной из таких тенденций можно назвать потребность организации в эффективном управлении, сутью которой яв-

ляется такое положение (состояние) системы, при котором «достижение запланированных результатов рассматривается в контексте постоянного и непрерывного совершенст-

вования»2. Это состояние требует от менеджеров глубоких знаний в теории системных взаимодействий, понимания взаимосвязанности всех процессов и причинно-следственных

1Авторы: д.э.н. Гершанок Г.А., Владыкин А.А.

2Лепоре Д., Коуэн О. Вводная часть из книги. Deming and Goldratt: the Theory of Constraints and the System of Profound Knowledge – The Decalogue [Электронный ресурс]. URL: http://www.mbq.ru/archives_forum/Dekalogiya_Popitka_sinteza

483

отношений, составляющих основу современной концепции эффективного управления.

Особую роль и значение в этой связи приобретает способность менеджеров прогнозировать развитие событий и предсказывать поведение всех элементов частей системы. Развивая эту способность, менеджер получает уникальную возможность описывать и контролировать важнейшие события в организации путем последовательного выявления и преодоления конфликтов и ограничений, мешающих совершенствованию предприятия.

Другими словами – «Суть управления состоит в том,

чтобы уметь распознать необходимость преобразований, а затем их инициировать, направлять и контролировать, устраняя возникающие на пути проблемы»1.

Таким образом, способность менеджера предвидеть развитие событий становится одним из определяющих факторов системного подхода к эффективному управлению. Вместе с тем, существуют две универсальные, взаимосвязанные проблемы, оказывающие прямое влияние на все части системы (процессы, функции, ресурсы) и выступающие как препятствия на пути достижения организацией запланированного результата (цели).

1.Сложность управления, которая заключается в непредсказуемости последствий от каждого совершаемого действия или принимаемого решения для состояния организации как системы в целом.

2.Неопределенность в управлении, обусловленная низ-

кой воспроизводимостью и повторяемостью результатов2. Из-за огромного количества связей между отделами,

подразделениями и группами организации, а также взаимо-

1Детмер У. Теория ограничений Голдратта: Системный подход к непрерывному совершенствованию. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. 444 с.

2Шрагенхайм Э. Управленческие дилеммы: Теория ограничений в действии. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. 288 c.

484

связанных коммуникаций между людьми, входящими в эти объединения, установить причинно-следственные связи бывает достаточно сложно. К тому же любое принимаемое решение или действие может, в разное время, привести к раз-

личным следствиям (вариабельности результатов).

Следует отметить тот факт, что в течение последних лет эти два фактора приобрели еще большее значение. Конкурентная борьба на рынке становится более яростной, а все увеличивающаяся скорость разработки новых продуктов и технологий приводит к тому, что клиенты становятся более требовательными (избалованными). В результате уровень как сложности организаций, так и неопределенности извне еще больше возрастает, также как возрастает объективная необходимость справляться с ними. В таких условиях традиционные методы управления дают сбои, обусловленные рядом факторов.

Самым распространенным способом управления, т.е. преодоления проблем сложности и неопределенности, для многих руководителей стало деление организаций на подразделения, службы, отделы, группы и т.д. Система управляется линейно, через отдельные малые подсистемы, каждая с собственным бюджетом, менеджментом, целями и задачами по преобразованиям.

Данный метод работы со сложными проблемами организаций, на наш взгляд, имеет серьезные негативные последствия. Ввиду того, что организации разделены на подразделения, службы и отделы, попытки локализации изменений отдельных элементов и функций сложной системы не решают образовавшихся проблем, а уводят их на уровень субоптимизации. Когда каждая из подсистем управляется как независимая система, имеет место тенденция устанавливать задачи, правила и показатели, исходя из локальных интересов. Поскольку подсистемы находятся во взаимозависимости, их локальные задачи и правила вступают в конфликт. При этом

485

элементы системы в виде отделов, служб и подразделений организации начинают ожесточенную внутреннюю борьбу за приоритет задач. В конечном итоге, это приводит к увеличению неопределенности и вариабельности состояния системы в целом. Любое локальное решение может вызвать ответное противодействие со стороны внешней неопределенности и способно нанести больше вред, нежели пользу, если оно не синхронизировано и не сбалансировано со всеми внутренними процессами.

Наблюдается типичная ситуация, когда всякая новая инициатива, пытающаяся вывести систему из состояния равновесия и придать ей динамику развития, сталкивается с труднопреодолимым сопротивлением внутри самой системы. Инновации в виде расширения ассортиментного ряда реализуемой продукции, или изменение функциональной структуры предприятия, а также последовательности выполнения коммуникативных процессов, попадают под действие ограничений, стереотипов и внутренних установок, которые затрудняют их реализацию.

Последствия разбалансированности системы хорошо видны на примере неорганизованного процесса маркетинга в компании. Распыление по подразделениям предприятия функций маркетинга – закупок, рекламы, сбыта – приводит не только к потере согласованности в действиях, или контроля над процессом, но и к потере каждой из составляющих системы части своих существенных свойств, таких как гибкость и мобильность. Неправильно подобранные или плохо соединенные составляющие не обеспечивают необходимых свойств системе, что, в конечном итоге, приводит предприятие к потере управления определенными функциями.

Возникает парадокс управления. С одной стороны, организация, для снижения вариабельности и уменьшения степени сложности управления, разделяется на маленькие управ-

486

ляемые части, в надежде упростить процессы и навести порядок в настройке системы. С другой стороны, локализация управления приводит не к снятию неопределенности, а, наоборот, к ее увеличению и разрастанию конфликта интересов между подсистемами.

Конфликтная ситуация, мешающая системе прийти в сбалансированное состояние, поставила на грань существования не один десяток вполне благополучных, до недавнего времени, предприятий.

Причины этого явления, на наш взгляд, кроются в следующем:

Во-первых – в недостаточной практике использования руководителями опыта, методов, технологий и достижений мировой науки по теории системного подхода к управлению; Во-вторых – в слабом понимании значимости структурных связей и взаимозависимости всех процессов, действующих в самой организации, в том числе взаимосвязи внутрен-

них и внешних коммуникаций; В-третьих – в недостатке мотивации менеджеров зани-

маться разработкой и внедрением методологического и методического инструментария, помогающего системно решать вопросы стратегического управления.

Все вышеназванные причины и обстоятельства, с которыми столкнулись предприятия, требуют от руководителей совершенно нового мышления относительно подходов к поиску оптимальных бизнес-решений, ведущих к эффективному управлению, возникающих как ответ на текущие и прогнозируемые проблемы и вызовы внешней среды1.

По оценкам специалистов, 80–90% предприятий могли бы повысить эффективность работы, как минимум, на 20–30%, т.е. имеют достаточный внутренний потенциал для изменения

1 Детмер У. Теория ограничений Голдратта: Системный подход к непрерывному совершенствованию. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. 444 с.

487

негативных тенденций и дальнейшего совершенствования1. Как показывает практика, лучших результатов достигают организации, где используется системный подход к управлению, просчитываются и планируются последствия изменений одних частей или функций организации для других. Такие расчеты особенно перспективны, когда организации рассматриваются как сложные открытые системы. Тогда становится понятным, каким образом элементы, из которых эти системы состоят, находятся в тесной взаимосвязи и подвержены влиянию друг на друга.

Для построения действительно эффективной системы управления требуются инновационные подходы. Необходимо достижение «системности», т.е. слаженности и сбалансированности всех подсистем управления: производства, учета, планирования и контроля, финансового менеджмента и прочих подсистем. Создание эффективного механизма управления сложными системами подразумевает разработку соответствующего методологического и методического инструментария, опирающегося на инновационные управленческие механизмы. Одним из таких механизмов является управленческая технология, основанная на применении Теории ограничения систем (ТОС).

Современная наука, опираясь на мнения признанных авторитетов и используя весь накопленный мировой экономической мыслью опыт менеджмента, предлагает сегодня, в качестве методологии совершенствования и системного набора инструментов, обширный арсенал инновационных методик и разработок, необходимый для получения долговременных результатов. Однако, слепое копирование экспертных рекомендаций и профессиональных решений, хорошо зарекомендовавших себя на Западе, может оказаться в условиях российской действительности не только нерезультативной, но даже опасной новомодной тенденцией. Решить эту проблему воз-

1 Рубченко М. В наибольшей опасности звезды // Эксперт. 2009. № 2. С. 34-36.

488

можно путем тщательного комплексного исследования и анализа западной управленческой мысли, ее сильных и слабых сторон, и адаптации имеющихся наработок к процессу рационализации управленческой деятельности, реинжинирингу и проектированию отечественных бизнес-систем.

Всвязи с этим целью нашего исследования является обоснование выбора методологии системного подхода к управлению ограничениями при моделировании структурных преобразований в малых предприятиях. Данный подход основан на выявлении, определении и последующем устранении нежелательных явлений и системных ограничений, возникающих в организациях в процессе непрерывного совершенствования и развития.

Вкачестве исследуемой модели системного подхода к управлению ограничениями для менеджмента организации рассмотрим Теорию Ограничений Систем (ТОС), разрабо-

танную израильским физиком Э. Голдраттом в начале 80-х годов ХХ столетия, и обобщенную в трудах У. Детмера1.

Выдвигаемая Э.Голдраттом и поддерживаемая У. Детмером фундаментальная концепция ТОС, формулируемая как

«концентрация всех, имеющихся у компании ресурсов, на клю-

чевых факторах (ограничениях), сдерживающих систему от реализации ее максимального потенциала»2, будет рассматри-

ваться нами в качестве тестируемой гипотезы. Четыре следующих основополагающих предположения о закономерностях функционирования систем будут проверяться нами на примерах практики управления малым предприятием:

−у каждой системы есть цель и конечный набор необходимых условий, которые должны быть выполнены для достижения цели;

1Детмер У. Теория ограничений Голдратта: Системный подход к непрерывному совершенствованию. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. 444 с.

2Там же.

489

−сумма локальных системных оптимумов не равняется оптимуму системы в целом;

−в любой конкретный момент времени работа системы сдерживается очень малым – возможно, только одним фактором (ограничением);

−все системы подчиняются причинно-следственной логике.

В ходе комплексного исследования, при определении практической ценности применения указанной модели ТОС для менеджмента организации, потребуется решить следующий круг задач:

−выяснить, насколько стройность и сбалансированность принципов рассматриваемой системы моделирования преобразований дает возможность управленцу добиваться результата, используя профессиональные знания, оценочные суждения и ценностные установки.

−доказать эффективность заявленной системы, обеспечивающую требуемый качественный уровень управляемости бизнеса при наименьших затратах.

−обосновать выбор методического инструментария, обеспечивающего:

а) логичность, последовательность и системность его применения в практике управления;

б) использование его для выявления и нейтрализации источника организационных проблем, блокирующих возможности роста и развития системы.

Как отмечалось выше, стабильность положения организации, ее экономическая безопасность, в большой степени зависят от эффективности и качества управления. Качество управления достигается путем постоянного совершенствования, основанного «на понимании теории познания, знания

490