книги / Управление инновационным развитием социально-экономических систем

При значительном изменении поведения игроков – одновременном смещении кривых спроса и предложения – достигается синергетический эффект, выражаемый в существен-

ном увеличении эффективности товара Q/// >Q/ | Q/ >Q .

Возникает проблема обоснования желаемых изменений частных критериев эффективности товара в соответствии с планируемыми глобальными изменениями рынка одного товара.

421

Управление позиционированием инновационных товаров и услуг

В предшествующих рассуждениях участники рынка были представлены моделями индивидуальных предпочтений. В ряде приложений, в том числе в задачах моделирования рыночных предпочтений, это очень сильное допущение должно быть устранено переходом к моделям коллективных предпочтений. Рассмотрим один из вариантов этого перехода.

Поставленную задачу целесообразно разделить на два последовательных, взаимосвязанных этапа: принятие согласованных коллективных решений и моделирование коллективных предпочтений.

Суть подхода заключается в следующем. Мнение экспертов запрашивается не в виде оценок, а в форме моделей предпочтений, являющихся средством выражения мнений экспертов по вопросу выбора варианта решения. Каждая модель имеет одну и ту же область определения, составленную из частных критериев объектов сопоставления.

После соответствующей обработки полученной информации эксперты могут быть приглашены уже на утверждение окончательного варианта решения, который будем называть согласованным коллективным решением.

Последовательность действий в методах принятия согласованных решений заключается в следующем:

1)для всех объектов оценивания устанавливается m- мерный вектор значений частных критериев;

2)для первого объекта сопоставления вычисляются комплексные оценки на основе моделей предпочтений всех

экспертов X11* , X21* ,…, Xn1* ;

3) с помощью активной экспертизы (АЭ) находятся согласованные оценки по данному объекту и другим объектам сопоставления;

422

4) индекс варианта согласованного решения определяется по признаку наибольшей комплексной оценки из числа согласованных.

Положительными сторонами предложенной методики являются:

−учет мнения всех сторон при установлении согласованных оценок;

−существенное уменьшение возможности манипулирования согласованными оценками отдельных «заинтересованных» экспертов;

−документируемость всех исходных, промежуточных и окончательных результатов обоснования принимаемого коллективного решения.

Моделирование коллективных предпочтений более привлекательно, чем нахождение согласованных коллективных решений, поскольку не только освобождает членов коллегиального руководства от рутинной работы по согласованию решений, но и предоставляет дополнительные функциональные возможности изучения различных ситуаций принятия решений с учетом мнений всех заинтересованных сторон.

Решение данной задачи путем непосредственного построения искомой модели проблематично, поскольку оно требует пошагового согласования множества частных вопросов выполнения этой процедуры. Предлагается поиск подходящей модели коллективных предпочтений среди моделей, представленных каждым членом этого коллектива. В модели, претендующей на ранг коллективной модели, должно быть реализовано наиболее взвешенное, по сравнению с другими, суждение относительно рассматриваемой проблемной области.

Последовательность действий в предложенной процедуре моделирования коллективных предпочтений заключается

вследующем:

1) на принципах маркетинга осуществляется выборка группы респондентов (экспертов) из коллектива, предпочтения которого играют роль прототипа модели;

423

2)для всей группы респондентов составляются модели предпочтения r1M , r2M ,…, rnM ;

3)в отличие от представляемого множества объектов сопоставления в качестве множества представления строится

набор X 1, X 2 ,…, X π виртуальных объектов оценивания (ра-

бочих точек), заданным образом покрывающих область определения модели индивидуальных предпочтений;

4)по методике предыдущего подхода устанавливается ряд согласованных комплексных оценок для указанных выше виртуальных объектов оценивания:, где π – количество рабочих точек, а полученный ряд представляет собой образ идеальной согласованной модели предпочтений;

5)вычисляются среднеквадратические отклонения (СКО)

6) определяется индекс согласованной модели коллек-

тивного предпочтения согласно выражению iсогл = Ind min σi ,

n

как наилучшего приближения к идеальной модели предпочтений по критерию СКО относительно идеальных оценок при

условии достаточной близости к ней: σiсогл ≤σдоп. Если условие не выполняется, то следует увеличить число респондентов, либо проверить их правомочность представлять данный коллектив.

Обсуждаемые подходы к согласованному оцениванию и моделированию предпочтений на основе усовершенствованного механизма активной экспертизы способствуют расширению области применения методов управления организаци-

424

онными системами, характеризующимися большим числом активных элементов, не связанных жесткой структурой, к каковым относятся группы экспертов, занимающиеся повышением эффективности ИС, коллективные органы, кондоминиумы, рынки и другие объекты с признаками однородности.

Теоретическое и прикладное значение для управления позиционированием инновационных товаров и услуг имеет следующее утверждение.

Утверждение 3. Для любого наперед заданного изменения комплексного уровня эффективности продукта на рынке одного товара существует графоаналитическая процедура обоснования конечного числа вариантов, связанных с установлением требуемых изменений его частных показателей эффективности.

Конечность искомой процедуры следует из очевидной конечности множества уровней моделей предпочтений и конечности вариантов, связанных с обоснованием требуемых изменений показателей эффективности на каждом уровне. Последняя часть утверждения следует из свойств стандартных функций свертки, составляющих матрицы свертки на каждом уровне иерархии. Действительно, для функции f1

характерно требование одновременного развития обоих сворачиваемых критериев, для функций f2 , f3 – только одного сворачиваемого критерия (все три варианта предоставляют одно решение), f4 – одного любого сворачиваемого критерия (два варианта решения), для f5 характерны три варианта ре-

шения (два, связанные с выбором одного из критериев, и один – с обоими критериями для достижения синергетического эффекта). Для сложных ситуаций, связанных со смешанной областью принятия решений, число вариантов принятия решения тоже конечно.

425

Суть процедуры иллюстрируется примером, представленным на рисунках 4.7–4.11, и нижеследующими рассуждениями.

Пусть структура модели предпочтения о качестве товара V с развиваемой рабочей точкой имеет вид, показанный на рисунке 4.7.

Рис. 4.7. Структура модели предпочтения иллюстрируемого в утверждении 3 примера

Для рабочей точки V (V1 ,V2 ) (рис. 4.8) исследуемой

модели предпочтения на топологическом изображении матрицы свертки m1 предусмотрено развитие до уровня качест-

ва V / . Как следует из эпюры, решениями поставленной задачи являются:

V / (V1 / ,V 2 ), V / (V1 ,V2 / ),

где переменные V1 ,V 2 имеют смысл подмножеств терминальных критериев.

426

Направление развития варианта решения 1 на следующем нижнем уровне иерархии становится понятным из ри-

щее обоснованием степени развития этого критерия как технического задания на проектирование инновационного продукта.

Рис. 4.8. Топологическое изображение матрицы m1 свертки структуры модели рисунка 4.7

427

Рис. 4.9. Топологическое изображение матрицы m2 свертки структуры модели рисунка 4.7

Аналогичным образом (см. рис. 4.10, 4.11) находятся все пять вариантов решения задачи позиционирования инновационного продукта, среди которых присутствуют наиболее предпочтительные по соображениям достижимости, реализуемости и затратности с учетом всех обстоятельств инновационной деятельности. Это подтверждает конечность предложенной графоаналитической процедуры обоснования перспективных направлений развития инновационного продукта.

Конец доказательства утверждения 3.

Повышенный интерес в задачах моделирования рынка инновационных товаров и услуг представляют аналитические методы, способные установить закономерности развития рыночных отношений. Ниже предлагается такой метод, строящийся на процедуре линеаризации модели предпочтений.

428

Рис. 4.10. Топологическое изображение матрицы m3 свертки структуры модели рисунка 4.7

Рис. 4.11. Топологическое изображение матрицы m4 свертки структуры модели рисунка 4.7

429

Элементарная матрица свертки имеет более сложную топологию, чем линейная свертка, благодаря нелинейности составляющих её изопрайс. Это означает, что каждая отдельно взятая изопрайса сможет быть приближенно представлена в кусочно-линейной форме как композиция линейных изопрайс. Таким образом, произвольная локальная область матричной свертки может иметь приближенное линейное описание согласно выражению

весовые коэффициенты имеют смысл частных производных в

Альтернативное описание матричной нелинейной свертки с помощью семейства линейных сверток, отличающихся значениями весовых коэффициентов в каждой локальной области, дает новый инструмент исследования моделей предпочтений в вопросах адекватности и динамических свойств.

Для функций свертки большей размерности линейный подход начинает испытывать серьезные трудности в отношении обоснования весовых коэффициентов, а матричные – в обосновании структуры дерева критериев и наполнения матриц свертки.

Отличительной чертой сложившейся ситуации является простота построения необходимого семейства линейных сверток для любой заданной локальной области исследуемой

430