книги / Управление инновационным развитием социально-экономических систем

лизация этого принципа связана с творческой креативной деятельностью. Основным результатом креативной деятельности является идея. Идеи не рождаются в вакууме. Ими делятся, их разделяют и развивают. Их заимствуют, а иногда незаконно присваивают. В течение многих лет идеи развивались как результат слияния различных источников и влияний.

Эффективной мерой развития интеллектуального капитала представляется формирование системы мотивации научной работы, поскольку интеллектуальный продукт научнотехнической сферы есть результат реализации творческого потенциала исследователя, и он обладает способностью к разнообразным превращениям и модификациям.

Раскрывая специфику интеллектуальных продуктов на- учно-технологической сферы, следует подчеркнуть, что они являются результатом сложного (интеллектуального, творческого) труда, имеют нематериальное происхождение, зависят от уровня развития и реализации творческого потенциала исследователей организации, включая научно-исследова- тельские, научные подразделения на промышленных предприятиях и в вузах, малых наукоемких предприятиях1.

Развитие и внедрение высоких технологий требует весьма интенсивного обмена научной информацией между разными группами и отдельными исследователями, ибо именно неспособность объединить достижения высокого класса в различных отраслях науки и техники чаше всего препятствует развитию и организации новых промышленных производств.

Для обеспечения лидерства в инновационных исследованиях Россия должна найти методы решения этих проблем и обеспечить эффективный обмен информацией между учеными разных специальностей, т. е. всемерно развивать междисциплинарные исследования. При этом большое значение

1 Волкова Т.И. Воспроизводство творческого потенциала науки. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2004.

361

имеют личные контакты, наличие «человеческой сети» в структуре научных работ и связей.

Одним из важных подходов к подготовке эффективных специалистов является исследование специфики научного продукта и результативности работы субъектов интеллектуальной собственности1. В настоящее время необходимо создание эффективного специалиста в области развития нанотехнологий. Классическая парадигма «Кадры решают все» вновь становится актуальной и определяющей2.

Помимо общих вопросов научной политики на уровне государства возник целый комплекс проблем, связанных с необходимостью выработки применительно к новым условиям научной деятельности рациональных основ организации и функционирования научных коллективов. Окостенелость структуры институтов, создающая трудности ее перестройки, часто задерживает разработку новых проблем и направлений, возникающих в процессе развития науки и производства, снижает эффективность деятельности коллектива, уменьшает мобильность научных кадров, то есть их способность при необходимости переключаться от исследований в одной области к исследованиям в другой.

Специфика научного труда носит и коллективный, и индивидуальный характер, а также проявляется в творческом характере научной деятельности.

Вся научная деятельность подразделяется на индивидуальную и коллективную. Ученый, занимающийся индивидуальной деятельностью, ограничивает рамки своей деятельности, ставит перед собой конкретную цель и идет к этой цели3.

1Волкова Т.И. Эндогенные факторы коммерциализации интеллектуальных продуктов научно-технической сферы инновации. 2009. № 11 (133).

2Шевченко В.Я. Подготовка специалистов в области нанотехнологий. Нанобезопасность. 2009. №1.

3Концепция образовательной деятельности ГК «Роснатех», протокол от

04.08.09 №20.

362

Одним из главных качеств научного работника является способность сосредоточиться только на той проблеме, которой он занимается, а все остальные – «побочные» – использовать только в той мере и на том уровне, как они описаны в имеющейся на сегодняшний день научной литературе. Научная работа строится «на плечах предшественников». Прежде чем приступать к любой работе по какой-либо проблеме, необходимо изучить научную литературу и то, что было сделано в данной области предшественниками. Научный работник должен освоить научную терминологию и строго выстроить свой понятийный аппарат.

Результат любого научного исследования должен быть оформлен в письменном виде. Это могут быть статья, тезисы, учебное пособие, монография, в которых исследователь излагает свои идеи и результаты на научном языке. Коллективная научная деятельность связана с коллективом, и работа исследовательского коллектива всегда планируется очень строго. Но при этом каждый исследователь имеет свою точку зрения, свое мнение, с которым коллектив должен считаться, и цели научного коллектива должны сочетаться с целями ученых.

Всегда необходимо научное общение. Научным общением для любого исследователя является его непосредственное общение с коллегами, работающими в данной отрасли науки, – через специально организуемые научные и научнопрактические конференции, семинары, симпозиумы (непосредственное или виртуальное общение) и через научную литературу – статьи в печатных или электронных журналах, сборниках, книги и т.д. (опосредованное общение). И в том, и в другом случае исследователь, с одной стороны, выступает сам или публикует свои результаты, с другой стороны – слушает и читает то, чем занимаются другие исследователи, его коллеги. Внедрение результатов исследования – важнейший момент научной деятельности, поскольку конечной целью

363

науки как отрасли народного хозяйства является, естественно, внедрение полученных результатов в практику.

Результаты научной деятельности могут быть промежуточными, т.е. предназначенными для использования в дальнейшем процессе научно-технической деятельности, и конечными – это научно-технические нововведения, изобретения, открытия.

В науке больше, чем в любой другой сфере деятельности, успех зависит от индивидуальных способностей научных работников и степени их подготовки. Это усложняет процесс управления в научных учреждениях. Процесс творческой деятельности становится саморегулируемой системой, и влиять на него можно только косвенно, заменяя администрирование реализацией стилей руководства, предполагающих соучастие, признание личных заслуг конкретных специалистов, гласность результатов деятельности, предоставление информации для самооценки.

Научно-технический прогресс – это результат деятельности, прежде всего, личностей. У истоков почти каждого открытия стоят личности и индивидуальная, а не групповая, деятельность. Это обусловливает необходимость системы обеспечения индивидуального труда, при котором специалист становится участником постановки задач, составления плана работ, их оценки. С другой стороны, специфическая особенность научной деятельности в настоящее время состоит в ее коллективном характере. Это предопределяет необходимость сочетания в научных коллективах работников разных специальностей. Одновременно следует сконцентрировать внимание на проблемах психологической совместимости специалистов, работающих в коллективе; проблемах выбора лидера, стилей руководства и т.д.

364

Творчество, мотивация, продуктивность научного персонала

Роль творческой составляющей в повышении эффективности экономики непрерывно возрастает, поэтому инвесторы вкладывают деньги не просто в материальные активы, а в максимальную выгоду от использования интеллекта, отсюда создание истинной стоимости нематериальных активов и овладение искусством управления ими – это еще один новый вид управленческой деятельности.

Таким образом, для решения проблемы взаимосвязи между продуктивностью ученого и организацией необходимо ответить на следующие вопросы: каков наиболее рациональный принцип построения организации? какой должна быть структура организации, чтобы обеспечить наилучшие условия функционирования коллектива и создать наиболее благоприятную обстановку для реализации творческих возможностей каждого его члена? что является стимулом для новых исследований и разработок? какими должны быть условия, в которых ученые работают более продуктивно? как научить учиться образованных, увлеченных профессионалов? как адаптироваться в творческом коллективе ради успеха? как сохранить талантливых людей, ученых?

Что является основой для мотивации людей науки? В первую очередь высокопродуктивных ученых характеризует не ориентация на научную работу, а вера в собственные идеи как источник стимуляции и стремление к широкой специализации, а также потребность ученых в самоопределении. Так, В.А. Ядов выделяет несколько групп ученых, исходя из деления по типам мотивации.

Одну образуют подлинные энтузиасты, ученые классического типа, для которых сам процесс познания представляет самоценность и способ реализации. Вторая, наиболее распространенная «фракция», – это вполне профессиональные и компетентные работники, которые трезво смотрят на жизнь и

365

организацию науки, ее функции в обществе. Они достаточно реалистичны и стремятся сочетать научное творчество с заслуженными материальными благами, которые должны стимулировать эффективную работу ученых. Эта преимущественно инструментальная мотивация вполне соответствует отношению к труду как к средству достижения других жизненных целей, а не как самоценной деятельности. Третья «фракция» научного сообщества образуется из честолюбивых, инициативных и достаточно прагматичных ученых, которые обеспокоены достижением высокого положения в официальной структуре. Все это само по себе не предосудительно, но известно немало примеров извращенной или превращенной мотивации этого типа со стремлением к монопольному положению в науке, использованию «вненаучных» методов достижения личных целей1.

Исключительно актуальным в настоящее время является вопрос о престиже и стимуле для создателя нового знания, поскольку существенно возрастает роль интеллектуальной собственности при формировании расходов на инновационную продукцию. В связи с этим возникает не менее важный вопрос – как измерить продуктивность научного работника, исследователя?

Если рассматривать науку как процесс получения нового знания, то носителями нового знания являются публикации. Способность преобразования научных результатов в технологические приложения отражают также патенты, которые являются необходимым условием анализа экономического потенциала технологии.

Мы проанализировали деятельность научного персонала в научно-проектной организации – «Центр порошкового материаловедения Пермского государственного технического уни-

1 Анциферова И.В. Мотивация персонала, занятого научной деятельностью / Государственный университет управления, Вестник университета «Социология и управление персоналом». № 12 (50). 2008.

366

верситета» и ЗАО «Новомет (Пермь)». В качестве критериев оценки продуктивности были приняты количество отчетов, грантов, опубликованных статей, монографий, учебников.

Выяснилось, что различны особенности стилей, характеризующих подход отдельных ученых к своей работе. Одни ученые предпочитают разрабатывать общие проблемы важных научных областей, а другие – глубоко разрабатывать избранные, может даже довольно и узкие, направления.

Изучая направления деятельности различных ученых, разделяющихся по «классификации» В.А. Ядова, можно обнаружить, что стремление к научной карьере в целом способствует повышению производительности исследовательского труда. Но если обращать внимание на источники мотивации, то те ученые, которые руководствуются внутренними побуждениями (своими собственными идеями), работают весьма эффективно, тогда как те, кто рассматривает своих руководителей как основные стимулы деятельности, работают хуже.

Ученых со степенью отличает наибольшая потребность в самовыражении своих способностей, приобретении новых умений, возможности разрабатывать свои собственные идеи. Существенным компонентом, необходимым для плодотворной научной работы, является также потребность в независимости. Организация для достижения успехов должна предоставлять ученому возможность использовать умение приобретать новые знания, работать над наиболее привлекательной, востребованной проблемой, располагать свободой разрабатывать свои собственные идеи.

Очень важным для ученых является фактор самоопределения. В организациях, занимающихся исследованиями в области высоких технологий, необходимо, чтобы ученые стремились внести вклад в науку, использовали свои знания и мастерство.

В условиях организации, которая занимается фундаментальной наукой, очень важно исследовать социально-психо-

367

логический фактор в научном коллективе, так как путь, выбранный отдельным ученым, должен оказаться совместимым с запросами научной организации. Мышление отдельного ученого определяется сложной сетью связей с другими людьми. Поэтому очень важно правильно сформировать группу исследователей. Участники, работающие на началах взаимного уважения, должны быть воодушевлены одними идеями и делами, предпочитать одинаковые методы работы. Следует включать в группу людей, которые по образу действий отличны друг от друга, то есть кто-то должен работать головой, кто-то руками, кто-то выполнять долговременные исследования, кто-то предпочитает решать текущие проблемы, а для координации деятельности подобрать человека, который обеспечит энергичный обмен идеями.

Достаточно высоки роль и значение координатора. Если уровень координации невысок, то ученые, работающие автономно, будут менее продуктивными, потому что они будут находиться в стороне от стимулирующих усилий. Не следует допускать конфликтов между стремлением ученого к самовыражению и требованиями организации. Однако строго координировать в некоторых ситуациях нельзя, чтобы не подавлять стремление ученого к самовыражению. Более эффективны и продуктивны группы, в которых имеет место высокая степень научного конфликта и высокая степень личной гармонии и взаимных симпатий, сплоченности и уважения1.

В наукоемких фирмах разрабатываются различные системы должностей и званий для научно-технического персонала. В фирмах Западной Европы все более активно используется американский опыт по разграничению научных и на- учно-административных функций работников в сфере НИОКР. В связи с этим используются специфические схемы развития карьеры персонала с соответствующими системами окладов.

1Килесова Е.В. Непрерывное совершенствование // Стандарты и качество. 2007.

№3.

368

Обычно учет факторов, определяющих положительную мотивацию, приводит к росту производительности труда. «Все творческие процессы человеческого мышления – это в основном переработка больших объемов информации, и чем обширнее она и доступнее, тем меньше сил будет тратить человек на ее систематизацию, поиск, построение и сравнение различных вариантов решений»1.

Коммуникации и продуктивность

Несомненно, что стремление к свободе, желание ученого самому направлять свою деятельность может обеспечить его высокую научную продуктивность. В то же время, «От науки нельзя быть свободным», – говорит академик Николай Кочетков. Научное учреждение обязано выполнять те задачи, на решение которых ему выделяются финансовые средства. А это означает необходимость координации работы научного персонала для выполнения специфических задач данного научного учреждения. Как примирить эти два рода потребностей – потребности отдельных ученых и потребности организации?

Оказалось, что ученые работают лучше, когда ответственные решения они принимают совместно с другими людьми различного служебного положения. Чем большее число сторон принимало участие (оказывало хотя бы небольшое влияние) в определении тематики ученого, тем выше коллеги оценивали его научный вклад и полезность для данной организации.

Чем выше служебное положение ученого, тем большее влияние он имеет на своих коллег. Максимум научной продуктивности оказывается у тех ученых, которые сами определяют тематику своей работы. Чем выше личная ответственность за результат работы, тем сильнее мотивация и стремление добиться успеха. Только эту систему можно на-

1 Губарев В.С. Прощание с XX веком. М.: Наука, 1999. 512 с.

369

звать «контролируемой свободой». Ощущение того, что другие заинтересованы вашей работой, является великолепным средством для поддержания собственного интереса.

Участие нескольких сторон, определяющих программу работы ученого, проясняет перспективы и результаты будущей работы, а личное влияние ученого предохраняет его от подавления одним руководителем. При таких условиях научная продуктивность ученого будет достаточно высокой.

Академик Александр Баев, занимающийся исследованием в области человека, так говорил о влиянии общения: «Мысль исследователя работает в тиши, в одиночестве. Разве только внутренний, недремлющий оппонент является партнером размышлений. Но общение исследователей порождает столкновение мнений, новые идеи, их борьбу, служит источником энергии, движения вперед. Мы движимы стремлением к познанию. Оно подобно морской воде – чем больше ее пьют, тем больше становится жажда»1.

Научная лаборатория – это то, что предоставляет ученым необходимые возможности для ведения исследований и разработок. Научная лаборатория – это система взаимодействующих ученых (и других компонентов), которые стимулируют друг друга для выполнения высококачественной работы в области науки и техники, это система коммуникаций.

Лаборатория создает стимулирующую обстановку для ученых. И очень важно определить, насколько часто ученый общается со своими коллегами, каково оптимальное число таких контактов, для каких ученых эти контакты наиболее полезны для того, чтобы организовывать работы в научных лабораториях и создавать новые лаборатории или исследовательские подразделения. Взаимодействуя друг с другом, ученые могут помочь друг другу повысить продуктивность работы.

1 Губарев В.С. Указ. соч.

370