книги из ГПНТБ / Шайтор П.С. Анализ производственно-хозяйственной деятельности предприятий целлюлозно-бумажной промышленности

4.2.3.Анализ влияния на производительность труда изменения структуры производств

При уменьшении или увеличении объема продукции в отпуск­ ных ценах трудовые затраты данного предприятия могут остаться стабильными или измениться в противоположную сторону: боль­ шая сумма продукции — меньшая величина трудовых затрат. На уровень производительности труда влияют также факторы, кото­ рые не зависят от коллектива предприятия: планируемое измене­ ние соотношения продукции различных производств, изменение ассортимента продукции внутри производств, освоение новых ви­ дов продукции с более высокой или, наоборот, более низкой тру­ доемкостью; изменение условий обеспечения производства полу­ фабрикатами и т. д. Анализу этих факторов должно быть уделено большое внимание. Правильная оценка фактического уровня про­ изводительности труда и разработка мер по его дальнейшему по­ вышению возможны только в том случае, если результаты собст­ венных усилий коллектива предприятия в предшествующем пе­ риоде точно определены.

Современное предприятие целлюлозно-бумажной промышлен­ ности представляет собой комплекс производств, отличающихся по своей организации, производственной технике, технологии и по трудоемкости продукции. Изменение соотношения продукции этих производств сразу же сказывается на средней производительности труда. Может быть и так, что по каждому производству в отдель­ ности производительность стабильна или даже возросла, а сред­ ний уровень производительности труда в целом по предприятию снизился. Поэтому прежде всего надо проанализировать струк-

70

туру производств, рассчитать ее влияние на производительность

труда. Пример такого анализа приведен в табл. 23.

Т а б л и ц а 23

Исходные данные для анализа влияния на производительность труда изменения структуры производств

Как видно из табл. 23, численность работников, занятых в про­ изводствах, имеющих наиболее высокую выработку на одного че­ ловека, сократилась, а в производствах с меньшим уровнем выра­ ботка осталась такой же или возросла.

Очевидно, что показатель роста производительности труда по производствам в целом (графа 8 табл. 23) отражает не только рост производительности труда, достигнутый в отдельных произ­ водствах, но и изменение структуры этих производствИсключить влияние структуры можно путем расчета индекса фиксированного состава. Последний определяется как частное от деления суммы произведений показателей темпа роста производительности труда на отчетную численность работников по производствам на факти­ ческую общую численность этих работников по всем производст­ вам. В нашем примере этот расчет будет иметь следующий вид:

Этот показатель отражает действительный рост производитель­ ности труда. Его сопоставление с отчетным показывает величину влияния структуры производств; в данном случае она равна 7,03— —8 ,4 9 = — 1,46%. В результате сдвигов в структуре производств средняя производительность труда снизилась на 1,46%.

71

Структурный индекс равен 7,03:8,49 = 0,828. Используя этот индекс, можно внести поправку в показатель темпа роста произ­ водительности труда в делом по предприятию. Из табл. 23 (графа 8) видно, что рост производительности труда составил 108,04%; при исключении отрицательного влияния изменения структуры производств он составит 100 + 8-0,4 : 0,828 = 109,7%.

4.2.4.Анализ влияния на производительность труда изменения трудоемкости продукции

Приведенный выше анализ устанавливает влияние изменения трудоемкости продукции на производительность труда лишь в той мере, в какой это изменение определяется сдвигами в структуре производств. Однако трудоемкость продукции по предприятию в целом может увеличиться или уменьшиться не только потому, что изменился удельный вес продукции того или иного производ­ ства, но и вследствие изменения структуры ассортимента продук­ ции этого производства. Поэтому наряду с анализом структуры производств необходимо проанализировать и структуру ассорти­ мента всей продукции. С этой целью составляется расчет продук­ ции в отпускных ценах и в единицах трудоемкости.

Для такого расчета в рассматриваемом примере приняты ус­ ловные данные. В трудоемкости единицы продукции учтено время, отработанное всеми работниками данного производства (цеха). Различие в оценке продукции по базисным и отчетным ценам выз­ вано: по вискозной целлюлозе — доплатами за а-целлюлозу, а по сульфатной целлюлозе — экспортной надбавкой. Расчет (табл. 24) показывает, что в целом по двум производствам выпуск продукции в единицах трудоемкости увеличился на 3,3%, в отпускных це­

При численности работников, указанной в табл. 23, производи­ тельность труда по двум производствам характеризуется следую­ щими данными:

в базисном периоде 19 295+13 500 : 415+ 370 = 41 777 руб.; в отчетном периоде 20 140+14 080 : 392+359=45 566 руб.

Рост производительности труда составляет 45 566-100:41 777 = = 109,07%.

Выделщм влияние увеличения доплат за а-целлюлозу и экспорт­ ных надбавок, т. е. той части продукции, которая получена за счет качества и не имеет прямой связи с трудовыми затратами. Эта часть продукции по условиям примера равна 34 220 — 33 919 = = 301 тыс. руб. Следовательно, производительность труда воз­ росла на 301:751=400,8 руб., или на 400,8-100:41 777=0,96% .

Для расчета возможного влияния изменения структуры произ­ водств определим уровень производительности труда по базисным

72

73

ценам, т. е. без роста продукции за счет качества, поскольку по­ следнее выделено как самостоятельный фактор.

Т а б л и ц а 25

Изменение уровня производительности труда в целлюлозном производстве

Если из отчетного показателя темпа роста производительности

Следовательно, изменения в структуре производств уменьшили про­ изводительность труда на 0,02% (108,13— 108,11).

Как уже отмечалось, объем продукции в человеко-часах уве­ личился на 3,3%. а в базисных ценах на 3,43%. Это значит, что под влиянием сдвигов в ассортименте продукции общая трудоем­ кость продукции по отношению к ее стоимости снизилась на 0,13% (3,3 — 3,43)- Коэффициент трудоемкости, т. е. отношение продук­ ции, исчисленной в трудозатратах, к продукции в денежном вы­ ражении, в данном случае равен 0,9987 (103,3:103,43). Для-того, чтобы привести отчетный объем продукции в денежной оценке в сопоставимые по трудоемкости условия с базисной продукцией, надо умножить его на коэффициент трудоемкости: 33913-0,9987 = = 33 875 тыс. руб. Разделив эту сумму на фактическую числен­ ность работников, получим уровень производительности труда, ко­

водительности труда. Производительность труда в базисных от­ пускных ценах возросла на 8,11%. Следовательно, структура ас­ сортимента продукции изменилась в сторону увеличения выпуска изделий, трудоемкость которых в расчете на рубль стоимости про­ дукции в оптовых ценах ниже средней. За счет снижения трудо­ емкости производительность труда возросла на 0,14% (8,11 —

74

— 7,97). Таким образом, повышение производительности труда на 9,07% в данном случае определили следующие факторы (%):

Влияние структуры производств учтено в показателе влияния структуры ассортимента продукции.

4.2.5.Анализ влияния на производительность труда изменения уровня кооперирования

Влияние на производительность труда изменения уровня коопе­ рирования обычно определяется путем сопоставления удельного веса затрат на покупные полуфабрикаты в стоимости выпускаемой продукции в базисном и анализируемом периодах (табл. 26).

сдвигами в ассортименте продукции включает в себя и влияние изменения удельного веса покупных полуфабрикатов, если, ко­ нечно, последнее происходит в результате увеличения (уменьше­ ния) выпуска изделий, на которые покупные полуфабрикаты

75

расходуются в соответствии с нормативами, учтенными в трудоем­ кости. Суммировать результаты расчетов влияния изменения структуры производств, ассортимента продукции и удельного веса покупных полуфабрикатов нельзя.

Изменение удельного веса покупных полуфабрикатов явля­ ется самостоятельным фактором, действующим сверх ассортимента продукции лишь в той мере, в какой увеличение потребления по­ купных полуфабрикатов вызвано соответствующим уменьшением собственного их изготовления, если это уменьшение не учтено в трудоемкости, которая была принята при анализе влияния ас­ сортимента продукции.

Таким образом, главным методом выявления роли факторов, искажающих уровень производительности труда, является сопо­

4.2.6.Анализ влияния производительности труда на основные показатели работы предприятия

Повышение производительности труда оказывает положитель­ ное влияние на все стороны производственно-хозяйственной дея­ тельности предприятия. Анализ должен определить конкретное выражение этого влияния, роль производительности труда в до­ стигнутых результатах. Рассмотрим порядок анализа влияния производительности труда на важнейшие экономические пока­ затели.

Влияние производительности труда на объем продукции. Про­ изводительность труда является решающим фактором увеличения выпуска продукции. Доля прироста продукции, полученного за счет роста производительности труда в общем приросте продукции, может быть определена по формуле

счет роста производительности труда. Если известны только темпы прироста продукции х и численности у, то AQB приближенно (вследствие округления показателей) может быть определен по формуле

76

Выполним эти расчеты на примере данных, приведенных в табл. 21. Доля продукции, полученной за счет повышения произ­

Общая сумма прироста продукции за счет повышения произво­ дительности труда равна по формуле (40) 3509 тыс. руб.; по фор­ муле (41) 3520 тыс. руб.

В данном случае прирост за счет производительности труда на­ много выше общего прироста продукции.

Коэффициент удельного веса продукции, полученный за счет роста производительности труда в общем приросте продукции, иногда называют коэффициентом напряженности задания по росту производительности труда (если он рассчитан применительно к плановому уровню производительности труда).

Влияние производительности труда на численность работников. Каждое действующее предприятие, если нет ввода новых объектов, должно увеличивать выпуск продукции при той же или меньшей численности работников, т. е. за счет роста производительности труда. Оценка решения этой задачи должна производиться путем расчета абсолютного и относительного изменения численности ра­ ботников, сопоставлением фактической численности с той числен­ ностью работников, которая потребовалась бы для выпуска дан­

относительное изменение численности (условное высвобожде­

Изменение численности работников может быть рассчитано по каждому мероприятию в отдельности. Число работников, высво­

77

бождаемых за счет мероприятия, равно: при увеличении выпуска продукции и стабильной численности работников — частному от деления прироста продукции на базисную производительность труда; при экономии трудозатрат — частному от деления числа сэкономленных человеко-часов на количество человеко-часов, от­ работанных одним рабочим.

Если в результате мероприятия одновременно изменяются объем продукции и, численность работников, то для расчета отно­ сительного изменения численности можно воспользоваться фор­ мулой

ленность работников сократилась на 10 чел., а выпуск продукции увеличился на 200 тыс. руб., то при базисной производительности,'

лить влияние данного мероприятия на рост производительности

лучим повышение производительности труда в целом по предприя­ тию за счет данного мероприятия на 23-100:3123 — 23 = 0,74%.

Влияние производительности труда на фондоотдачу. Произво­ дительность труда может быть определена умножением фондоот­ дачи на величину основных производственных фондов, приходя­ щуюся на одного работника. Эта величина отражается в показа­ теле фондовооруженности Ф0. Но фондовооруженность есть отно­ шение стоимости основных производственных фондов по состоянию на определенную дату, обычно на конец анализируемого периода,

тена в показателе фондоотдачи. Для того чтобы произведение по­ казателей фондоотдачи Ф0 и фондовооруженности Фа соответство-

78

вало выработке продукции на одного работника промышленно­ производственного персонала, последний из них надо откорректи­ ровать на отношение средней стоимости основных производствен­ ных фондов к их стоимости на конец периода Кф и численности

рабочих в наиболее заполненную смену ко всей численности про­ мышленно-производственного персонала /(.,• Таким образом, про­

Фв, Кф, К ч принимаются по уровню анализируемого периода

1 Адамов В. Е., Бакланов Г. И., Сиськов В. И. Статистика на промышленном предприятии. М., «Статистика», 1969, с. 134.

79