книги из ГПНТБ / Шайтор П.С. Анализ производственно-хозяйственной деятельности предприятий целлюлозно-бумажной промышленности

Т а б л и ц а 39

Расход топлива и его стоимость

'при базисном значении коэффи­ циентов перевода натурального

Порядок расчета влияния этих факторов рассмотрим на условном примере; необходимые для этого данные приведены в табл. 39, 40.

Из табл. 40 видно, что стоимость топлива в расчете на 1 Гкал. тепла снизилась против базисного уровня на 0,06 руб. В резуль­

111

в базисных (строка 9 графы 6, табл. 39) и фактических ценах (строка 8 графы 6). В нашем примере за счет снижения средних цен на топливо себестоимость пара уменьшилась на 9,5 тыс. руб. (4995—5004,5).

Удельный расход топлива снизился на 0,874 кг (200,126—201), что позволило сэкономить 833,14 т условного топлива (0,874X Х953 244) и при базисной средней цене 1 г условного топлива, рав­ ной 26,368 руб., получить снижение себестоимости пара на 22 тыс. руб. (26,368-833,14).

Для того чтобы определить влияние изменения структуры топ­ лива, надо сначала рассчитать среднюю цену условного топлива, которая была бы при стабильных ценах по каждому виду топлива и коэффициенте перевода в условное исчисление, т. е. при одина­ ковой калорийности топлива.

В нашем примере стоимость топлива в базисных ценах равна 5004,5 тыс. руб. (строка 9 графы 6), количество условного топлива

Таким образом, под влиянием изменений в структуре топлива

зывает, что фактическая калорийность топлива оказалась ниже

Результаты анализа себестоимости топлива, расходуемого на выработку тепла, и удельного расхода тепла могут быть с при­ ближенной точностью согласованы с показателями сметы затрат на производство. Предположим, что по смете затрат на производ­ ство расходы на топливо составили в базисном периоде 4900 тыс. руб., в анализируемом периоде 4995 тыс. руб., а товарная продук­ ция увеличилась на 5%. Тогда снижение себестоимости товарной продукции за счет топлива составит 150 тыс. руб. [(4900: 100) X Х(105—4995)]. Главными факторами этой экономии могут быть снижение себестоимости пара за счет топлива, более экономное использование тепла при изготовлении продукции на другие нуж­

112

ды, а также изменение структуры товарной продукции. Увеличение удельного веса теплоемкой продукции увеличивает потребность в тепле, а уменьшение — снижает ее.

Влияние структуры товарной продукции можно определить пе­ ресчетом фактической товарной продукции (по укрупненным по­ зициям— целлюлоза, бумага, картон и т. д.) на базисный расход тепла и сопоставлением результата с потребностью в тепле, рас­

Можно также воспользоваться и балансовым приемом анализа. Например, если экономия топлива по смете затрат на произ­ водство 150 тыс. руб., снижение себестоимости пара за счет топ­ лива 57,2 тыс. руб., а за счет снижения удельного расхода тепла

(57,2 тыс. руб.+ 40 тыс. руб.) =52,8 тыс. руб. Погрешность расчета состоит в том, что при этом не учитывается возможность списания части затрат на непроизводственные счета, остатки расходов буду­ щих периодов и т. д. Однако погрешность эта не велика и не сни­ жает полезности анализа.

5.7. АН АЛИ З СЕБЕСТОИМОСТИ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ

Предприятия целлюлозно-бумажной промышленности потреб­ ляют большое количество электроэнергии, получаемой как со сто­ роны, так и за счет собственной выработки. В связи с этим основными этапами анализа себестоимости электроэнергии явля­ ется анализ выполнения плановых лимитов расхода электроэнер­ гии, себестоимости электроэнергии собственной выработки, струк­ туры электроэнергии.

При анализе выполнения плановых лимитов рассматривается выполнение удельных норм расхода электроэнергии на выработку продукции и расход электроэнергии по тем производственно-хо­ зяйственным нуждам, которые лимитируются общей величиной потребляемой электроэнергии (расход на вентиляцию, освещение, потребность ремонтно-механического цеха и т. д .).

Большое место в общей себестоимости электроэнергии собст­ венной выработки занимает стоимость пара. В предыдущем пара­ графе, когда речь шла об анализе выполнения норм расхода тепла на выработку продукции, имелся в виду и анализ выполнения норм расхода пара на выработку электроэнергии. Выводы предше­ ствующего анализа о причинах изменения удельного расхода пара на выработку электроэнергии, а также изменения средней себе­ стоимости пара используются при анализе себестоимости электро­ энергии собственной выработки.

Существенное влияние на себестоимость электроэнергии собст­ венной выработки оказывает степень использования энергетиче­ ских машин по их мощности и времени работы. Эти факторы дол­ жны быть рассмотрены с такой детализацией, которая обеспечи­

вала бы определение конкретных причин отклонения от преду­ смотренных планом показателей производительности и времени работы этих машин. Большое внимание должно уделяться анализу затрат по эксплуатации и ремонту энергетических машин. Неко­ торые из этих работ (например, ревизии турбин) иногда выпол­ няются сторонними организациями. Важно, чтобы объем их работ, стоимость оплаты были в достаточной степени обоснованы и пра­ вильно учтены.

Под структурой электроэнергии в данном случае понимается соотношение количества электроэнергии собственной выработки и полученной со стороны. Цена покупной электроэнергии обычно ниже себестоимости электроэнергии собственной выработки. Из­ менение соотношения между ними может оказать существенное влияние на себестоимость всей электроэнергии. На условном при­ мере (табл. 41) рассмотрим сводный расчет изменения себестои­ мости всей потребленной электроэнергии.

Как видно из табл. 41, при плановых удельных нормах и лими­ тах на фактический объем продукции и других производственных

электроэнергии составляет 2790 тыс. руб. По сравнению с базис­

114

экономии за счет снижения норы расхода электроэнергии иа выработку про­ дукции и расхода электроэнергии на другие производственные и хозяйственные нужды против утвержденных лимитов (180 440—183 000)15,506=—39,7 тыс. руб.;- экономии от снижения себестоимости электроэнергии собственной выработки

(19,8—20) 50 000 = —10 тыс. руб.; удорожания средней стоимости всей электроэнергии за счет удельного весгн

электроэнергии собственной выработки (15,518— 15,506) 180 4 40= + 2,1 тыс. руб.

В данном случае выделены лишь основные факторы, определяй ющие себестоимость электроэнергии; при необходимости они мо­ гут быть детализированы. Например, экономия за счет снижения норм расхода может быть показана по видам продукции; из эко­ номии от снижения себестоимости электроэнергии собственной выработки может быть выделена экономия за счет снижения удельного расхода пара и т. д.

5.8.АНАЛИ З ВЛИЯНИЯ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ НА СЕБЕСТОИМОСТЬ ПРОДУКЦИИ

Снижение расхода заработной платы в расчете на единицу про­ дукции в результате роста производительности труда является од­ ним из важнейших направлений работы предприятия по снижению себестоимости продукции.

На данной стадии анализа заработная плата рассматривается как экономический элемент и принимается в той ее величине, которая показывается по соответствующему элементу сметы за­ трат на производство. Общая сумма снижения себестоимости про­ дукции за счет заработной платы равна разности между факти­ ческим фондом заработной платы и плановым (базисным) фон­

расчете по формулам (48) и (49), по которым определяется сни­ жение себестоимости продукции за счет опережающего роста про­ изводительности труда по сравнению с ростом средней заработной платы. Так, например, если темп прироста товарной продукции + 4,425%, прирост средней заработной платы одного работника промышленно-производственного персонала +3,99%, базисный фонд заработной платы 3900 тыс. руб., а отчетный 3920 тыс. руб., то снижение себестоимости всей товарной продукции за счет за­ работной платы составит:

при расчете по методу, принятому в табл. 34, 3920— (3900-1,0425)=—152,6 тыс, руб.;

при расчете по формулам (48) и (49) 100 (8,04—3,99) : 100+8,04=3,7486%, или 3920— (3920100) : 100—3,7486=—152,6 тыс. руб.

Однако надо учитывать, что показатели средней заработной платы рассчитываются исходя из фонда заработной платы про­ мышленно-производственного персонала. Значит, указанное выше

только работников промышленно-производственного персонала. Если же в смету затрат включен также и фонд заработной платы работников транспорта, учитываемых в составе непромышленного хозяйства предприятия, и безлюдный фонд, то эти фонды заработ­ ной платы из базисной заработной платы, показанной в смете затрат, для обеспечения совпадения результатов расчетов надо исключить.

Необходимо также учитывать, что экономия по заработной плате; рассчитана ли она первым или вторым путем, не всегда со­ ответствует действительному снижению себестоимости товарной продукции, полученному за счет заработной платы. Дело в том, что при расчете этой экономии учитывается весь фонд заработной платы промышленно-производственного персонала, между тем часть этого фонда расходуется на работы и услуги непромышлен­ ного характера, не включаемые в валовую продукцию, затраты на которые списываются на непроизводственные счета и к себестои­ мости товарной продукции никакого отношения не имеют.

Для более детальной оценки влияния заработной платы на се­ бестоимость продукции и, в частности, таких факторов, как изме­ нение фондов заработной платы по отдельным категориям работ­ ников, состава фонда заработной платы, непроизводительных вы­ плат заработной платы и др., используются результаты анализа труда и заработной платы.

5.9. АНАЛИ З ПРОЧИХ ДЕНЕЖНЫХ РАСХОДОВ

Характеристика затрат, отражаемых по элементу «прочие де­ нежные расходы», дана выше (см. 5.3). Величина некоторых из этих затрат (отчисления в фонды освоения новой техники, на премирование за создание и освоение новой техники, на содержа­ ние вышестоящих хозяйственных организаций) устанавливается централизованно. Возможности предприятия по изменению этих затрат весьма ограниченны, поэтому анализ может быть ограни­ чен сопоставлением данных об их плановой и фактической вели­ чине и определением влияния выявленных отклонений на общие результаты выполнения плана по снижению себестоимости про­ дукции.

Величина других затрат, например таких, как расходы на ко­ мандировки, подготовку кадров, рационализацию, оплату услуг сторонних организаций, зависит от деятельности самого предпри­ ятия. Именно этим расходам при анализе и должно уделяться наибольшее внимание. Здесь нельзя ограничиться простым выявле­ нием отклонений от плана, надо выяснить причины, определяю­ щие объем данного вида услуг сторонних организаций или вели­ чину расходов по данному назначению, целесообразность пользо­ вания этими услугами, возможность их сокращения в дальнейшем.

Следует подчеркнуть, что эффективность анализа и контроля этого рода расходов во многом зависит от качества их планиро­ вания. Все эти расходы должны подвергаться жесткому плановому

116

лимитированию. Более того, должна лимитироваться не только общая величина данного вида расходов (сумма затрат на оплату услуг связи, расходы на командировки и т. д.), но и конкретные направления использования этих средств. Например, из общей суммы расходов по оплате услуг связи надо выделять оплату телефонных переговоров, оплату телеграфных расходов, оплату почтовых расходов, а расходы на командировки подразделить по их назначению: административно-управленческие, по обмену про­ изводственным опытом и т. д.

Подобная детализация затрат должна иметь место как в плане, так и в отчете. При таких условиях анализ «прочих денежных расходов» может привести к снижению этих затрат.

5.10. АНАЛИ З СЕБЕСТОИМОСТИ ТОВАРНОЙ ПРОДУКЦИИ ПО СТАТЬЯМ ЗА ТРА Т

Расходы по отдельным статьям затрат приводятся в отчетах о выполнении плана по себестоимости товарной продукции (фор­ мы № 1-с и № 6). Порядок анализа себестоимости по статьям затрат рассмотрим на примере данных, приводимых в I разделе формы № 6 годового отчета.

Под плановой себестоимостью отчетного года, указываемой в графе 1 формы № 6, понимается себестоимость по утвержден­ ному плану, пересчитанная на фактический выпуск и ассортимент товарной продукции. Фактическая себестоимость (графа 2 формы № 6) показывается в действующих ценах. Однако оценка выпол­ нения плана по себестоимости производится по условиям, сопоста­ вимым с планом, т. е. по ценам, принятым в плане.

Для того чтобы затраты в действующих ценах (графа 2 фор­ мы № 6) привести в цены плана, надо исключить влияние, не учтенного в плане изменения цен на сырье, материалы, топливо и т. д., величина которого отражается в справке 2, по строке 23 этой же формы. Распределение этой суммы по статьям затрат производится на основе данных бухгалтерского аналитического учета.

При анализе I раздела формы № 6 годового отчета можно установить, не только общую сумму снижения себестоимости по всем затратам, а также в разрезе статей затрат, но и долевое участие каждой статьи затрат в общем снижении себестоимости. Последнее можно рассчитать по формуле

ной статье затрат по сравнению с их базисной вели­ чиной, %.

117

Определим долевое участие статьи затрат «Сырье и матери­ алы» по данным, которые приведены в табл. 42.

Удельный вес этой статьи затрат в себестоимости всей про­

в формулу (61), получим снижение себестоимости всей товарной продукции за счет сырья и материалов ДСд= 0,554-0,802 = = —0,444%.

Аналогичные расчеты производятся по всем статьям затрат. Результаты анализа, приведенные в табл. 42, показывают, что предприятие при условии расходования средств по цеховым, об­ щезаводским и внепроизводственным расходам в пределах плана могло дополнительно снизить себестоимость продукции более чем на 0,6% (0,35 + 0,19 + 0,064).

Выше (см. 5.2) показано, что на анализируемом предприятии затраты на 1 рубль товарной продукции по пересчитанному плану (76,74 коп.) ниже, чем по утвержденному плану (73,033 коп.) на 0,293 коп. (76,74—77,033). Для того, чтобы определить, насколько за счет этого снизилась себестоимость всей товарной продукции, достаточно фактический объем последней (в ценах, принятых в плане) умножить на величину отклонения затрат на рубль то­ варной продукции по плану, пересчитанному на фактический вы­ пуск и ассортимент от утвержденного плана. В нашем примере товарная продукция по отчету в ценах, принятых в плане, соста­ вила 44 940 тыс. руб., а отклонение пересчитанных плановых за­ трат от утвержденных — 0,293. Следовательно, снижение себестои­ мости товарной продукции за счет изменения ассортимента изде­ лий составляет —0,293-44 940 = — 132 тыс. руб.

Такой же результат получим, если из себестоимости товарной продукции по плану, пересчитанному на фактический выпуск и ассортимент продукции, вычтем себестоимость продукции по ут­ вержденному плану, откорректированному па темп роста товарной продукции: 34 487—34 457-100,47 : 100 = — 132 тыс. руб.

Это говорит о том, что если расходы по статьям затрат, пре­ дусмотренные техпромфинпланом, увеличить пропорционально росту объема товарной продукции и полученные результаты сопо­ ставить с суммой затрат по плану, пересчитанному на фактический выпуск и ассортимент продукции, т. е. с данными графы 1 формы № 6, то общую сумму удешевления (удорожания), вызванную сдвигами в ассортименте продукции, можно разложить по статьям затрат и тем самым выяснить, за счет какой продукции (материа­ лоемкой, трудоемкой) произошли сдвиги в ассортименте выпус­ каемой продукции. Поясним это на следующем примере.

118

119