книги из ГПНТБ / Функциональный стиль общенаучного языка и методы его исследования

fined by all symmetry operations that leave the impurity ion inva­ riant (Ph. Rev. 1968. 165. 2. 102).

Однако чаще всего такое указание на источник приобретения знаний отсутствует. Это относится, в частности, к тем случаям, ког­ да дается толкование термина, например: A pressure of one atmo­

Гораздо меньшая частотность обнаруживается в таких случаях в употреблении глагола to define, когда он сообщает знания отно­ сительно каких-то определенных фактов через посредство других фактов, например: The signs in this diagram define the polarities of the various voltage (P. E. 410).

Глагол to define стоит особняком в тематической группе с до­ минантой discuss, так как основной компонент в его смысловой структуре — «разъяснение значения», поэтому он так часто упот­ ребляется в тех случаях, когда разъясняется значение какого-либо термина. В силу этой своей особенности глагол to define не нахо­ дит себе синонимической пары. Следует отметить, что очень важ­ ная задача научного текста — разъяснение сказанного — выпол­ няется в исследованных нами текстах с помощью рассмотренной выше группы глаголов to discuss, to interpret, to account for, to explain, to clarify, to specify, to define. В семантической структуре их много общего. Особенно широко развернутой семантической структурой обладает глагол to discuss, который на этом основании (так как он имеет в своей семантической структуре большинство компонентов, присущих семантическим структурам всех других гла­ голов этой группы) можно считать доминантой в этой подгруппе тематической группы «сообщения знаний».

Наиболее близким к глаголу to discuss оказывается глагол ta interpret. Однако семантические характеристики этого глагола в наших текстах не отличаются разнообразием, и компонент «сов­ местности», характерный для глагола to discuss, отсутствует. Сбли­ жает эти глаголы компонент «разъяснения» определенных данных. Это дает основание считать их синонимами.

Синонимами можно считать и вторую пару глаголов этой под­ группы — account for и explain. Общим компонентом в их семан­ тической структуре молено считать «обоснование сообщения». Од­ нако в семантической структуре глагола to explain это «обоснова­ ние» осложняется еще компонентом «подчеркнутой логичности» обоснования.

121

Третью пару глаголов to clarify и to specify также можно счи­ тать синонимами. Объединяющим компонентом в их семантических структурах является внесение ясности в сообщение. Дифференци­ рующим компонентом между ними является компонент «устраненения сомнения», имеющийся в семантической структуре глагола to clarify.

Особенность семантической структуры этих глаголов — прида­ ние оттенка «ясности» сообщению способствует внесению в науч­ ный текст элемента некоторой эмоциональной окрашенности. Не­ смотря на то что эти глаголы имеют довольно низкую частотность в наших текстах, они тем не менее свойственны всем стилям науч­ ной прозы. Очевидно, можно считать, что это наблюдение (как от­

ственна тенденция употреблять наиболее «наполненные смыслом» многогранные по семантической структуре слова (это доказывается высокой частотностью в исследованных текстах таких слов, как to show, to illustrate, to discuss и т. п.), научный язык не представля­ ет собой замкнутой системы и функционирует в известном взаимо­ действии с общелитературным языком. Научный язык, как и об­ щелитературный, может использовать большое разнообразие лек­ сических средств. Подтверждением этому замечанию является тон­ кая детализация общего значения «показа» за счет глаголов to exhibit, display, clarify, specify.

Во всех описанных подгруппах глаголов группы «сообщения знаний» отмечался тот факт, что при передаче информации в науч­ ном тексте подчеркивается необходимость ясности и определенно­ сти в передаче мысли. Эта особенность научного языка осущест­ вляется в исследованных текстах посредством четкого указания на деятельность (или результат ее), которую необходимо с большой степенью ясности показать, разъяснить, обсудить и т. п. посред­ ством указания на источник информации.

Другой немаловажной особенностью рассмотренных выше гла­ голов является, как уже указывалось, наличие в их семантических структурах таких компонентов, которые дают возможность считать процесс передачи знаний, на основании даже только лингвистичес­ ких показателей, активным процессом, включающим, кроме пере­ дающего, также и получателя информации, т. е. того, кому знания предназначены и передаются.

Четкость, определенность, целенаправленность сообщения лек­ сически осуществляются посредством большинства глаголов, во­ шедших в рассмотренную тематическую группу. Эта идея четкости, целенаправленности и активности процесса передачи знаний осу­ ществляется в исследованных текстах посредством глаголов, кото­ рые в самой своей семантической структуре имеют соответствую­ щие компоненты значения, или же эта идея может передаваться посредством сочетаний глаголов нашей тематической группы с дру­ гими частями речи (главным образом существительными).

122

Подгруппа «to mention*

К этой тематической группе глаголов передачи или сообщения знаний следует отнести и такие глаголы, которые указывают как бы на более или менее случайное или краткое сообщение. В семан­ тической структуре этих глаголов на первый план выходит ком­ понент «сообщить о чем-то», но это сообщение носит как бы слу­ чайный характер, дается кратко, мимоходом. Именно этой цели служит употребление глагола to mention.

В наших текстах этот глагол не отличается большой частот­ ностью. Можно заключить на основании наблюдения над этим гла­

т. е. указаниями на тот факт, что определенные сведения уже были даны ранее и требуется лишь упомянуть об этом.

В тематическую подгруппу с глаголом to mention в качестве доминанты обычно включаются глаголы говорения say, tell и др. (именно так они трактуются, например, у «Roget»). Однако при исследовании материала мы ни в коем случае не можем огра­ ничиваться абстрактно-семантическими суждениями, особенно если

внимания к сообщению, данному где-то ранее, то глагол to suggest служит для передачи такого сообщения, которое предлагается на рассмотрение в виде предположения или гипотезы. Глагол to suggest имеет вообще очень сложную смысловую структуру, но в наших текстах он употребляется только в одном -значении: «пред­ ложить что-либо на рассмотрение или выдвинуть в качестве гипо­ тезы».

В отличие от глагола to write, глаголы to discuss и to report употребляются в тех случаях, когда при сообщении информации ставится цель разъяснить обстоятельства, при которых происходит исследование, наблюдение, измерение и т. п. или предоставить в

ление какого-либо эксперимента и т. п. Следует отметить, что в исследованных текстах для детализации, разъяснения сообщения

123

часто используется показ, чтобы создать визуальное представление того, о чем сообщается. В таких случаях глагол to describe соче­ тается со словами figure, model и т. п., например: Flow of current

найти более детальное описание проблемы, эксперимента и т. п. Когда глагол to describe употребляется с этой целью, он обычно сочетается с такими словами, как chapter, section, paper и т. п., отсылающими к источнику описания, например: Both types of sta­

to report. Основным и самым важным компонентом значения этого глагола является «сообщение результатов» изучения какой-то проб­

Как явствует из названия исследованной тематической группы, общим компонентом значения для всех вошедших в группу глаго­ лов явилось сообщение, передача знаний. Это общее для всех гла­ голов значение детализировалось в тематических подгруппах.

Наиболее частотной в исследованных текстах оказалась тема­ тическая подгруппа глаголов с доминантой show, выражающих идею наглядности при передаче информации. К этой подгруппе тесно примыкает вторая — с доминантой illustrate. .

Частотность глаголов этой подгруппы в исследованных текстах до­ вольно значительна.

В IV подгруппе глаголов с доминантой mention основным ком­ понентом смысловых структур явился компонент предположитель­ ности при передаче знаний.

Тематические подгруппы представляют собой в большинстве случаев объединения глаголов, которые оказалось возможным со­ единить в синонимические пары или тройки.

124

Г л а в а V

СПЕЦИФИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СИНТАКСИСА ОБЩЕНАУЧНОЙ РЕЧИ

1.

Структурно-семантические типы составных терминов «определение + определяемое»

Одним из наиболее широко известных и общепри­ нятых синтаксических положений является признание того, что ат­ рибутивное словосочетание есть наиболее типичный, характер­ ный случай непредикативного сочетания слов. Атрибутивное сло­ восочетание, таким образом, занимает как бы промежуточное по­ ложение между синтаксическим и синтагматическим соединени­ ем элементов в потоке речи1 . Иными словами, атрибутивное сло­ восочетание по самой своей природе непрерывно как бы рождает комплексные глобальные единицы, уже не поддающиеся полноцен­ ному синтаксическому разложению или анализу. Этот процесс осу­ ществляется в разных формах, причем наиболее типичными явля­ ются разные виды фразеологических единиц, с одной стороны, и со­ ставных терминов — с другой.

Именно второй из этих двух видов лексикализации словосоче­

ботка вполне надежных методов разграничения свободного слово­ сочетания и составного термина, причем для научного текста боль­ шая или меньшая степень лексикализации нередко, а может быть и большей частью, оказывается фактически большей или меньшей

126

Все атрибутивные словосочетания можно разделить на две

определяемое, сообщает о нем нечто новое, дополнительное и, та­ ким образом, расширяет значение определяемого2 . Когда мы гово­ рим серная кислота или линейное уравнение, мы прежде всего име­ ем в виду «кислоту» или «уравнение», а прилагательное сужает эти понятия, сводя их к одному виду «кислоты» или «уравнения», про­ тивопоставляя их другим видам.

Разновидностью описывающих словосочетаний являются и такие, которые употребляются метафорически, в переносном смысле. На­ пример, «канцелярская крыса» — это не крыса, а человек, «ахил­ лесова пята» — это не пята, а уязвимое место и т. д. Подобные словосочетания употребляются только в определенных ситуациях, •допускающих известную непринужденность, причем степень мета­ форичности может быть различной.

Говоря об ограничивающих словосочетаниях, можно добавить,

ние определяемого слова; 2) словосочетание относится к «ограни­ чивающим», т. е. «сужающим» или «терминирующим» и тогда, ког­ да мы имеем сочетание данного существительного только с одним прилагательным и не можем его противопоставить каким-либо другим. Например, «плакучая ива», будучи ограничивающим сло­ восочетанием, яе противопоставляется «неплакучим ивам». Сюда же следует отнести такие случаи, как «цирковая арена», «инфек­ ционное заболевание», «почетный караул» и др . 3 .

«Сборник статей по языкознанию, посвященный 60-летию акад. В. В. Виногра­ дова». М.—Л., 1957, стр. 172 и сл.

127

более нагруженным, чем определяемое. Например, «кондитерские изделия», «серная кислота».

Думается, что приводимые ниже словосочетания можно было бы отнести к ограничивающим: агентство — почтовое, телеграф­ ное, торговое; антенна — дипольная, рамочная, щелевая; аппа­ рат— фотографический, летательный, светосигнальный; деятель­ ность — научная, общественная, педагогическая; задача — алгеб­ раическая, арифметическая, шахматная; заключение — одиночное, предварительное, пожизненное; затмение — кольцеобразное, пол­ ное, частичное, лунное, солнечное; знак — восклицательный, вопро­ сительный, водяной, опознавательный, фабричный; книжка — за­ писная, орденская, сберегательная, членская; лента — изоляцион­ ная, кинематографическая, пулеметная; список — инвентарный, послужной, трудовой и т. д.

К описывающим словосочетаниям можно было бы отнести

что описывающие словосочетания также могут давать ряды, но, в

го слова. Иными словами, степень ограниченности или описатель­ ное™ словосочетания в целом зависит и от одного и от другого члена. Поэтому для исследовательских целей строятся многообраз­ ные ряды словосочетаний, т. е. берется либо одно определяемое со

плуататорские; либо одно определяющее с целым рядом определяе­ мых: английский — язык, соль, булавка; апельсиновый — дерево, цвет, плантация, сок; задушевный — голос, друг, разговор и т. д.

Проводимые таким образом исследования позволяют сформу­ лировать следующие общие наблюдения:

1) необходимо различать качественные и описательные прила­ гательные и качественные и окачествленные причастия, так как это

ляется более сложным, чем существительных. Например, существи­ тельное «мясо» может быть «ограничено» такими прилагательны­ ми, как мороженое, свежее, аргентинское и т. п., не претерпевая никаких семантических изменений, в то время как прилагательное

128

«пушечный» в словосочетаниях «пушечное ядро», «пушечный залп», «пушечное мясо» представляет гораздо больше трудностей.

Эти теоретические предпосылки были использованы нами при работе над математическим текстом. Что же мы обнаруживаем в этом случае?

Прежде всего даже при самом предварительном изучении ат­ рибутивных словосочетаний, взятых из математического текста, становится вполне очевидно, что большинство этих словосочетаний представляет собой образования метаречевого характера. Это, во-

общелитературного языка, в частности большую дробность катего­ ризации. Расположим их по степени узуальности (и, следователь­ но, связанности), с учетом идиоматичности и способности функционировать в различных стилях речи, а не только в книжном стиле: aesthetic charm, certain relation, chief fault, complete banish­ ment, complete freedom, daily life, different branches, different occasions, dotted line, drastic change, elementary school, entire apparatus, everyday life, famous address, free play, futile attempts, futile search, futile task, general appearance, general remarks, good illustration, great feats, high school version, intuitive crutch, intuitive fashion, intuitive feeling, largest element, left-hand end-point, legi­ timate doubt, long time, man's handiwork, modern time, outstanding achievements, original family, particular pride, possible outcomes, practical purpose, present day, profound change, proper choice, real advantage, right side, safe ground, severe criticism, simple matter.

К этой же группе тесно примыкают словосочетания, к которым лучше всего подойдет в качестве общего названия латинское per­ sonalia. Вот эти словосочетания: American mathematician, ancient contributor, Babilonian astronomers, English mathematician, great Euler, young Gauss, Greek contribution(s), Hindu positional sys­ tem, Indian collaborator, Russian mathematician.

Сюда же можно отнести словосочетания: ancient art, distin­ guished mathematician, early scientists, algebraists, experienced ren­ der, fitting honor, foremost mathematician, great pioneers, great in­ tellects, great mathematician, leading mathematicians, modern al­ gebra, modern mathematics, modern spirit of rigor, naive mind, se­ rious mathematicians, thoughtful minds, unknown genius.

От приведенных случаев существенно отличаются сочетания, которые характерны именно для математического текста, напри­ мер: активность — математическая; сложение — обычное; ана­ лиз —. логический, полный, теоретический, точный, философский; аналоги — числовые; выражение — полученное, простое, сокращен­ ное, точное; доказательство — интуитивное, отличное, полное, стро- ,гое, элегантное; интервалы — соответствующие, равные, меньшие; кривые — более сложные; линия — произвольная, данная, един-

ственная; множитель — обычный; неравенство — общее, важное; окружность — произвольная, большая, первоначальная и т. д.

Теперь продолжим перечень примеров на английском языке (заметим, что параллельное воспроизведение русского и англий­

на 'другой язык, но при условии, если данный, другой, язык соот­

es— certain, common, deeper, deep-lying, following, remarkable и т д. Однако основной классификацией атрибутивных сочетаний нам следует считать деление их на ограничивающие и описываю­

arithmetical, formal, fundamental, mathematical; method — axioma­

В списке примероввполне естественно было вынести на пер­ вое место словосочетания с повторяющимся основным компонен­ том (т. е. существительным), причем уже двукратное его воспроиз­ ведение было признано достаточным для отнесения сочетания именно к первому списку. Это не значит, конечно, что совершенно то же качество в плане общей типизации атрибутивных словосоче­ таний в научном тексте не проявляют сочетания, элементы которых не повторялись в обследованном материале. Так, например: suc­ cessive adjunction, numerical analogs, realistic approach, certain

130