книги из ГПНТБ / Функциональный стиль общенаучного языка и методы его исследования

Продолжение

тельно аранжированного и поэтому содержащего вполне опреде­ ленные обобщения, явился материал английских словарей3 .

Таким образом, мы получили материал, позволяющий говорить о системности данной лексической или тематической группы с полным основанием. Более того, представляется возможным гово­ рить о выборе идентифицирующего термина, хотя решение этого вопроса и сталкивается с совершенно исключительными трудно­ стями.

бы являться вполне полноценными, претендующими на место имен­ но идентифицирующего термина) фактически для этой роли оказа­ лись непригодны. Поскольку можно судить и решать этот вопрос на данном этапе исследования, наиболее приемлемым для этой функции можно считать глагол to arrange4 . Это обстоятельство за­ ставляет нас 'поставить и попытаться разрешить еще один важней­ ший вопрос, который до сих пор не получал того внимания, кото­ рое он безусловно заслуживает. Речь идет о том, чтобы подойти

(или put together). Следует сразу же оговориться, что третий из

Но какова бы ни была конкретно-лексическая структура того или другого из этих синонимических средств выражения, одно остает­ ся для нас несомненным: в английском языке вполне ясно и отчет­ ливо выделяются три лексических слоя: а) «высокий», или «интер­ национальный», слой, представленный в данной триаде словом to organize; б) «среднелитературный», по-видимому, наиболее пригод­ ный для разных видов научного общения, представленный глаго­ лом to arrange, и, наконец, в) «обиходно-разговорный»: в нашей

возникшие в связи с этим обстоятельством очень серьезные и прин­ ципиальные проблемы.

Как же следует представить или сформулировать эти пробле­

Cassel's New English Dictionary. London, 1949.

4 Несомненно, дальнейшее исследование позволит углубить н уточнить этот вопрос. Уже сейчас, в связи с расширением исследуемого материала и с привле­ чением в сферу изучения литературы по психологии, мы столкнулись с необхо­ димостью значительного видоизменения тех выводов, которые были нами полу­ чены на материале перечисленных выше пяти научных областей.

103

глаголы какого из перечисленных слоев избираются лексикографа­ ми в качестве своего авторского языка, т. е. для того, чтобы толко­ вать или разъяснять значение других лексических единиц. Как можно было видеть из списка, приведенного выше, такими глаго­ лами отнюдь не являются глаголы первого слоя, т. е. слоя, кото­ рый мы условно обозначили глаголом to organize.

Сделанные наблюдения имеют важнейшее значение для разви­ тия данного направления лингвистики. Как известно,' в западноев­ ропейской филологии деление словарного состава новых европей­ ских языков следовало в основном за французской метаязыковой традицией: без достаточного внимания к фактам того или иного естественного языка словарный состав считался состоящим из двух основных слоев, а именно: обычного разговорного, или «на­ родного», и «ученого», свойственного высшим сферам применения речи. Сделанные нами наблюдения показывают, что для современ­ ного английского языка это положение должно быть в корне пере­ смотрено, так как ведущим для научного общения является средний слой. Иными словами, для общенаучной лексики совре­ менного английского научного языка типично тяготение к средне­ му из названных выше трех слоев, тогда как первый, самый вы­ сокий, и третий, самый низкий, в тексте данного рода фигурируют лишь с определенными оговорками. Вместе с тем нельзя не обратить внимание на то обстоятельство, что в авторском тексте рассмотренных словарей весьма единообразными оказываются толкования, явно тяготеющие к н и з ш е м у слою.

Весьма существенно в связи с обсуждаемыми проблемами об­ ратить внимание еще и на следующее обстоятельство. В русском, как и в других славянских языках, очень большой речевой частот­ ностью обладают абстрактные существительные, образованные от глаголов. На этот морфосинтаксический аспект исследования очень важно обратить внимание, потому что, в отличие от русского язы­

зование собственно отглагольных существительных, т. е. сущест­ вительных с окончанием [-п]. Уже на среднем слое образование таких слов оказывается значительно усложненным как по линии разнообразия аффиксов и словообразовательных моделей, так и по линии усложнения соотношения между производящей и производ­ ной основами. На низшем же из разобранных слоев фактически возможна только одна форма, а именно «инговая», если, конечно, речь идет о точном сохранении того понятийного содержания, ко-

104

торое несут в себе соответствующие глаголы, и если речь идет исключительно об изменении в плане категории репрезентации. Со­ вершенно ясно, что при дальнейшем исследовании все эти вопро­ сы должны будут получить самое пристальное внимание, и задача будет заключаться не просто в том, чтобы расширить объем ис­ следования, но также и в том, чтобы значительно углубить его в плане используемых таксономии и категорий.

Исследование различных аспектов языка и соответственно раз­ работка различных лингвистических направлений весьма затруд­ няется тем, что мы до сих пор не имеем достаточно четкого пред­ ставления о важности вполне строгого, точного и определенного метасемиотического выражения тех понятий, с которыми мы имеем дело. Поэтому исключительно первостепенное значение имеют та­ кие вопросы, как: определение самого понятия тематической груп­ пы; определение понятий синонимов и синонимии; выяснение соот­ ношения между синонимическим рядом и тематической группой слов.

В нашей работе мы основываемся на тех определениях дан­ ных метаязыковых единиц,'которые даны в «Словаре лингвистиче­ ских терминов» О. С. Ахмановой, поэтому «тематическая группа»— это, с одной стороны, то же, что и «серия лексическая», например, тематическая группа предметов домашнего обихода, тематическая группа цвета и т. п., с другой стороны, это р я д с л о в , б о л е е и л и м е н е е б л и з к о с о в п а д а ю щ и х п о с в о е м у о с н о в н о м у ( с т е р ж н е в о м у ) с е м а н т и ч е с к о м у с о д е р ж а н и ю. т. е. по п р и н а д л е ж н о с т и к о д н о м у и т о м у ж е с е м а н т и ч е ­

Синонимы же (равнозначащие слова, равнозначные слова) — это те члены тематической группы (во втором значении), которые: а) принадлежат к одной и той же части речи и б) настолько близ­ ки по значению, что их правильное употребление в речи требует точного знания различающих их семантических оттенков и стили­

ределенную тематическую группу, мы имеем полное основание для того, чтобы исходить из некоторой общности понятийного содержа­

ной постановки вопроса о некоторой упорядоченной совокупности, о наличии в данном материале вполне определенного системного отношения. Для того чтобы понятие «тематическая группа» при­ обрело «оперативный» характер, оказалось бы по-настоящему по­ лезным и необходимым, требуется еще разработка строгой системы формально-лингвистических критериев. Иными словами, для того,

105

чтобы определить данный ряд слов как тематическую группу, необ­ ходимо обстоятельно и всесторонне доказать правомерность такого объединения. Но задача исследования не может быть ограничена только определением тематического ряда с учетом основных лек- снко-фразеологнческих связей слов п определением семантики слов, с которыми члены данной тематической группы наиболее естест­ венно сочетаются.

Слова, как и вообще всякие другие единицы языка, сущест­ вуют только в речи и через речь, а включаясь в речевое произве­ дение, они непременно претерпевают определенные грамматичес­ кие изменения, поэтому изучение морфосинтаксических особенно­ стей функционирования данной группы слов оказывается совер­ шенно необходимым условием адекватного проникновения в их сущность и природу. Мы уже обращались к различным аспектам морфосинтакснческого функционирования глаголов данной тема­ тической группы 5 . Как явствует из приведенного материала, наи­ более типичными морфосинтаксическими свойствами данного раз­ ряда слов является весьма частотное употребление их в пассивной конструкции, в форме постпозитивного атрибутивного причастия, в виде медиальных оборотов (формы актива сравнительно немного­ численны, причем деятелем активной конструкции очень часто ока­ зывается слово, обозначающее неодушевленный предмет). Инте­ ресно заметить попутно, что личные местоимения в оборотах этого

приводится, трактуется, обсуждается и т. п. в форме действитель­ ного залога, а между тем в реальных произведениях речи иссле­ дуемого типа по только что разъясненным причинам ф а к т и ч е с ­ ки б ы т у ю т п а с с и в н ы е к о н с т р у к ц и и и м е д и а л ь н ы е о б о р о т ы . Если далее мы сравним морфонологическую систему английских и русских глаголов этой тематической группы, то мы увидим, что в русском языке медиальные обороты приобрели уже

ме. В английской же лексикографической и шире — лингвистиче­ ской традиции видоизменение лексикографического оформления ограничивается только двумя традиционными лексико-синтаксиче- скими категориями, а именно указанием на переходность или не­ переходность той или другой глагольной лексемы. Если попытать­ ся конкретизировать сказанное уже на данном этапе проводимого

106

стоятельную необходимость всестороннего исследования членов из­ бранной тематической группы. Следует самым решительным обра­ зом отказаться от всех и всяких попыток ограничивать исследова­ ние только собственно лексико-семантическим содержанием из­ бранных лексических явлений. Мы можем теперь считать уже твер­ до установленным, что лексико-семантическое содержание слов неотделимо как от их морфонологического строения, так и от их морфосинтаксического функционирования. Только на основе одно­ временного учета всех этих сторон словоформы (running word) может быть решена проблема тематической группы и ее функцио­ нирования в общенаучном тексте.

2.

Семантический анализ глаголов со значением передачи знаний в составе научного текста

Данный раздел мы посвящаем группам глаголов, которые ус­ ловно обозначены, по классификации О. С. Ахмановой, «передача знаний и приобретение знаний».

Согласно этой классификации, в лексике научного языка мож­ но выделить шесть основных тематических групп: 1) передача зна­ ний, 2) приобретение знаний, 3) предвидение, перспектива, 4) ор­ ганизация и систематизация материала, 5) измерение, проверка, 6) выводы, принятие решений, заключения. Мы рассмотрим только две первые группы.

Как известно, проблема дескриптора тесно связана с пробле­ мой синонимии, хотя при значительном сходстве и близости этих двух проблем между ними имеется и весьма существенное разли­ чие. Это различие ясно устанавливается даже при одном только сравнении определений дескриптора и синонима: «Дескриптор —

107

терпретации и классификации»6 . Синонимы же — это, как уже указывалось выше, «те члены тематической группы, которые а) принадлежат к одной и той же части речи и б) настолько близки по значению, что их правильное употребление в речи тре­ бует точного знания различающих их семантических оттенков и стилистических свойств»7 . Этими определениями мы1 руководство­ вались как исходными. Однако только этих двух понятий недоста­ точно. Необходимо привлечь также и другие категории и понятия. Прежде всего, чрезвычайно важно было исследовать вопрос об антонимических соотношениях, «корреляциях», в пределах избран­ ных двух групп. Как показывают проведенные уже исследования, известный параллелизм или корреляцию здесь не только вполне возможно, но и необходимо установить, если задача состоит в реа­ лизации идеи о системности словарного состава языка. В нашем случае речь, следовательно, будет идти о том, чтобы раскрыть те внутренние отношения, которые связывают между собой, объеди­ няют в данной подсистеме такую группу, как show — exhibit •— de­ monstrate—explain—account for, с другой •— see—observe—noti­ ce—understand—realize—recognize.

Совершенно ясно, что работа в этой области не может пло­ дотворно вестись без обращения к понятию тематической группы. Не нуждается в доказательстве и тот факт, что в каждом языке непременно имеется не один и не два, а несколько слов, так или иначе связанных по значению и тем или иным образом, в тех или иных ситуациях мыслимых как взаимозаменимые. Из разнообраз­ ных терминов, предлагавшихся для обозначения этого сложного явления, мы берем термин «тематическая группа» и определяем его таким образом: «Тематическая группа — ряд слов, более или ме­ нее близко совпадающих по своему основному (стержневому) се­ мантическому содержанию, т. е. по принадлежности к одному и то­ му же семантическому полю»8 . При этом необходимо сразу же оговориться, что совершенно точного и строгого определения гра­ ницы той или иной тематической группы дать нельзя по самой при­ роде вещей. Живой человеческий язык, в особенности такой не­ обыкновенно развитый и исключительно широко употребляемый язык, как английский, представляет собой настолько явно откры­ тую систему, находящуюся в состоянии! непрерывного изменения и развития, что число единиц, входящих в ту или иную тематическую группу, всегда может изменяться и колебаться в некоторых преде­ лах. Но, конечно, только в некоторых пределах, а не беспредель­ но, поскольку материалом исследования является язык одной эпо­ хи, т. е. то, что можно хотя и без необходимой точности обозна­ чить как «современный английский язык». Поэтому, следователь­ но, допуская возможность известных колебаний или даже расхож-

108

деиий в мнениях относительно того, какие именно единицы долж­ ны быть включены нами в данную тематическую группу, мы все же в целом считаем вполне возможным говорить о тематической группе как о научном вполне приемлемом и адекватном понятии.

Итак, в избранную нами тематическую группу включены сле­ дующие глаголы:

Тематическая группа глаголов со значением «передачи знаний»:

Этот список глаголов можно далее подразделить на более мел­ кие подгруппы по принципу большей или меньшей семантической общности отдельных его членов. Это дальнейшее подразделение можно представить так:

109

Все это показывает, какие значения имеют глаголы, отнесен­ ные в тематическую группу «передачи или сообщения знаний» в подъязыке науки физики.

Подгруппа «to show»

Приступая к семантическому анализу, следует прежде всего напомнить, что глаголы, объединенные нами в названную выше тематическую группу, отнюдь не являются семантически однород­ ными (отсюда и первостепенное значение, которое мы придаем дальнейшему подразделению материала на более мелкие под­ группы).

Все эти глаголы семантически связаны между собой и с гла­ голом to show, который на том основании, что он объединяет в себе все семантические характеристики других глаголов, можно считать доминантой9 , «ядром» этой части тематической группы «со­ общения знаний», т. е. тематической подгруппы, выражающей по­ нятие показа.

Особенностью передачи знаний на современном этапе является передача знаний при помощи книг, статей и т. п. Поэтому вполне логическим развитием значения первого из рассматриваемых гла­ голов (т. е. to show) является указание на книгу, соответственно статью, раздел или параграф и т. д., в которых соответствующие сведения приводятся. Интересно заметить при этом, что соответст­ вующие наглядные способы передачи информации могут мыслить­ ся и как более крупные, и как распадающиеся на мелкие части. Это касается и собственно наглядных репрезентаций, и деления письменной речи на более или менее мелкие подразделения. Так,,

dinates (Ph. Rev. 1968. 165.2.134) «показ» относится к подразделе­ ниям разной протяженности в составе книги или большой статьи.

9 «Семантическая доминанта» — один из членов синонимического ряда, из­ бираемый в качестве представителя главного значения, подчиняющего все до­ полнительные (созначения) и господствующего над ними (О. С. А х м а к о в а . Словарь лингвистических терминов. М., 1966, стр. 401).

110