книги из ГПНТБ / Удовенко В.Г. Минеральные ресурсы в структуре промышленных комплексов

Из приведенных данных также видно, что в горнодо­ бывающей промышленности районов с ограниченными минеральными ресурсами, как правило, самая низкая фондовооруженность труда и относительно высокая от­ дача на 1 руб. основных фондов. И это не удивительно, если учесть, что во всех таких районах горнодобывающая промышленность представлена отраслями, в структуре затрат которых исключительно велик удельный вес жи­ вого труда (угле- и торфодобывающая, добыча и пере­ работка нерудных строительных материалов).

В группе районов с ограниченными минеральными ре­ сурсами выделяются Центрально-Черноземный, ВолгоВятский и Белорусский экономические районы. В горно­ добывающей промышленности первого из них фондово­ оруженность труда в 1970 г. была на 39% выше средне­ союзной. Здесь решающую роль сыграла добыча руд черных металлов, на долю которой приходилось более 3/4 валовой продукции горнодобывающей промышленности района. В Волго-Вятском экономическом районе горнодо­ бывающая промышленность ограничена узким кругом трудоемких отраслей (торфодобывающая, горно-химиче­ ская, добыча и переработка нерудных строительных ма­ териалов). Экономические показатели их невысоки. Свы­ ше 3/4 валовой продукции основных фондов и численно­ сти промышленно-производственного персонала прихо­ дится на добычу торфа.

Как уже отмечалось, затраты на производство еди­ ницы товарной продукции в торфяной промышленности

СССР за 1958—1970 гг. сократились примерно на 7«. Это связано с ростом фондовооруженности труда и со­ кращением численности персонала в данной отрасли.

чем в 2 раза). За те же годы фондовооруженность труда в торфодобыче возросла: по СССР — в 2,3 раза, по ВолгоВятскому району — в 2,8 раза, а производительность тру­ д а — соответственно в 1,7 и 1,4 раза. Фондоотдача же в торфодобывающей промышленности страны в целом и ее районов заметно снизилась.

В 1970 г. фондовооруженность труда в торфодобы­ вающей промышленности Волго-Вятского района была выше среднесоюзной, однако по производительности тру­ да этот район занимал предпоследнее место среди основ­

ных районов торфодобычи. Это сказалось на производи­ тельности труда горнодобывающей промышленности все­ го Волго-Вятского района, которая была в 2,5 раза ниже аналогичного общесоюзного показателя.

В горнодобывающей промышленности Белорусского экономического района произошли огромные структурные сдвиги, обусловленные форсированным освоением выяв­ ленных здесь запасов калийных солей. В 1960 г. свыше 4Д валовой ее продукции приходилось на торфодобываю­ щую промышленность. Для нее был характерен низкий уровень фондовооруженности труда (примерно в 2 раза ниже, чем в среднем по торфодобывающей промышлен­ ности) и производительности труда (на 36% ниже среднеотраслевого показателя).

За 1960—1970 гг. фондовооруженность труда во всей горнодобывающей промышленности БССР возросла в 12,1 раза, в том числе в торфодобывающей промышлен­ ности— в 7,7 раза, а производительность труда — соот­ ветственно в 5,3 и 2,8 раза. Так как по темпам роста фондовооруженность труда опережала его производитель­ ность, это привело к снижению фондоотдачи не только непосредственно в торфодобывающей, но и во всей горно­ добывающей промышленности. В 1970 г. на долю торфодобывающей промышленности Белорусского экономиче­ ского района приходилось всего 21% валовой продукции, 27% основных фондов и 45% численности промышлен­ но-производственного персонала горнодобывающей про­ мышленности района.

Среди районов с широким комплексом минеральных ресурсов можно выделить группы районов, в горнодобы­ вающей промышленности которых: а) все три показателя ниже среднеотраслевых (Донецко-Приднепровский, Уральский, Юго-Западный); б) все три показателя выше среднеотраслевых (Поволжский, Северо-Кавказский, Среднеазиатский); в) выше среднеотраслевой фондово­ оруженность труда и ниже фондоотдача и производитель­ ность труда (Закавказский, Северо-Западный); г) выше среднеотраслевой фондовооруженность и производитель­ ность труда и ниже отдача на 1 руб. основных фондов (Казахстанский); д) ниже среднеотраслевой фондово­ оруженность труда и выше остальные два показателя (Западно-Сибирский, Восточно-Сибирский, Дальнево­ сточный) .

164

В первой группе наибольший интерес представляет Донецко-Приднепровский район. В структуре его горно­ добывающей промышленности ведущее место занимает угледобыча и добыча руд черных металлов. На долю этих отраслей в 1970 г. приходилось соответственно 42 и 21% валовой продукции, 59 и 28% основных фондов, 75 и 14% численности промышленно-производственного пер­ сонала горнодобывающей промышленности района. Есте­ ственно, что от уровня развития прежде всего этих от­ раслей зависят экономические показатели развития здесь всей горнодобывающей промышленности.

В 1960 г. в угледобывающей промышленности Донец­ ко-Приднепровского района фондовооруженность и фон­ доотдача были ниже среднеотраслевых. Соответственно был ниже и показатель производительности труда. В по­ следующие годы здесь происходил процесс, характерный для всей угледобывающей промышленности страны. За 1960—1970 гг. фондовооруженность труда в угледобыче района возросла в 1,9 раза, что примерно соответствует среднеотраслевому ее росту, почти в 1,8 раза снизилась фондоотдача. В результате производительность труда увеличилась по отрасли более чем в 1,3 раза. По сути дела достигнутый уровень производительности труда поддерживался ростом его фондовооруженности'. По­ следний показатель как бы нивелировал все усложняю­ щиеся горногеологические условия угледобычи в этом районе.

В добыче рудного сырья для черной металлургии эко­ номические показатели были выше. При фондовооружен­ ности труда на среднеотраслевом уровне здесь заметно выше показатели фондоотдачи и производительности тру­ да. Этому способствовали намного лучшие, чем в угледо­ быче, горногеологические условия добычи железных и марганцевых руд.

Пример Донецко-Приднепровского района показыва­ ет, что при усложняющихся горногеологических условиях освоения выявленных ресурсов первостепенное значение приобретает рост фондовооруженности труда, повышение

всоставе основных фондов доли активной их части.

Втех экономических районах, где лучше использу­ ются основные фонды, даже при усложняющихся горно­

геологических условиях освоения выявленных запасов и недостаточной фондовооруженности, можно достичь вы­

165

сокой производительности труда. В этом отношении ха­ рактерен пример Северо-Кавказского экономического района. Здесь природно-экономические условия угледо­ бычи почти такие же, как и в Донецко-Приднепровском районе. В 1970 г. фондовооруженность труда в угольной промышленности была на 23% ниже, а фондоотдача бла­ годаря лучшему использованию, основных фондов на 42% выше, чем в Донецко-Приднепровском районе. В резуль­ тате по производительности труда в угледобывающей про­ мышленности Северо-Кавказский экономический район опережал Донецко-Приднепровский на 14%.

Таким образом, определение влияния чисто природ­ ного фактора на экономическую эффективность развития той или иной отрасли горнодобывающей промышленности усложняется из-за значительных районных различий в уровне фондовооруженности труда и фондоотдачи. Осо­ бенно существенны эти различия в фондоемких отра­ слях.

Наиболее высокая фондовооруженность труда отме­ чается в горнодобывающей промышленности Поволжско­ го, Закавказского и Среднеазиатского экономических районов, что обусловлено в первую очередь ведущим ме­ стом, которое занимает здесь нефтедобывающая промыш­ ленность. В 1970 г. на долю нефтедобычи в указанных районах приходилось соответственно 87; 51,7 и 19,3% ва­ ловой продукции горнодобывающей промышленности.

Если рассматривать горнодобывающую промышлен­ ность в целом, то из трех названных экономических райо­ нов в Закавказском были самые худшие показатели, а в остальных двух уровень фондоотдачи почти соответство­ вал среднеотраслевому. Поэтому можно считать, что уровень производительности труда здесь прямо пропор­ ционален уровню его фондовооруженности. В Поволж­ ском районе уровень фондовооруженности был в 3,5 раза выше среднеотраслевого, в Среднеазиатском районе — в 1,6 раза. Такое же превышение наблюдалось и по произ­ водительности труда.

Однако за этими общими цифрами не видны разли­ чия между рассматриваемыми районами. Между тем они во многом определяются уровнем развития нефтедобы­ вающей промышленности. В Поволжском экономическом районе фондовооруженность труда в данной отрасли за 1960—1970 гг. увеличилась в 1,5 раза, а производитель-

166

ноетъ труда существенно не изменилась, так как заметно снизилась отдача на 1 руб. основных фондов. В послед­ ние годы, например, в Башкирии наблюдалось даже сни­ жение производительности труда в нефтедобывающей промышленности. В Среднеазиатском районе за те же годы фондовооруженность труда в нефтедобывающей промышленности возросла почти в 2 раза, а производи­ тельность труда — в 2,1 раза, т. е. темпы роста произво­ дительности труда опережали темпы роста его фондово­ оруженности. Тем не менее,. несмотря на столь сущест­ венные сдвиги, в 1970 г. в нефтедобывающей промышлен­ ности этого района при более высоком уровне фондово­ оруженности труда производительность его была в 1,6 раза ниже, чем в Поволжском районе. Следовательно, в Поволжском экономическом районе природно-экономи­ ческие условия для развития нефтедобывающей про­ мышленности оказались более благоприятными, чем в Среднеазиатском районе.

Среди экономических районов СССР самая низкая отдача на 1 руб. основных фондов наблюдалась в нефте­ добывающей промышленности Закавказского района. В 1960 г. фондовооруженность труда в этой отрасли была на 19%, фондоотдача — в 2,6 раза, производительность труда — почти в 3 раза ниже, чем в среднем по отрасли. Десять лет спустя эти показатели были соответственно на 37%, в 2,8 и 3,9 раза ниже среднеотраслевых.

Положение в нефтедобывающей промышленности За­ кавказского района примерно такое же, как в угледобы­ вающей промышленности Донецко-Приднепровского рай­ она: производительность труда растет здесь за счет по­ вышения его фондовооруженности. По сравнению с 1965 г. в 1970 г. добыча нефти здесь сократилась на 6,5%. В пос­ ледние годы начала снижаться и производительность труда в этой отрасли района.

Существенное влияние-на экономические показатели развития нефтедобывающей промышленности Закавказ­ ского района оказывает структура основных фондов. На 1 января 1971 г. на долю зданий и сооружений здесь приходилось более 80% основных фондов, в то время как

пассивной части основных фондов, естественно, отрица­ тельно влияет на уровень фондоотдачи. И все же глав­

167

ным фактором, тормозящим повышение эффективности нефтедобывающей промышленности в Закавказском эко­ номическом районе, являются ухудшающиеся природные условия добычи нефти, которые становится все сложнее перекрывать ростом фондовооруженности труда.

Вгорнодобывающей промышленности восточных рай­ онов РСФСР фондовооруженность труда ниже средней по СССР, однако из-за возможности осуществлять от­ крытую добычу многих ресурсов недр, а также благодаря другим благоприятным условиям освоение здесь выяв­ ленных месторождений полезных ископаемых оказыва­ ется весьма эффективным.

Втабл. 26 приводится группировка экономических

районов СССР по уровню производительности труда в отдельных отраслях и в горнодобывающей промышлен­ ности в целом (данные 1970 г.)

Данные о производительности труда в горнодобы­ вающей промышленности экономических районов СССР

свидетельствуют, что в 7 районах из 19 она была выше среднесоюзной. На долю этих районов приходилось 53% валовой продукции, 46% основных фондов и 38% чис­ ленности промышленно-производственного персонала горнодобывающей промышленности страны. По всей этой группе экономических районов фондовооруженность тру­ да в горнодобывающей промышленности была на 21% выше, фондоотдача — на 15, а производительность тру­ да — на 39% выше, чем в среднем по СССР.

Во второй группе районов производительность труда в горнодобывающей промышленности в целом была на 32% ниже среднесоюзной. Таким образом, разрыв в уров­ нях производительности труда между этими группами районов существенный. При этом надо заметить, что во вторую группу входят почти все экономические районы европейской части СССР (за исключением Поволжья и Северного Кавказа), в том числе Донецко-Приднепров­ ский, располагающий разнообразными природными ре­ сурсами и играющий важную роль в экономике страны. В то же время по уровню производительности труда в горнодобывающей промышленности Донецко-Приднеп­ ровский район уступает большинству экономических рай­ онов СССР: в 1970 г. она была здесь в 1,4 раза ниже, чем в среднем в горнодобывающей промышленности страны.

168

Данные табл. 26 позволяют сделать важный вывод о том, что в восточных районах горнодобывающая про­ мышленность развивается эффективнее, чем в западных. При этом, разумеется, надо помнить, что отраслевая структура горнодобывающей промышленности экономи­ ческих районов существенно различается. Поэтому сде­ ланный вывод необходимо дополнить анализом основных факторов, влияющих на эффективность горнодобываю­ щей промышленности экономических районов.

Факторы чисто природного характера (мощность пла­ стов, глубина их залегания, способы добычи и пр.), ха­ рактеризующие количественные и качественные особен­ ности самого месторождения и условия его эксплуата­ ции, мало изменяются во времени, хотя мощность пла­ стов, например, может увеличиваться или уменьшаться. Условия же добычи ресурсов при шахтном способе со временем, как правило, ухудшаются. Все это приводит к большим региональным различиям в эффективности развития той или иной отрасли горнодобывающей промышленности при относительном постоянстве действия природных факторов в течение сравнительно продолжи­ тельного времени освоения и эксплуатации данного ме­ сторождения.

Поэтому на эффективность развития горнодобываю­ щей промышленности наиболее революционизирующее влияние оказывает прежде всего уровень фондовооружен­ ности труда, ибо, как уже отмечалось, между этим пока­ зателем и уровнем производительности труда существует прямая зависимость, хотя и далеко не всегда пропорцио­ нальная. Высокая производительность труда наблюдает­ ся в тех районах, где при благоприятных природных ус­ ловиях добычи данного вида ресурсов достигнута высо­ кая фондовооруженность труда. Характерным примером этого может служить Восточная Сибирь, где в угледобы­ вающей промышленности достигнута самая высокая в

СССР отраслевая производительность труда. В 1960 г. фондовооруженность труда в угледобывающей промыш­ ленности Восточно-Сибирского экономического района была всего на 2% выше аналогичного среднесоюзного показателя, а в 1965 г.— почти на 8%. Происшедший за 1960—1965 гг. рост фондовооруженности труда в уг­ ледобывающей промышленности этого района на 39% обеспечил повышение производительности труда в данной

171

отрасли более чем в 2,4 раза. В целом по угледобываю­ щей промышленности СССР эти показатели соответст­ венно равны 32 и 22%, т. е. если в угледобывающей промышленности Восточной Сибири каждый процент роста фондовооруженности обеспечивал повышение производительности труда более чем на 6%, то в целом по угледобывающей промышленности страны темпы рос­ та производительности труда были значительно ниже темпов роста его фондовооруженности.

В 1970 г. производительность труда в угледобываю­ щей промышленности Восточно-Сибирского экономиче­ ского района в 3,6 раза превышала среднеотраслевую и в 5,7 раза — производительность труда в угледобывающей промышленности Донецко-Приднепровского района. При этом фондовооруженность труда на угледобывающих предприятиях Восточной Сибири была лишь на 14% выше среднеотраслевой.

Другой пример влияния природных условий на до­ бычу ресурсов недр — развитие газодобывающей про­ мышленности на Северном Кавказе. По сравнению с 1960 г. в 1965 г. фондовооруженность труда здесь воз­

СССР — в 1,8 раза). В 1960 г. производительность труда в газодобывающей промышленности Северо-Кавказского экономического района была на 67% выше среднеотрас­ левой по стране, а в 1965 г.— на 84%. Так как на долю Северного Кавказа приходилось около Уз союзной добы­ чи природного газа, эти сдвиги обеспечили существенное повышение экономической эффективности развития газодобывающей промышленности СССР.

В последующие годы положение в газодобывающей промышленности Северо-Кавказского экономического района стало ухудшаться вследствие интенсивного освое­ ния выявленных запасов. Во-первых, с 1963 г. начали сокращаться запасы природного газа по категориям А + В+ С,, что сказалось прежде всего на темпах его до­ бычи в районе. Хотя абсолютные размеры ежегодной до­ бычи продолжали возрастать, с 1965 г. стал уменьшаться удельный вес Северного Кавказа в общесоюзной добыче природного газа.

Максимальная добыча природного газа была достиг­ нута в Ставропольском крае в 1968 г. и в Краснодарском

172