книги из ГПНТБ / Удовенко В.Г. Минеральные ресурсы в структуре промышленных комплексов

Об экономической эффективности развития горнодо­ бывающей промышленности можно говорить, исходя только из стоимостных показателей или рассчитанных на их основе условных коэффициентов.

Типовая методика определения экономической эффек­ тивности капитальных вложенийи, как известно, пред­ лагает оценивать экономическую эффективность капи­ тальных вложений по показателям абсолютной и сравни­ тельной экономической эффективности. При этом пер­ вый показатель определяется отношением (в сопоста­ вимых ценах) прироста чистого продукта к вызвавшим его капитальным вложениям, а второй — минимумом приведенных затрат.

Как в Типовой методике, так и в Методике определе­ ния экономической эффективности размещения промыш­ ленности при планировании и проектировании нового строительства, разработанной Институтом экономики АН

СССР 415, указываются конкретные пути для выбора наи­ более оптимального варианта решения поставленной за­ дачи. При этом в том и другом случаях исходят из необ­ ходимости наиболее эффективного развития и размеще­ ния отраслей народного хозяйства.

В данном исследовании не ставится задача опреде­ лить, что лучше — развивать добычу руд черных метал­ лов или добычу нерудных строительных материалов, по­ скольку такая постановка вопроса неправомерна. Речь идет прежде всего о выявлении районных различий в раз­ витии горнодобывающей промышленности, которые за­ висят не только от размеров выделяемых средств, но и от природно-экономических условий освоения ресурсов недр, оказывающих и положительное, и отрицательное влияние. На основании выявленных районных различий представ­ ляется возможным определить, с одной стороны, пути повышения эффективности дальнейшего развития и ис­ пользования минеральной базы в различных частях стра­

133

ны, а с другой — влияние осваиваемых ресурсов недр на промышленный комплекс экономических районов СССР.

Казалось бы, зональные и районные различия в раз­ витии горнодобывающей промышленности лучше всего может характеризовать показатель удельного прироста чистого продукта с некоторыми корректировками в связи с особенностями отраслевой структуры горнодобывающей

в данном случае неприемлем, поскольку приходится ана­ лизировать не однородную и не взаимозаменяемую про­ дукцию.

Прирост чистой продукции в горнодобывающей про­ мышленности представляет собой часть прироста нацио­ нального дохода, приходящуюся на эту отрасль про­ мышленности, т. е. он равен валовой продукции горно­ добывающей промышленности за вычетом потребленных

впроцессе производства средств производства.

'К сожалению, ЦСУ СССР не осуществляет расчетов чистой продукции, создаваемой в целом горнодобываю­ щей промышленностью ни по стране, ни тем более по экономическим районам. Не представляется возможным рассчитать этот показатель и как сумму чистой продук­ ции отраслей, отнесенных к горнодобывающей промыш­ ленности, поскольку в статистической отчетности при­

водятся в ряде случаев данные по добыче неоднородной продукции (например, «добыча и обогащение нерудного сырья черной металлургии», «горно-химическая промыш­ ленность» и т. д.) без их детальной расшифровки.

Подобные расчеты можно сделать лишь для тех от­ раслей горнодобывающей промышленности, по которым имеется более или менее достаточная статистическая от­ четность (топливодобывающим, добыче железных и мар­ ганцевых руд, фосфоритов, апатитов, калийных солей и др.). Однако даже и по этим отраслям расчеты будут иметь ориентировочный характер из-за больших отрасле­ вых различий в структуре затрат на добычу ресурсов недр. Кроме того, некоторые статьи этих затрат вовсе отсутствуют, а другие не расшифровываются, хотя со­ ставляют значительную долю в общих затратах. Таи, в статистическом ежегоднике «Народное хозяйство

СССР» выделяются «прочие затраты, не распределен­ ные по элементам». В 1971 г. они в угледобыче составили

:.І34

10,8%, в газовой промышленности — 35,9, в нефтедобы­ вающей промышленности страны — 37% суммарных за­ трат |0. Какая их часть приходится на затраты живого труда, а какая на затраты прошлого труда — не указыва­ ется.

Все это, вместе взятое, потребовало выбора таких показателей, которые при имеющейся статистической от­ четности наиболее полно отражали бы существо дела и содействовали решению поставленных-в данном иссле­ довании задач.

Поскольку чистая продукция представляет собой часть стоимости валовой продукции, созданной вновь приложенным трудом, то она непосредственно зависит как от общего количества затраченного труда, так и от достигнутого уровня его производительности. «Повыше­ ние производительности труда,— указывал К. Маркс,— заключается именно в том, что доля живого труда умень­ шается, а доля прошлого труда увеличивается, но уве­ личивается так, что общая сумма труда, заключающаяся в товаре, уменьшается; что, следовательно, количество живого труда уменьшается больше, чем увеличивается количество прошлого труда» 17*.

Из этого следует, что экономическую эффективность развития отрасли материального производства можно оп­ ределить с помощью показателей, характеризующих об­ щественную производительность труда, соотношение жи­ вого и овеществленного труда, его техническую воору­ женность. По определению В. И. Ленина, обеспечение высокой производительности труда — это в конечном сче­ те самое главное, самое важное для победы нового об­ щественного строя.

Определение производительности труда в горнодобы­ вающей промышленности сопряжено с рядом трудностей. Можно ли определять ее, пользуясь показателем вало­ вой продукции? Это тем более валено решить, учитывая большие районные различия в отраслевой структуре гор­ нодобывающей промышленности. Далеко не ясно и как рассчитывать производительность труда: на единицу про­ мышленно-производственного персонала или на одного

См. «Народное хозяйство СССР. 1922—1972», стр. 157. 17 К Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 25, ч. 1, стр. 286.

135

рабочего горнодобывающей промышленности. Наконец, производительность труда непосредственно зависит от структуры удельных затрат в горнодобывающей промыш­ ленности, от доли живого труда, которая различна и в отраслевом, и в районном разрезах.

В статистических ежегодниках ЦСУ СССР показате­ ли производительности труда в промышленности и ее от­

го персонала. В натуральном выражении производитель­ ность труда исчисляется только в угольной, нефтедобыва­ ющей промышленности и в лесозаготовках. Основным недостатком показателя валовой продукции является по­ вторный счет. Это особенно сказывается в обрабатываю­ щей промышленности.

В горнодобывающей же промышленности этот недо­ статок показателя валовой продукции ощущается зна­ чительно меньше. За исключением той части топливных ресурсов, которая используется в других отраслях гор­ нодобывающей промышленности и включается в их ва­ ловую продукцию, двойного счета здесь нет. К тому же в структуре себестоимости горнодобывающей промыш­ ленности удельный вес топливосоставляющей невелик,

израсходованной на промышленно-производственные нужды внутри данного предприятия, за отдельными ис­ ключениями в валовую продукцию промышленного пред­ приятия не включается. Кроме того, так как продукция горнодобывающей промышленности почти полностью по­ ступает в соответствующие отрасли обрабатывающей про­ мышленности, показатель валовой продукции здесь прак­ тически соответствует показателю товарной продукции. Следовательно, показатель валовой продукции в горно­ добывающей промышленности может быть использован для расчетов производительности труда как по горнодо­ бывающей промышленности в целом, так и по отдельным

ееотраслям. .

Сучетом сказанного целесообразно определять про­ изводительность труда в горнодобывающейпромышлен

136

ности отношением валовой продукции этой отрасли к численности промышленно-производственного персо­ нала.

Однако рассчитанный таким путем показатель про­ изводительности труда в горнодобывающей промышлен­ ности не учитывает различия в уровне фондовооружен­ ности труда. В целом по стране эти различия между от­ раслями превышают десятикратную величину, а между экономическими районами СССР они еще больше.

Развитие общественного производства ведет к росту фондовооруженности труда во всех отраслях народного хозяйства. Однако как в отраслевом, так и в районном разрезе промышленно-производственные основные фонды могут использоваться далеко не одинаково. Это связано с особенностями самих отраслей, с природно-экономиче­ скими условиями и, наконец, с уровнем планирования и хозяйствования. В горнодобывающей промышленности влияние первых двух факторов особенно велико. При рав­ ных других условиях освоение промышленно-производ­ ственных основных фондов в капиталоемких отраслях нефте-газо-угледобывающей промышленности, добыче руд черных и цветных металлов происходит намного мед­ леннее, чем в некапиталоемких отраслях. Решающее зна­ чение здесь имеет специфика отрасли горнодобывающей промышленности.

Горнодобывающая промышленность относится к тем отраслям промышленного производства, где особенно ве­ лико влияние природно-экономических условий в районе добычи ресурсов недр (условия добычи, освоенность тер­ ритории и др.). К сожалению, определить это влияние чрезвычайно сложно из-за множества взаимодействую­ щих, порой в разных направлениях, факторов.

Исходя из тогочто фондовооруженность труда опре­ деляется отношением промышленно-производственных ос­ новных фондов к численности промышленно-производ­ ственного персонала, а фондоемкость — отношением про­ мышленно-производственных основных фондов к валовой продукции, нетрудно установить следующую зависимость. Производительность труда (Я) прямо пропорциональна фондооружениости труда (Фв) и обратно пропорцио­ нальна фондоемкости производимой продукции (Фе), т. е.

137

Выпуск продукции на единицу промышленно-произ­

водственных основных фондов (ф - ) . или фондоотдача

{Ф0), является одним из важнейших показателей, ха­ рактеризующих фактическую эффективность уже осущест­ вленных капитальных вложений в промышленное про­ изводство. Так как показатель фондоотдачи непосредст­ венно не отражает технической оснащенности труда, то только по нему одному довольно трудно сравнивать эф­ фективность развития, например, нефтедобывающей и угольной или торфодобывающей промышленности.

Как известно, необходимо стремиться к тому, чтобы в структуре затрат на единицу добываемых ресурсов сни­

жалась доля затрат живого труда. В формуле П = ФФ,а

=- ФвФ0 более активным является показатель фондово­ оруженности труда; показатель фондоотдачи свидетель­ ствует об использовании имеющихся основных фондов, которые могут быть выше илиниже общественно необ­ ходимых.

Не всякое снижение фондоемкости продукции следует считать экономически оправданным. При недостаточном уровне фондовооруженности труда повышение фондоот­ дачи может привести к такому увеличению доли затрат живого труда, которое не обеспечит роста производи­ тельности труда.

По показателю фондоемкости производства отрасли горнодобывающей промышленности в настоящее время можно разделить на высокофондоемкие, в которых на 1 руб. валовой продукции приходится более 2 руб. про­ мышленно-производственных основных фондов, фондоем­ кие, где на 1 руб. промышленно-производственных основ­ ных фондов приходится от 1 до 2 руб. валовой продук­ ции, и малофондоемкие для которых этот показатель ко­ леблется в пределах 1 руб. на 1 руб. К первой группе относится нефтедобывающая и горно-химическая про­ мышленность, добыча руд черных металлов, медных руд, торфа, ко второй группе — добыча руд большинства цвет­ ных металлов, угля, нерудного сырья для черной метал­ лургии, асбестовая и соляная промышленность. Газодобывающая и сланцевая промышленность, а также до­ быча и переработка большинства нерудных материалов

138

относятся к третьей группе — относительно нефондоемдшм отраслям горнодобывающей промышленности і8.

Путем анализа показателей фондовооруженности и производительности труда, а также выпуска валовой про­ дукции на 1 руб. промышленно-производственных ос­ новных фондов можно оценить экономическую эффек­

надо учесть, что чем ниже таксономическая единица рай­ онирования, тем большее влияние оказывают отраслевые особенности горнодобывающей промышленности. Поэто­ му в каждом конкретном случае такой анализ должен дополняться соответствующими корректировками.

В горнодобывающей промышленности наблюдаются значительные колебания фондовооруженности труда и от­ дачи на 1 руб. промышленно-производственных основных фондов по отраслям и районам, а также во времени. В отраслях с более высокой фондовооруженностью труда намного выше его производительность при обычно отно­ сительно невысокой фондоотдаче.

В силу специфики каждой отрасли горнодобывающей промышленности межотраслевые различия в уровнях фондовооруженности труда и фондоемкости производст­ ва предопределены уже самой природой этих отраслей. Поэтому вся сложность здесь заключается в определении оптимальных критериев таких различий. В данной работе такие критерии не устанавливаются, ибо это выходит за рамки исследуемой темы. Однако, чтобы проанализиро­ вать зональные и районные различия в развитии горно­ добывающей промышленности, необходимо ориентиро­ ваться на какую-то исходную базу, принимаемую как объективно сложившуюся. В качестве такой базы берут­ ся общесоюзные показатели фондоемкости, фондовоору­ женности и производительности труда в горнодобываю­ щей промышленности и ее отраслях за соответствующие годы. Другими словами, достигнутые показатели, опреде­ ляющие производительность труда в отраслях горнодо­ бывающей промышленности СССР, принимаются как объ­

1,4 Такая группировка характеризует соответствующие отрасли в це­ лом. Однако открытая добыча одного и того же полезного ископае­ мого менее фондоемка, чем шахтная, и поэтому существенные раз­ личия в фондоемкости имеются не только между отраслями гор­ нодобывающей промышленности, но и внутри каждой из них.

139

ективно необходимые при данном уровне развития эко­ номики страны.

Конечно, при таком подходе допускается определен­ ная условность, ибо существуют различия в уровнях раз­ вития отдельных отраслей горнодобывающей промыш­ ленности СССР, главным образом в районном разрезе. Однако нас интересуют прежде всего особенности струк­ туры горнодобывающей промышленности экономических районов и ее влияние на развитие промышленного' ком­ плекса. Поэтому, несмотря на некоторую условность, та­ кой подход вполне допустим.

Если П и Ф„— соответственно производительность и фондовооруженность труда в отрасли горнодобываю­ щей промышленности страны, а Л , и Фвр— аналогичные показатели в той же отрасли экономической зоны или

отрасли горнодобывающей промышленности в данной зоне или экономическом районе по сравнению с достиг­

нутым уровнем в стране в целом.

Ф

Отношение—ÜT , где Фор —фондоотдача в отрасли

района (зоны), а Ф0— фондоотдача по стране, показыва­ ет, насколько благоприятны или неблагоприятны по сравнению со среднесоюзными природно-экономическими условия добычи данного вида ресурсов в экономическом районе (зоне).

При анализе изменений в природно-экономических ус­ ловиях добычи данного вида ресурсов в динамике следу­

приростов этих показателей за рассматриваемые годы по сравнению с уровнем базисного года.

И в первом, и во втором случае полученный резуль­ тат характеризует следствие и не раскрывает особенно­ стей различных природно-экономических условий разви­ тия отрасли в экономическом районе (зоне) и в среднем по стране. Эти особенности могут быть связаны с чисто природными факторами (глубина залегания, мощность пластов или горизонтов, горно-инженерные особенности

140

месторождения и т. д.), с природно-экономическими ‘(ос­ военность территории в районе месторождения, удален­ ность от потребителей и др.) и, наконец, с сугубо эконо­ мическими (структура промышленно-производственных основных фондов, доля в них активной части фондов, технический уровень используемых при добыче машин и оборудования и т. д.). Все это говорит о том, что в каж­ дом конкретном случае необходим дополнительный ана­ лиз влияния отдельных причин на экономические пока­ затели рассматриваемой отрасли горнодобывающей про­ мышленности.

Сравнение показателей, характеризующих данную от­ расль, по стране в целом с соответствующими показате­ лями по экономическим районам (зонам) СССР позво­ ляет выявить районные различия в развитии отраслей горнодобывающей промышленности.

.Уровень развития производства и масштабы добычи ресурсов взаимосвязаны и взаимообусловлены. Однако при этом необходимо учитывать, что уровень производ­ ства определяется общественной потребностью в природ­ ных ресурсах. В отношении горнодобывающей промыш­ ленности это означает, что уровень ее развития должен устанавливаться исходя из выявления в достаточном ко­ личестве наиболее эффективных для использования ми­ неральных ресурсов.

Так как природно-экономические условия, в которых находятся выявленные ресурсы недр, весьма различны, а удовлетворить потребность народного хозяйства в них только за счет лучших месторождений не представляет­ ся возможным, приходится осваивать месторождения и с худшими технико-экономическими показателями. В свя­ зи с этим важное значение имеет определение предельно допустимых технико-экономических показателей, в рам­ ках которых возможно эффективное освоение месторож­ дения. При ограниченных капитальных вложениях реше­ ние этой задачи сводится к определению не «замыкаю­ щего ресурса» в районе, а «замыкающих затрат», кото­ рые учитывали бы уровень фондовооруженности труда, соотношение в общей структуре затрат доли живого и овеществленного труда, время освоения месторождения, его запасы и т. д.

Развитие отрасли горнодобывающей промышленно­ сти следует признать эффективным в том случае, когда

141

с ростом фондовооруженности труда повышается и фон­ доотдача. Однако могут быть и другие случаи, когда воз­ растает или снижается производительность труда и фон­ доотдача в рассматриваемой отрасли горнодобывающей промышленности.

Показатели фондовооруженности, фондоотдачи и про­ изводительности труда в отраслях горнодобывающей про­ мышленности могут быть выше или ниже среднесоюз­ ных по отрасли. В том экономическом районе, где они выше среднесоюзных, можно считать отрасль эффективно развивающейся, а если они ниже, то следует признать, что при достигнутом уровне фондовооруженности и про­ изводительности труда отрасль развивается в районе еще недостаточно эффективно или вообще неэффек­ тивно.

Отчетные данные показывают по крайней мере три случая, когда производительность труда в отрасли в эко­ номическом районе выше, и три случая, когда она ниже соответствующих среднесоюзных отраслевых данных.

Выше среднесоюзного уровня производительность тру­ да достигается в районе, если:

а) фондовооруженность труда и фондоотдача выше среднеотраслевой по стране. В этом случае условия для развития отрасли в районе наиболее благоприятны, а результаты наиболее высоки;

б) фондовооруженность труда выше среднеотраслевой по стране, а фондоотдача ниже, но не настолько, чтобы понизить производительность труда.' Это наблюдается, как правило, в том случае, когда только начинают осваи­ вать новое месторождение и промышленно-производст­ венные основные фонды в силу тех или иных объектив­ ных причин пока используются недостаточно (освоение тюменских и среднеазиатских нефтяных и газовых ре­ сурсов, нефтяных месторождений на полуострове Ман­ гышлак, железных руд КМА и т. д.), хотя в последую­ щем эксплуатация месторождений обещает быть эффек­ тивной;

в) фондовооруженность труда ниже среднесоюзной, но фондоотдача высокая. Это типично прежде всего для тру­ доемких отраслей, в которых относительно ограниченные промышленно-производственные основные фонды (добы­ ча нерудного сырья черной металлургии, добыча неруд­ ных строительных материалов).

142