книги из ГПНТБ / Штейнберг, Ш. Е. Промышленные автоматические регуляторы
.pdfслучайный процесс изменения сигнала ошибки
х ( |
0 « |
* * |
№ |
* Р ( ° > |
г ( 0 + |
^ |
|
г., |
(17-20) |
||
|
|
1 - Г о 6 ( 0 ) Г р ( 0 ) |
1 - W o 6 ( 0 ) W p ( 0 ) |
|
|
||||||
где |
1^об(0) — значение |
передаточной |
функции |
объекта |
|||||||
при |
|
№Р (0) — значение передаточной |
функции |
ре |
|||||||
гулятора при /?->0; z(t)—сигнал |
дрейфа, |
приведенный |
|||||||||
ко входу регулятора, |
равный: |
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
Z ( / ) = 5«EJ0 |
|
|
(17-21) |
|||
здесь W'(0)— |
значение |
передаточной |
функции |
по кана |
|||||||
лу |
от входа |
регулятора |
к месту дрейфа при р ->-0. |
|
|||||||
|
В астатических САР, в частности в САР с регуля |
||||||||||
торами, |
не |
|
имеющими |
остаточной |
неравномерности |
||||||
(см. § |
1-1), |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
x(t)^z(t). |
|
|
|
(17-22) |
||
Так как отказ регулятора заключается в выходе слу |
|||||||||||
чайного |
процесса ошибки x(t) |
за пределы |
(хи |
х2), |
то |
||||||
вероятность |
безотказной |
работы |
регулятора |
Р П о с т ( 0 |
на |
||||||
отрезке времени (0, t) равна вероятности выполнения события Хі<.х(^) <сх2 при всех значениях ft, находящих ся на отрезке (0<f><;^). Определение вероятности без
отказной работы значительно упрощается, если |
z№(t) |
||||
является монотонным случайным процессом. Тогда |
|
||||
Рпост (0 |
= Р {*i < |
х (0 |
<x3) = F (х2,0 |
- F (xlt t), (17-23) |
|
где F(x, |
t)—одномерная |
функция |
распределения |
слу |
|
чайного процесса |
x(t). |
|
|
z(t) |
|
В ряде регуляторов |
случайный процесс дрейфа |
||||
может быть аппроксимирован линейчатым случайным процессом вида
z (t) = |
А + Bt, |
(17-24) |
где А и В — независимые, |
нормально |
распределенные |
случайные величины с математическими |
ожиданиями а |
|
и b и дисперсиями а\ и Ь\ . Случайная величина А ха
рактеризует разброс значений |
регулируемой |
величины |
в момент ^ = 0 , который имеет |
место даже при |
проведе |
нии в этот момент корректировки величины дрейфа вследствие наличия зоны нечувствительности. Случайная величина В характеризует разброс скорости дрейфа вследствие отличия свойств комплектующих элементов
542
и условий эксплуатации. Пример реализаций z\ (t), |
z2 (t)... |
|||||
процесса |
(17-24) |
дан на рис. 17-4, а. |
|
|
||
При |
каждом |
значении |
времени t сечение процесса |
|||
z(t) также распределяется |
нормально с |
математическим |
||||
ожиданием a-\-bt и дисперсией |
а»+6^ t2. |
В силу |
моно |
|||
тонности |
случайного процесса |
(17-24) из (17-23) |
следу |
|||
ет, что вероятность безотказной |
работы |
|
|
|||
% — а
PnOQT (О
Ф |
, |
(17-25) |
где
Ф ( г ) = -Ь- |
е 2dy. |
V2n |
J |
|
о |
В частном случае процесса (17-22) величина А явля ется неслучайной и равной постоянному значению а. Тогда вероятность безотказной работы можно найти из выражения (17-25), положив в нем al = 0 (примеры реа лизаций такого процесса даны на рис. 17-4,6). Если z(t)—a-{-Bt, а ошибка регулирования имеет только од ностороннюю границу х2, то время безотказной работы подчинено а-распределению, описанному в [Л. 40]:
Я п о с ( о = - |
L f Л * 1 |
2 u |
п*у> с 1 7 - 2 6 ) |
где |
|
|
|
0 |
х„ — а |
Ь |
|
Р=^^; |
a=ir- |
|
|
о* о*
Предположим, что после отказа свойства регулятора полностью восстанавливаются, а условия эксплуатации неизменны. Тогда времена между отказами независимы,
543
одинаково распределены и при больших значениях вре
мени t |
интенсивность потока постепенных |
отказов |
« п о ст ~ |
l/tcp.пост і г Де ^ср.пост — наработка на |
постепен- |
|
Z Ш |
|
Zft)
Рис. 17-4. Примерный вид реализаций случай ного процесса дрейфа z(t).
а — случайный разброс начального значения регули руемой величины и скорости дрейфа; б — случайный разброс скорости дрейфа.
ный отказ. Так, если время безотказной работы подчи нено а-распределению (17-26), то
"пост — — — 5 |
L — • |
(17-27) |
» ( | + |
* ) |
|
При учете случайных возмущений zB(t) |
ошибка САР |
|
складывается из составляющей, |
вызванной дрейфом |
2 Д Р ( 0 > и составляющей, вызванной |
возмущением. Как |
отмечалось выше, спектры этих составляющих значи тельно отличаются друг от друга. Если отказом считать только выход низкочастотной составляющей за пределы
544
(xi, x 2 ) , то расчет почти не изменяется. Следует только учесть, что в соотношении (17-20)
х ( 0 ^ _ ^ ( о ) і м о і _
где |
|
1 - Г о б ( 0 ) Г р ( 0 ) |
W l |
c W |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Х |
с ij) |
~ |
Еоб_(0) |
м |
|
|
|
|
1 - ^ o 6 ( 0 ) U 7 p ( 0 ) |
|
B W I |
|
|
Очевидно, что xc(t) |
равна постоянной величине, если |
|||||
возмущение |
zB(t) |
является стационарной |
случайной |
|||
функцией. |
|
|
|
|
|
|
Если отказом считать любой выход сигнала ошибки |
||||||
за пределы |
(хи |
х2), |
то расчет надежности |
сводится к |
||
определению функции распределения времени до выхо да за пределы суммы двух случайных процессов, что яв ляется более сложной задачей, чем рассмотренные выше.
В заключение отметим, что по аналогичной методике можно проводить расчет надежности и при иных видах постепенных отказов.
Пример |
расчета. |
Рассмотрим пример расчета надежности элект |
|
рического |
регулятора |
температуры в замкнутой САР, выполненной |
|
по структурной схеме |
на рис. 17-3. Регулятор осуществляет |
ПИ-за |
|
кон регулирования и состоит из термопары, предварительного |
усили |
||
теля, регулирующего |
прибора, магнитного пускателя, исполнительно |
||
го механизма, регулирующего органа. В регулирующем приборе имеет место дрейф нуля. Отказом регулятора считаем выход случай
ного процесса ошибки регулирования x(t) |
за границу х 2 |
= 1 5 ° С . |
|
||||||||
Расчет проводим при приведенных выше допущениях; кроме то |
|||||||||||
го, пренебрегаем влиянием на ошибку случайных возмущений |
zB(t). |
||||||||||
Исходные данные для расчета: |
|
|
|
|
|
||||||
1) |
поток |
внезапных |
отказов |
каждого |
из |
устройств, входящих |
|||||
в регулятор, |
простейший; |
|
|
|
|
|
|
|
|
||
2) |
интенсивность потока |
внезапных |
отказов: |
термопары |
40Х |
||||||
Х Ю ~ 6 |
1/ч, предварительного |
усилителя 3 0 - Ю - 6 1/ч, |
регулирующего |
||||||||
прибора 70 • 10— 6 |
1/ч, магнитного |
пускателя 60 -10— 6 1/ч, |
исполнитель |
||||||||
ного механизма |
1 5 0 - Ю - 6 |
l/ч |
и регулирующего |
органа |
5 0 - Ю - 6 |
1/ч; |
|||||
3) дрейф, приведенный ко входу регулирующего |
прибора, — ли |
||||||||||
нейчатый случайный процесс |
вида |
|
|
|
|
|
|||||
где В д — с л у ч а й н а я |
|
г д р |
(0 = |
ЛД (0. |
|
|
|
||
величина, |
распределенная нормально с матема |
||||||||
тическим ожиданием |
Ьд = |
0,1 |
мв/ч |
и среднеквадратическим |
отклоне |
||||
нием |
6 д = 0 , 0 3 же/ч; |
|
|
|
|
|
|
||
4) |
коэффициент |
усиления |
термопары № [ ( 0 ) = 0 , 1 мв/град, |
ко |
|||||
эффициент |
усиления |
предвключенного усилителя |
№ 2 ( 0 ) = 2 0 0 . |
|
|||||
Начнем с расчета надежности по внезапным отказам. Согласно |
|||||||||
(17-17) интенсивность потока |
внезапных отказов |
регулятора |
и в н е з = |
||||||
= 400-10~6 |
1/ч; согласно |
(17-18) |
наработка на |
внезапный |
отказ |
||||
545
Гсі).внез = 2 500 ч и согласно (17-19) вероятность безотказной работы (по внезапным отказам)
Рв„ез(0 = е - 4 0 0 1 ° ~ 6 / .
где г измеряется в часах. Зависимость вероятности безотказной ра
боты от времени t |
дана на рис. 17-5 (кривая У). |
|
|
|||||
Перейдем к расчету |
надежности по постепенным отказам. Коэф |
|||||||
фициент усиления по каналу от |
входа регулятора к месту дрейфа |
|||||||
W'(Q) — Wх(0)W2(Q) |
= 10 мв/град. |
Так как регулятор не имеет |
оста |
|||||
точной неравномерности, то согласно (17-21) |
и |
(17-22) z(t) |
жBAt/20, |
|||||
откуда 6=0,005 |
град/ч, |
Ь* =0,0015 |
град/ч. |
|
|
|
||
Вероятность безотказной работы регулятора по постепенным от |
||||||||
казам подчиняется выражению (17-26), где |
|
|
|
|||||
х2 |
- = |
|
15 |
10 000 ч; |
b |
0,005 |
|
|
В = — |
|
- = |
а = |
= |
- = 3,33. |
|
||
Ь* |
0,0015 |
|
6* |
0,0015 |
|
|||
Эта зависимость приведена на рис. 17-5 (кривая 2).
Pit)
1,0 OS 0,6 OA 0,2
V
^—і
О |
W00 |
2000 |
3000 |
Ш0 |
5000 ч |
|
|
Рис. 17-5. |
К |
расчету |
вероятности |
|
|||
|
|
безотказной |
работы |
регулятора. |
|||||
Наработка |
на постепенный |
отказ |
|
|
|
||||
|
|
В |
/ |
1 |
\ |
10 000 / |
1 |
\ |
п п |
t,D |
пост ~ |
— |
1 + |
|
= |
1 + |
= |
3 300 ч. |
|
ср-пост |
а |
у - Г |
а 2 |
J |
з 3 3 ^ |
" Г 3 > 3 3 2 |
j |
|
|
Интенсивность |
потока |
постепенных |
отказов |
(при больших значе |
|||||
ниях времени t) согласно (17-27) |
|
|
|
||||||
|
|
"пост** |
|
= 3 0 0 - 1 0 ~ 6 1 / ч . |
|
||||
|
|
|
|
|
'ср.пост |
|
|
|
|
По |
соотношениям |
(17-13) |
и (17-14) |
можно |
определить характе |
||||
ристики надежности регулятора по любым отказам. Вероятность без отказной работы регулятора P(t) приведена на рис. 17-5 (кривая 3),
интенсивность потока отказов регулятора |
и = 7 0 0 - 1 0 ~ 6 |
1/ч. |
17-4. ХАРАКТЕРИСТИКИ Н А Д Е Ж Н О С Т И |
РЕГУЛЯТОРОВ |
Э А У С |
а) ХАРАКТЕРИСТИКИ БЕЗОТКАЗНОСТИ ПО ВНЕЗАПНЫМ ОТКАЗАМ
Рассматриваемые ниже характеристики надежности ре гуляторов ЭАУС и устройств, входящих в эти регулято ры, были определены экспериментально в условиях экс-
546
плуатации на тепловых электростанциях (на этих объек тах регуляторы ЭАУС получили наибольшее примене ние).
Исследованию, как правило, подвергались регулято ры в целом, включая импульсные и соединительные ли нии и регулирующие органы. Основным источником ста тистической информации о надежности были данные, полученные на основании обработки ведущихся обслужи вающим персоналом эксплуатационных журналов.
Наименование, типы и суммарная наработка исследо ванных устройств указаны в табл. 17-1. В этой же табли це указаны показатели безотказности устройств, опреде ленные по внезапным отказам.
Большая часть устройств испытывалась при проведе нии профилактического обслуживания фиксированной периодичности и объема. Данные, соответствующие этим испытаниям, взяты из [Л. 41], где изложена методика сбора и обработки информации о надежности. Качество собранных данных (регулярность ведения записей, до стоверность полученной информации) подвергалось про веркам с помощью специальных статистических кри териев.
Некоторая часть устройств испытывалась без профи лактического обслуживания, причем при появлении отка за восстановление проводилось только в объеме устране ния возникшего отказа, без улучшения состояния иных узлов и элементов. Такой вид испытаний дает больше исходных данных для определения нормативов обслужи вания, но несколько хуже характеризует уровень эксплу атационной надежности, чем испытания с профилактиче ским обслуживанием. Данные, соответствующие этим испытаниям, взяты из [Л. 42].
Рассмотрим сначала точечные оценки интенсивности потока вне запных отказов и причины внезапных отказов устройств, входящих в регулятор. Определение этих оценок производилось по соотноше нию (17-1).
Основной причиной отказов термопар (по результатам исследо вания надежности термопар, входящих не только в регуляторы, но и в системы автоматического контроля) является сгорание гильз и
самих термопар — 70% |
всех отказов; 16% |
отказов произошло из-за |
||
обрывов и потери контактов на зажимах. |
|
|
|
|
Датчики типа Д М М и ДТ-2 имели близкие |
оценки |
наработки |
||
на отказ. Около половины их отказов происходило из-за |
засорения. |
|||
Протекание импульсных |
трубок составило |
35% |
отказов. |
Остальные |
отказы датчиков имели место из-за повреждения мембраны, наруше ния контактов, дефектов плунжера и т. д.
547
Т а б л и ц а |
17-1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Показатели безотказности |
(по внезапным |
|
отказам) |
|
|||||
устройств |
ЭАУС |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Оценки ин |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
тенсивности |
|
|
|
|
|
5отка. |
|
|
|
потока отка- |
|
|
|
|
|
|
|
|
зов, |
1/ЧХ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Наименование |
Тип |
устройства |
та |
|
|
с |
|
|
|
устройства |
|
|
to |
|
|
||||
|
|
|
|
|
о |
|
|
||
|
|
|
|
к а- |
|
та |
|
|
|
|
|
|
|
|
ислоот |
ічечная |
зрхняя рителы іаница |
||
|
|
|
|
I х |
*—і |
||||
|
|
|
|
га |
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
V |
|
Юши |
m |
|
га |
|
о |
|
га |
|
X |
|
н |
- |
о |
а |
та »-^» |
|
. |
|
та |
|
;енка н |
|
О
Термопара |
|
TXA |
|
2,72 |
7 |
26 |
38 |
38 900 |
|
Дифференциаль Д М М |
) |
|
|
|
|
|
|||
ный |
манометр |
|
|
|
14,64 |
45 |
31 |
37 |
32 500 |
Дифференциаль ДТ-2 |
1 |
|
|
|
|
|
|||
ный |
тягомер |
|
|
|
6,79 |
36 |
53 |
60 |
18 900 |
Манометр |
|
М Э Д |
|
||||||
Импульсные |
ли |
— |
|
36,04 |
129 |
39 |
44 |
25 700 |
|
нии |
с отборными |
|
|
|
|
|
|
|
|
устройствами |
|
|
|
3,63 |
17 |
47 |
63 |
21 300 |
|
Электронные ре ЭР-Т-59 |
|
||||||||
гулирующие |
при |
ЭР - Ш - 59 |
|
9,37 |
69 |
74 |
86 |
13 600 |
|
боры |
|
|
РПИК - Т |
|
1,08 |
4 |
37 |
62 |
26 900 |
|
|
|
Р П И К - Ш |
\ |
3,77 |
32 |
85 |
107 |
11 800 |
|
|
|
РПИБ - Т* |
2,16 |
7 |
32 |
47 |
30 900 |
|
|
|
|
Р П И Б - Ш * |
/ |
|||||
|
|
|
20,83 |
133 |
64 |
68 |
15 700 |
||
Магнитный |
пус |
МКР-0-58 |
|
||||||
катель |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
Магнитные уси МУ-2Э* |
2,38 |
0 |
|
7 |
|
||||
лители |
|
МУ-3* |
\ |
|
|
||||
Электрические |
УМД-160* |
J |
19,69 |
156 |
79 |
83 |
12 600 |
||
КДУ-П |
|
||||||||
исполнительные ме |
МЭО-160/100*) |
2,52 |
12 |
47 |
63 |
21 600 |
|||
ханизмы |
|
МЭО-160/250*} |
|||||||
|
|
|
МЭК-25Б* |
j |
2,72 |
6 |
22 |
33 |
|
Дифференциато ЭД-Т-59 |
|
45 000 |
|||||||
ры |
|
|
дл-т* |
|
0,86 |
8 |
93 |
133 |
10 800 |
Ключ управления |
КВКФ |
|
20,83 |
22 |
10 |
13 |
94 700 |
||
Задатчики |
|
П-15/17 |
\ |
9,01 |
4 |
4 |
7 |
225 000 |
|
|
|
|
П-16/17 |
/ |
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Регулирующий |
— |
|
20,83 |
90 |
43 |
47 |
23 100 |
||
орган |
|
|
— |
|
|
|
|
|
|
Электрические |
|
19,18 |
68 |
35 |
39 |
28 200 |
|||
соединительные ли |
|
|
|
|
|
|
|
||
нии** |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
*Эксплуатация без профилактического обслуживания.
*В расчете на один регулятор.
548
У манометров МЭД 40% всех отказов составили обрывы плун жера дифференциально-трансформаторного датчика, 3 0 % — п о в р е ж дения механизма, связывающего трубчатую пружину с плунжером. Кроме того, отказы происходили из-за засорения, протекания, нару шения контактов и т. д.
Основной причиной отказов импульсных линий являются засоре ния (около 60%); остальные отказы вызваны протеканиями. От метим, что манометры М Э Д и часть импульсных линий испытыва-
лись не |
в комплекте |
регулятора. |
|
|
|
|
|
|||
В регулирующих приборах ЭР-Т-59 и ЭР - Ш - 59 |
с релейным кон |
|||||||||
тактным |
выходом * наименее надежными элементами |
оказались |
вы |
|||||||
ходные |
реле |
(точнее, |
их |
контактные |
г р у п п ы ) — 5 3 % |
всех |
отказов; |
|||
отказы |
электронных ламп |
составили |
19%. В блоках |
Р П И К |
таких |
от |
||||
казов |
меньше |
(выходных |
реле — 8%, |
электронных |
ламп — 6%)- |
Од |
||||
нако уменьшение числа этих отказов нивелировалось отказами дио дов в цепи обратной связи, которые приводили к сгоранию силового
трансформатора |
(40% |
всех отказов). Отказы измерительных |
блоков |
|||||
РПИК. составили примерно 6%, несмотря на то, |
что |
конструкция |
||||||
этих |
блоков |
сложнее, |
чем |
измерительных блоков |
приборов |
ЭР-59. |
||
В приборах |
Р П И Б с |
релейным бесконтактным выходом, |
испытывав- |
|||||
шихся без профилактического обслуживания, 30% |
внезапных |
отка |
||||||
зов |
произошли |
из-за потери |
эмиссии электронной |
лампы, остальные |
||||
из-за сгорания трансформатора, потери контакта в ручках и др. Большинство отказов магнитных пускателей (70%) вызвано на рушением работы основных контактов (залипання, подгорания, пе рекосы); 25% отказов—сгоранием или обрывом катушек. Магнит ные усилители, управляемые приборами с бесконтактным выходом, показали себя значительно более надежными, чем магнитные пуска
тели |
(за |
календарный |
год испытаний 33 усилителей не было за |
||
фиксировано ни одного отказа). |
|
|
|||
Испытываемые электрические исполнительные механизмы с кон |
|||||
тактным |
управлением |
включали |
в себя колонки |
дистанционного |
|
управления КДУ - Н/ПК |
(по названию которых получил название |
||||
и сам |
исполнительный |
механизм), |
редукторы Р М |
с электродвига |
|
телем АОЛ-21-4. Интенсивность потока отказов колонки дистанци онного управления равна 61-10- 6 1/ч. Отказы колонки происходили по двум основным причинам: из-за механических повреждений кон цевых и путевых выключателей (45%) и потери контактов в реостат ном датчике положения (37%). Остальные отказы имели место вслед ствие нарушения контактов в электрической схеме колонки, поломки тяги и др.
Интенсивность |
потока отказов редуктора составляет 1 4 , 7 - Ю - 6 1 / ч . |
||||
Основная |
причина |
этих |
отказов — заедание |
или поломка |
шестерен. |
Приведенные в табл. 17-1 характеристики безотказности испол |
|||||
нительных |
механизмов |
получены только |
по первичным |
отказам. |
|
В то же время значительная часть отказов исполнительных механиз
мов является вторичными, |
возникшими |
вследствие перегрузки по |
* Рассмотрение показателей |
надежности |
регулирующих приборов |
ЭР-Т-59 и ЭР - Ш -59, снятых с производства и замененных более со вершенными, вызвано тем, что приборы ЭР-Т-59 и ЭР-Ш-59 в настоя щее время в большом количестве эксплуатируются на тепловых электростанциях.
549
току в силовых цепях электродвигателя при одновременном несраба тывании защиты. Это приводит к сгоранию электродвигателей. Пер
вичные |
отказы электродвигателей (сгорание |
изоляции и т. |
п.) со |
|
ставили |
лишь 16% всех отказов электродвигателей |
(интенсивность |
||
потока |
первичных отказов электродвигателей |
4 , Ы 0 _ в |
1/ч). |
Осталь |
ные были вторичными по причинам залипання, подгорания или пере коса контактов магнитных пускателей (27%), заедания или поломки шестерен редуктора (11%), поломки или разрегулировки концевых выключателей колонки дистанционного управления (25%), заедания (тугой ход) регулирующего органа (32%), неисправности электри ческих соединительных линий (5%).
Суммарная |
интенсивность |
потока отказов (первичных и вторич |
|||
ных) |
электродвигателей составила 2 5 , 9 - Ю - 6 |
\\ч. |
|
||
Таким образом, в регуляторах с контактным управлением |
значи |
||||
телен |
удельный |
вес отказов |
различных |
контактных систем |
(вы |
ходных реле в регулирующих приборах, магнитных пускателей, концевых и путевых выключателей). Исследование характеристик надежности контактной аппаратуры (регулирующих приборов ЭР-59, магнитных пускателей МКР-0, электрических исполнительных меха низмов КДУ) показало [Л. 43], что рационально организованное про филактическое обслуживание почти в два раза уменьшает интенсив ность потока отказов этих устройств по сравнению с показателями
надежности без |
обслуживания. |
|
|
|
Исполнительные механизмы |
типов МЭО и |
МЭК, |
используемые |
|
в регуляторах |
с бесконтактным |
управлением, |
более |
надежны, чем |
исполнительные механизмы типа КДУ. Больше половины отказов ис полнительных механизмов типов МЭО и МЭК вызвано механически ми повреждениями — редуктора, подшипников, электродвигателя и т. п. Причинами остальных отказов является обрыв обмотки элект родвигателя, обрыв катушки тормоза и др. Отметим, что результаты испытаний этих исполнительных механизмов близки к приведен ным в [Л. 44] показателям эксплуатационной надежности исполни
тельных |
механизмов |
МЭО-25/100, |
МЭО-63/100, |
МЭО-63/40 |
и МЭО-160/100 (оценка |
интенсивности |
потока отказов |
51,5- 10~в 1/ч), |
|
Большая часть отказов ключей КВКФ приходится на их подвиж |
||||
ные контакты. |
|
|
|
|
Д л я |
регулирующих |
органов характерны две основные причины |
||
отказов: |
заедание (тугой ход) 53% и |
пропускание 41% . Остальные |
||
отказы имели место из-за поломок соединительной штанги. Почти
треть отказов |
вследствие заедания |
сопровождалась отмеченным ра |
нее вторичным |
отказом — сгоранием |
электродвигателей. |
Причины отказов электрических соединительных линий: обрыв 68% и короткое замыкание 32%. Большинство этих отказов возни кает в цепях, идущих от регулирующих блоков к исполнительным устройствам.
Анализ потоков отказов показал, что для некоторых из рассмот ренных выше устройств гипотеза о том, что поток отказов является простейшим, не подтвердилась. Наилучшее совпадение в этих слу чаях с результатами эксперимента дала модель потока отказов со случайной интенсивностью (см. § 17-2). Определение верхней довери
тельной границы интенсивности |
потока |
отказов |
при этом |
проводи |
|
лось по соотношению (17-11) |
при 6 = |
2, а |
при |
принятии |
модели |
простейшего потока — по соотношениям |
(17-9) или (17-10). Довери |
||||
тельная вероятность 1—q была принята |
равной |
0,8. |
|
||
550
б) ХАРАКТЕРИСТИКИ БЕЗОТКАЗНОСТИ ПО ПОСТЕПЕННЫМ ОТКАЗАМ
Помимо внезапных отказов в электрических регуляторах ЭАУС, эксплуатирующихся на тепловых электростанци ях, имеют место и постепенные отказы. Эти отказы, как правило, не требуют для своего устранения замены или ремонта отказавших устройств, а лишь приводят к необ ходимости изменения параметров настройки регулятора с помощью специально предназначенных для этого орга нов настройки (или, как часто говорят, с помощью кор ректировки регулятора). Очевидно, что не все корректи ровки вызваны постепенными отказами регулятора — к необходимости в корректировке могут привести измене ния параметров регулируемого объекта или характери стик возмущающих воздействий. Однако при исследова нии эксплуатационной надежности регуляторов в замк нутых САР выделение постепенных отказов регуляторов из множества корректировок и отнесение их к тому или иному элементу и даже устройству, например регулиру ющему блоку или датчику, в ряде случаев представляет ся затруднительным. Поэтому ниже будут рассмотрены характеристики надежности систем автоматического ре гулирования в целом по корректировкам. Целесообраз ность такого подхода вызвана еще и тем, что каждая из корректировок, независимо от ее причины, требует вме шательства обслуживающего персонала в работу регуля тора.
|
Интенсивности потока корректировок в регуляторах с регулиру |
|||||||||
ющими |
приборами |
типов ЭР-59 и типов Р П И К |
близки |
между собой: |
||||||
с регулирующими приборами ЭР-59 средняя |
оценка |
интенсивности |
||||||||
потока |
корректировок |
регулятора, |
полученная |
по 678 |
корректиров |
|||||
кам |
в |
результате |
испытаний |
84 |
регуляторов, |
равна |
5 2 0 - Ю - 6 1/ч, |
|||
с регулирующими |
приборами |
Р П И К |
средняя |
оценка |
интенсивности |
|||||
потока, |
полученная |
по |
239 корректировкам в |
результате |
испытаний |
|||||
19 регуляторов, равна 485-10~6 |
1/ч. |
|
|
|
|
|
||||
|
Интенсивность потока корректировок в значительной степени за |
|||||||||
висит от вида системы регулирования. Так, у |
наиболее |
ответствен |
||||||||
ных |
регуляторов теплоэнергетического |
блока — регуляторов питания |
||||||||
и горения котлоагрегата, уровня в конденсаторе и давления пара на
уплотнения — интенсивность |
потока |
корректировок приблизительно |
|
в 2 раза выше, чем у прочих |
регуляторов. Анализ признаков коррек |
||
тировок показал, что |
45% |
их общего числа выражается в откло |
|
нении регулируемого |
параметра за |
допустимые пределы, 30% в по |
|
вышении колебательности систем регулирования вплоть до потери устойчивости, 10%) в снижении статистической точности.
Наилучшее совпадение с экспериментальными данными о потоке корректировок дала модель потока со случайной интенсивностью.
Анализ постепенных отказов регулирующих приборов как наи более сложного устройства регулятора, с помощью которого к тому
551
