Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

книги из ГПНТБ / Штейнберг, Ш. Е. Промышленные автоматические регуляторы

.pdf
Скачиваний:
64
Добавлен:
23.10.2023
Размер:
29.76 Mб
Скачать

случайный процесс изменения сигнала ошибки

х (

0 «

* *

* Р ( ° >

г ( 0 +

^

 

г.,

(17-20)

 

 

1 - Г о 6 ( 0 ) Г р ( 0 )

1 - W o 6 ( 0 ) W p ( 0 )

 

 

где

1^об(0) значение

передаточной

функции

объекта

при

 

Р (0) значение передаточной

функции

ре­

гулятора при /?->0; z(t)—сигнал

дрейфа,

приведенный

ко входу регулятора,

равный:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Z ( / ) = 5«EJ0

 

 

(17-21)

здесь W'(0)

значение

передаточной

функции

по кана­

лу

от входа

регулятора

к месту дрейфа при р ->-0.

 

 

В астатических САР, в частности в САР с регуля­

торами,

не

 

имеющими

остаточной

неравномерности

(см. §

1-1),

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

x(t)^z(t).

 

 

 

(17-22)

Так как отказ регулятора заключается в выходе слу­

чайного

процесса ошибки x(t)

за пределы

и

х2),

то

вероятность

безотказной

работы

регулятора

Р П о с т ( 0

на

отрезке времени (0, t) равна вероятности выполнения события Хі<.х(^) <сх2 при всех значениях ft, находящих­ ся на отрезке (0<f><;^). Определение вероятности без­

отказной работы значительно упрощается, если

z(t)

является монотонным случайным процессом. Тогда

 

Рпост (0

= Р {*i <

х (0

<x3) = F (х2,0

- F (xlt t), (17-23)

где F(x,

t)—одномерная

функция

распределения

слу­

чайного процесса

x(t).

 

 

z(t)

В ряде регуляторов

случайный процесс дрейфа

может быть аппроксимирован линейчатым случайным процессом вида

z (t) =

А + Bt,

(17-24)

где А и В — независимые,

нормально

распределенные

случайные величины с математическими

ожиданиями а

и b и дисперсиями а\ и Ь\ . Случайная величина А ха­

рактеризует разброс значений

регулируемой

величины

в момент ^ = 0 , который имеет

место даже при

проведе­

нии в этот момент корректировки величины дрейфа вследствие наличия зоны нечувствительности. Случайная величина В характеризует разброс скорости дрейфа вследствие отличия свойств комплектующих элементов

542

и условий эксплуатации. Пример реализаций z\ (t),

z2 (t)...

процесса

(17-24)

дан на рис. 17-4, а.

 

 

При

каждом

значении

времени t сечение процесса

z(t) также распределяется

нормально с

математическим

ожиданием a-\-bt и дисперсией

а»+6^ t2.

В силу

моно­

тонности

случайного процесса

(17-24) из (17-23)

следу­

ет, что вероятность безотказной

работы

 

 

% — а

PnOQT

Ф

,

(17-25)

где

Ф ( г ) = -Ь-

е 2dy.

V2n

J

 

о

В частном случае процесса (17-22) величина А явля­ ется неслучайной и равной постоянному значению а. Тогда вероятность безотказной работы можно найти из выражения (17-25), положив в нем al = 0 (примеры реа­ лизаций такого процесса даны на рис. 17-4,6). Если z(t)—a-{-Bt, а ошибка регулирования имеет только од­ ностороннюю границу х2, то время безотказной работы подчинено а-распределению, описанному в [Л. 40]:

Я п о с ( о = -

L f Л * 1

2 u

п*у> с 1 7 - 2 6 )

где

 

 

 

0

х„ — а

Ь

 

Р=^^;

a=ir-

 

о* о*

Предположим, что после отказа свойства регулятора полностью восстанавливаются, а условия эксплуатации неизменны. Тогда времена между отказами независимы,

543

одинаково распределены и при больших значениях вре­

мени t

интенсивность потока постепенных

отказов

« п о ст ~

l/tcp.пост і г Де ^ср.пост наработка на

постепен-

 

Z Ш

 

Zft)

Рис. 17-4. Примерный вид реализаций случай­ ного процесса дрейфа z(t).

а — случайный разброс начального значения регули­ руемой величины и скорости дрейфа; б — случайный разброс скорости дрейфа.

ный отказ. Так, если время безотказной работы подчи­ нено а-распределению (17-26), то

"пост — — — 5

L — •

(17-27)

» ( | +

* )

 

При учете случайных возмущений zB(t)

ошибка САР

складывается из составляющей,

вызванной дрейфом

2 Д Р ( 0 > и составляющей, вызванной

возмущением. Как

отмечалось выше, спектры этих составляющих значи­ тельно отличаются друг от друга. Если отказом считать только выход низкочастотной составляющей за пределы

544

(xi, x 2 ) , то расчет почти не изменяется. Следует только учесть, что в соотношении (17-20)

х ( 0 ^ _ ^ ( о ) і м о і _

где

 

1 - Г о б ( 0 ) Г р ( 0 )

W l

c W

 

 

 

 

 

 

 

Х

с ij)

~

Еоб_(0)

м

 

 

 

 

1 - ^ o 6 ( 0 ) U 7 p ( 0 )

 

B W I

 

Очевидно, что xc(t)

равна постоянной величине, если

возмущение

zB(t)

является стационарной

случайной

функцией.

 

 

 

 

 

 

Если отказом считать любой выход сигнала ошибки

за пределы

и

х2),

то расчет надежности

сводится к

определению функции распределения времени до выхо­ да за пределы суммы двух случайных процессов, что яв­ ляется более сложной задачей, чем рассмотренные выше.

В заключение отметим, что по аналогичной методике можно проводить расчет надежности и при иных видах постепенных отказов.

Пример

расчета.

Рассмотрим пример расчета надежности элект­

рического

регулятора

температуры в замкнутой САР, выполненной

по структурной схеме

на рис. 17-3. Регулятор осуществляет

ПИ-за­

кон регулирования и состоит из термопары, предварительного

усили­

теля, регулирующего

прибора, магнитного пускателя, исполнительно­

го механизма, регулирующего органа. В регулирующем приборе имеет место дрейф нуля. Отказом регулятора считаем выход случай­

ного процесса ошибки регулирования x(t)

за границу х 2

= 1 5 ° С .

 

Расчет проводим при приведенных выше допущениях; кроме то­

го, пренебрегаем влиянием на ошибку случайных возмущений

zB(t).

Исходные данные для расчета:

 

 

 

 

 

1)

поток

внезапных

отказов

каждого

из

устройств, входящих

в регулятор,

простейший;

 

 

 

 

 

 

 

 

2)

интенсивность потока

внезапных

отказов:

термопары

40Х

Х Ю ~ 6

1/ч, предварительного

усилителя 3 0 - Ю - 6 1/ч,

регулирующего

прибора 70 • 10— 6

1/ч, магнитного

пускателя 60 -10 6 1/ч,

исполнитель­

ного механизма

1 5 0 - Ю - 6

l/ч

и регулирующего

органа

5 0 - Ю - 6

1/ч;

3) дрейф, приведенный ко входу регулирующего

прибора, — ли­

нейчатый случайный процесс

вида

 

 

 

 

 

где В д с л у ч а й н а я

 

г д р

(0 =

ЛД (0.

 

 

 

величина,

распределенная нормально с матема­

тическим ожиданием

Ьд =

0,1

мв/ч

и среднеквадратическим

отклоне­

нием

6 д = 0 , 0 3 же/ч;

 

 

 

 

 

 

4)

коэффициент

усиления

термопары № [ ( 0 ) = 0 , 1 мв/град,

ко­

эффициент

усиления

предвключенного усилителя

2 ( 0 ) = 2 0 0 .

 

Начнем с расчета надежности по внезапным отказам. Согласно

(17-17) интенсивность потока

внезапных отказов

регулятора

и в н е з =

= 400-10~6

1/ч; согласно

(17-18)

наработка на

внезапный

отказ

545

Гсі).внез = 2 500 ч и согласно (17-19) вероятность безотказной работы (по внезапным отказам)

Рв„ез(0 = е - 4 0 0 1 ° ~ 6 / .

где г измеряется в часах. Зависимость вероятности безотказной ра­

боты от времени t

дана на рис. 17-5 (кривая У).

 

 

Перейдем к расчету

надежности по постепенным отказам. Коэф­

фициент усиления по каналу от

входа регулятора к месту дрейфа

W'(Q) — Wх(0)W2(Q)

= 10 мв/град.

Так как регулятор не имеет

оста­

точной неравномерности, то согласно (17-21)

и

(17-22) z(t)

жBAt/20,

откуда 6=0,005

град/ч,

Ь* =0,0015

град/ч.

 

 

 

Вероятность безотказной работы регулятора по постепенным от­

казам подчиняется выражению (17-26), где

 

 

 

х2

- =

 

15

10 000 ч;

b

0,005

 

В = —

 

- =

а =

=

- = 3,33.

 

Ь*

0,0015

 

6*

0,0015

 

Эта зависимость приведена на рис. 17-5 (кривая 2).

Pit)

1,0 OS 0,6 OA 0,2

V

^—і

О

W00

2000

3000

Ш0

5000 ч

 

 

Рис. 17-5.

К

расчету

вероятности

 

 

 

безотказной

работы

регулятора.

Наработка

на постепенный

отказ

 

 

 

 

 

В

/

1

\

10 000 /

1

\

п п

t,D

пост ~

1 +

 

=

1 +

=

3 300 ч.

ср-пост

а

у - Г

а 2

J

з 3 3 ^

" Г 3 > 3 3 2

j

 

Интенсивность

потока

постепенных

отказов

(при больших значе­

ниях времени t) согласно (17-27)

 

 

 

 

 

"пост**

 

= 3 0 0 - 1 0 ~ 6 1 / ч .

 

 

 

 

 

 

'ср.пост

 

 

 

По

соотношениям

(17-13)

и (17-14)

можно

определить характе­

ристики надежности регулятора по любым отказам. Вероятность без­ отказной работы регулятора P(t) приведена на рис. 17-5 (кривая 3),

интенсивность потока отказов регулятора

и = 7 0 0 - 1 0 ~ 6

1/ч.

17-4. ХАРАКТЕРИСТИКИ Н А Д Е Ж Н О С Т И

РЕГУЛЯТОРОВ

Э А У С

а) ХАРАКТЕРИСТИКИ БЕЗОТКАЗНОСТИ ПО ВНЕЗАПНЫМ ОТКАЗАМ

Рассматриваемые ниже характеристики надежности ре­ гуляторов ЭАУС и устройств, входящих в эти регулято­ ры, были определены экспериментально в условиях экс-

546

плуатации на тепловых электростанциях (на этих объек­ тах регуляторы ЭАУС получили наибольшее примене­ ние).

Исследованию, как правило, подвергались регулято­ ры в целом, включая импульсные и соединительные ли­ нии и регулирующие органы. Основным источником ста­ тистической информации о надежности были данные, полученные на основании обработки ведущихся обслужи­ вающим персоналом эксплуатационных журналов.

Наименование, типы и суммарная наработка исследо­ ванных устройств указаны в табл. 17-1. В этой же табли­ це указаны показатели безотказности устройств, опреде­ ленные по внезапным отказам.

Большая часть устройств испытывалась при проведе­ нии профилактического обслуживания фиксированной периодичности и объема. Данные, соответствующие этим испытаниям, взяты из [Л. 41], где изложена методика сбора и обработки информации о надежности. Качество собранных данных (регулярность ведения записей, до­ стоверность полученной информации) подвергалось про­ веркам с помощью специальных статистических кри­ териев.

Некоторая часть устройств испытывалась без профи­ лактического обслуживания, причем при появлении отка­ за восстановление проводилось только в объеме устране­ ния возникшего отказа, без улучшения состояния иных узлов и элементов. Такой вид испытаний дает больше исходных данных для определения нормативов обслужи­ вания, но несколько хуже характеризует уровень эксплу­ атационной надежности, чем испытания с профилактиче­ ским обслуживанием. Данные, соответствующие этим испытаниям, взяты из [Л. 42].

Рассмотрим сначала точечные оценки интенсивности потока вне­ запных отказов и причины внезапных отказов устройств, входящих в регулятор. Определение этих оценок производилось по соотноше­ нию (17-1).

Основной причиной отказов термопар (по результатам исследо­ вания надежности термопар, входящих не только в регуляторы, но и в системы автоматического контроля) является сгорание гильз и

самих термопар 70%

всех отказов; 16%

отказов произошло из-за

обрывов и потери контактов на зажимах.

 

 

 

Датчики типа Д М М и ДТ-2 имели близкие

оценки

наработки

на отказ. Около половины их отказов происходило из-за

засорения.

Протекание импульсных

трубок составило

35%

отказов.

Остальные

отказы датчиков имели место из-за повреждения мембраны, наруше­ ния контактов, дефектов плунжера и т. д.

547

Т а б л и ц а

17-1

 

 

 

 

 

 

 

 

Показатели безотказности

(по внезапным

 

отказам)

 

устройств

ЭАУС

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Оценки ин­

 

 

 

 

 

 

 

 

тенсивности

 

 

 

 

5отка.

 

 

 

потока отка-

 

 

 

 

 

 

 

зов,

1/ЧХ

 

 

 

 

 

 

 

 

Наименование

Тип

устройства

та

 

 

с

 

 

устройства

 

 

to

 

 

 

 

 

 

 

о

 

 

 

 

 

 

к а-

 

та

 

 

 

 

 

 

 

ислоот

ічечная

зрхняя рителы іаница

 

 

 

 

I х

*—і

 

 

 

 

га

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

V

 

Юши

m

 

га

 

о

 

га

 

X

 

н

-

о

а

та »-^»

.

 

та

 

;енка н

 

О

Термопара

 

TXA

 

2,72

7

26

38

38 900

Дифференциаль­ Д М М

)

 

 

 

 

 

ный

манометр

 

 

 

14,64

45

31

37

32 500

Дифференциаль­ ДТ-2

1

 

 

 

 

 

ный

тягомер

 

 

 

6,79

36

53

60

18 900

Манометр

 

М Э Д

 

Импульсные

ли­

 

36,04

129

39

44

25 700

нии

с отборными

 

 

 

 

 

 

 

устройствами

 

 

 

3,63

17

47

63

21 300

Электронные ре­ ЭР-Т-59

 

гулирующие

при­

ЭР - Ш - 59

 

9,37

69

74

86

13 600

боры

 

 

РПИК - Т

 

1,08

4

37

62

26 900

 

 

 

Р П И К - Ш

\

3,77

32

85

107

11 800

 

 

 

РПИБ - Т*

2,16

7

32

47

30 900

 

 

 

Р П И Б - Ш *

/

 

 

 

20,83

133

64

68

15 700

Магнитный

пус­

МКР-0-58

 

катель

 

 

|

 

 

 

 

 

Магнитные уси­ МУ-2Э*

2,38

0

 

7

 

лители

 

МУ-3*

\

 

 

Электрические

УМД-160*

J

19,69

156

79

83

12 600

КДУ-П

 

исполнительные ме­

МЭО-160/100*)

2,52

12

47

63

21 600

ханизмы

 

МЭО-160/250*}

 

 

 

МЭК-25Б*

j

2,72

6

22

33

 

Дифференциато­ ЭД-Т-59

 

45 000

ры

 

 

дл-т*

 

0,86

8

93

133

10 800

Ключ управления

КВКФ

 

20,83

22

10

13

94 700

Задатчики

 

П-15/17

\

9,01

4

4

7

225 000

 

 

 

П-16/17

/

 

 

 

 

 

 

 

 

Регулирующий

 

20,83

90

43

47

23 100

орган

 

 

 

 

 

 

 

 

Электрические

 

19,18

68

35

39

28 200

соединительные ли­

 

 

 

 

 

 

 

нии**

 

 

 

 

 

 

 

 

 

*Эксплуатация без профилактического обслуживания.

*В расчете на один регулятор.

548

У манометров МЭД 40% всех отказов составили обрывы плун­ жера дифференциально-трансформаторного датчика, 3 0 % — п о в р е ж ­ дения механизма, связывающего трубчатую пружину с плунжером. Кроме того, отказы происходили из-за засорения, протекания, нару­ шения контактов и т. д.

Основной причиной отказов импульсных линий являются засоре­ ния (около 60%); остальные отказы вызваны протеканиями. От­ метим, что манометры М Э Д и часть импульсных линий испытыва-

лись не

в комплекте

регулятора.

 

 

 

 

 

В регулирующих приборах ЭР-Т-59 и ЭР - Ш - 59

с релейным кон­

тактным

выходом * наименее надежными элементами

оказались

вы­

ходные

реле

(точнее,

их

контактные

г р у п п ы ) — 5 3 %

всех

отказов;

отказы

электронных ламп

составили

19%. В блоках

Р П И К

таких

от­

казов

меньше

(выходных

реле — 8%,

электронных

ламп — 6%)-

Од­

нако уменьшение числа этих отказов нивелировалось отказами дио­ дов в цепи обратной связи, которые приводили к сгоранию силового

трансформатора

(40%

всех отказов). Отказы измерительных

блоков

РПИК. составили примерно 6%, несмотря на то,

что

конструкция

этих

блоков

сложнее,

чем

измерительных блоков

приборов

ЭР-59.

В приборах

Р П И Б с

релейным бесконтактным выходом,

испытывав-

шихся без профилактического обслуживания, 30%

внезапных

отка­

зов

произошли

из-за потери

эмиссии электронной

лампы, остальные

из-за сгорания трансформатора, потери контакта в ручках и др. Большинство отказов магнитных пускателей (70%) вызвано на­ рушением работы основных контактов (залипання, подгорания, пе­ рекосы); 25% отказов—сгоранием или обрывом катушек. Магнит­ ные усилители, управляемые приборами с бесконтактным выходом, показали себя значительно более надежными, чем магнитные пуска­

тели

(за

календарный

год испытаний 33 усилителей не было за­

фиксировано ни одного отказа).

 

 

Испытываемые электрические исполнительные механизмы с кон­

тактным

управлением

включали

в себя колонки

дистанционного

управления КДУ - Н/ПК

(по названию которых получил название

и сам

исполнительный

механизм),

редукторы Р М

с электродвига­

телем АОЛ-21-4. Интенсивность потока отказов колонки дистанци­ онного управления равна 61-10- 6 1/ч. Отказы колонки происходили по двум основным причинам: из-за механических повреждений кон­ цевых и путевых выключателей (45%) и потери контактов в реостат­ ном датчике положения (37%). Остальные отказы имели место вслед­ ствие нарушения контактов в электрической схеме колонки, поломки тяги и др.

Интенсивность

потока отказов редуктора составляет 1 4 , 7 - Ю - 6 1 / ч .

Основная

причина

этих

отказов — заедание

или поломка

шестерен.

Приведенные в табл. 17-1 характеристики безотказности испол­

нительных

механизмов

получены только

по первичным

отказам.

В то же время значительная часть отказов исполнительных механиз­

мов является вторичными,

возникшими

вследствие перегрузки по

* Рассмотрение показателей

надежности

регулирующих приборов

ЭР-Т-59 и ЭР - Ш -59, снятых с производства и замененных более со­ вершенными, вызвано тем, что приборы ЭР-Т-59 и ЭР-Ш-59 в настоя­ щее время в большом количестве эксплуатируются на тепловых электростанциях.

549

току в силовых цепях электродвигателя при одновременном несраба­ тывании защиты. Это приводит к сгоранию электродвигателей. Пер­

вичные

отказы электродвигателей (сгорание

изоляции и т.

п.) со­

ставили

лишь 16% всех отказов электродвигателей

(интенсивность

потока

первичных отказов электродвигателей

4 , Ы 0 _ в

1/ч).

Осталь­

ные были вторичными по причинам залипання, подгорания или пере­ коса контактов магнитных пускателей (27%), заедания или поломки шестерен редуктора (11%), поломки или разрегулировки концевых выключателей колонки дистанционного управления (25%), заедания (тугой ход) регулирующего органа (32%), неисправности электри­ ческих соединительных линий (5%).

Суммарная

интенсивность

потока отказов (первичных и вторич­

ных)

электродвигателей составила 2 5 , 9 - Ю - 6

\\ч.

 

Таким образом, в регуляторах с контактным управлением

значи­

телен

удельный

вес отказов

различных

контактных систем

(вы­

ходных реле в регулирующих приборах, магнитных пускателей, концевых и путевых выключателей). Исследование характеристик надежности контактной аппаратуры (регулирующих приборов ЭР-59, магнитных пускателей МКР-0, электрических исполнительных меха­ низмов КДУ) показало [Л. 43], что рационально организованное про­ филактическое обслуживание почти в два раза уменьшает интенсив­ ность потока отказов этих устройств по сравнению с показателями

надежности без

обслуживания.

 

 

 

Исполнительные механизмы

типов МЭО и

МЭК,

используемые

в регуляторах

с бесконтактным

управлением,

более

надежны, чем

исполнительные механизмы типа КДУ. Больше половины отказов ис­ полнительных механизмов типов МЭО и МЭК вызвано механически­ ми повреждениями — редуктора, подшипников, электродвигателя и т. п. Причинами остальных отказов является обрыв обмотки элект­ родвигателя, обрыв катушки тормоза и др. Отметим, что результаты испытаний этих исполнительных механизмов близки к приведен­ ным в [Л. 44] показателям эксплуатационной надежности исполни­

тельных

механизмов

МЭО-25/100,

МЭО-63/100,

МЭО-63/40

и МЭО-160/100 (оценка

интенсивности

потока отказов

51,5- 10~в 1/ч),

Большая часть отказов ключей КВКФ приходится на их подвиж­

ные контакты.

 

 

 

Д л я

регулирующих

органов характерны две основные причины

отказов:

заедание (тугой ход) 53% и

пропускание 41% . Остальные

отказы имели место из-за поломок соединительной штанги. Почти

треть отказов

вследствие заедания

сопровождалась отмеченным ра­

нее вторичным

отказом — сгоранием

электродвигателей.

Причины отказов электрических соединительных линий: обрыв 68% и короткое замыкание 32%. Большинство этих отказов возни­ кает в цепях, идущих от регулирующих блоков к исполнительным устройствам.

Анализ потоков отказов показал, что для некоторых из рассмот­ ренных выше устройств гипотеза о том, что поток отказов является простейшим, не подтвердилась. Наилучшее совпадение в этих слу­ чаях с результатами эксперимента дала модель потока отказов со случайной интенсивностью (см. § 17-2). Определение верхней довери­

тельной границы интенсивности

потока

отказов

при этом

проводи­

лось по соотношению (17-11)

при 6 =

2, а

при

принятии

модели

простейшего потока — по соотношениям

(17-9) или (17-10). Довери­

тельная вероятность 1—q была принята

равной

0,8.

 

550

б) ХАРАКТЕРИСТИКИ БЕЗОТКАЗНОСТИ ПО ПОСТЕПЕННЫМ ОТКАЗАМ

Помимо внезапных отказов в электрических регуляторах ЭАУС, эксплуатирующихся на тепловых электростанци­ ях, имеют место и постепенные отказы. Эти отказы, как правило, не требуют для своего устранения замены или ремонта отказавших устройств, а лишь приводят к необ­ ходимости изменения параметров настройки регулятора с помощью специально предназначенных для этого орга­ нов настройки (или, как часто говорят, с помощью кор­ ректировки регулятора). Очевидно, что не все корректи­ ровки вызваны постепенными отказами регулятора — к необходимости в корректировке могут привести измене­ ния параметров регулируемого объекта или характери­ стик возмущающих воздействий. Однако при исследова­ нии эксплуатационной надежности регуляторов в замк­ нутых САР выделение постепенных отказов регуляторов из множества корректировок и отнесение их к тому или иному элементу и даже устройству, например регулиру­ ющему блоку или датчику, в ряде случаев представляет­ ся затруднительным. Поэтому ниже будут рассмотрены характеристики надежности систем автоматического ре­ гулирования в целом по корректировкам. Целесообраз­ ность такого подхода вызвана еще и тем, что каждая из корректировок, независимо от ее причины, требует вме­ шательства обслуживающего персонала в работу регуля­ тора.

 

Интенсивности потока корректировок в регуляторах с регулиру­

ющими

приборами

типов ЭР-59 и типов Р П И К

близки

между собой:

с регулирующими приборами ЭР-59 средняя

оценка

интенсивности

потока

корректировок

регулятора,

полученная

по 678

корректиров­

кам

в

результате

испытаний

84

регуляторов,

равна

5 2 0 - Ю - 6 1/ч,

с регулирующими

приборами

Р П И К

средняя

оценка

интенсивности

потока,

полученная

по

239 корректировкам в

результате

испытаний

19 регуляторов, равна 485-10~6

1/ч.

 

 

 

 

 

 

Интенсивность потока корректировок в значительной степени за­

висит от вида системы регулирования. Так, у

наиболее

ответствен­

ных

регуляторов теплоэнергетического

блока — регуляторов питания

и горения котлоагрегата, уровня в конденсаторе и давления пара на

уплотнения — интенсивность

потока

корректировок приблизительно

в 2 раза выше, чем у прочих

регуляторов. Анализ признаков коррек­

тировок показал, что

45%

их общего числа выражается в откло­

нении регулируемого

параметра за

допустимые пределы, 30% в по­

вышении колебательности систем регулирования вплоть до потери устойчивости, 10%) в снижении статистической точности.

Наилучшее совпадение с экспериментальными данными о потоке корректировок дала модель потока со случайной интенсивностью.

Анализ постепенных отказов регулирующих приборов как наи­ более сложного устройства регулятора, с помощью которого к тому

551

Соседние файлы в папке книги из ГПНТБ