книги из ГПНТБ / Дихтер, Я. Е. Экспериментальное жилищное строительство в Москве

тыс /<$ м

милой пл

Диаграмма ввода в эксплуатацию домов, по­ строенных на основе проектов, опробованных в девятом квартале Новых Черемушек.

нения элементов и технологические методы их изготов­ ления и монтажа, создать каталоги изделий, узлов и деталей, а также определить организационные формы индустриального домостроения.

Экономический аспект задачи состоял в снижении стоимости строительства отдельной квартиры до уров­ ня, соответствующего средним затратам при покомнатном заселении семьи в ранее строившихся полномет­ ражных квартирах, площадь которых принималась пре­ имущественно по верхним пределам действующих нормативов.

Типологические исследования и прочная норматив­ ная база должны были лечь в основу создания новых серий типовых проектов и технологии домостроитель­ ных комбинатов.

Все эти проблемы предстояло разрешить на крупном комплексном экспериментальном полигоне в девятом квартале Новых Черемушек.

Этим же целям служил и проведенный в 1956 г. Гос­ строем и Союзом архитекторов СССР всесоюзный кон­ курс на проектирование квартир для одной семьи.

Программа комплексного эксперимента девятого квартала, вытекавшая из программы конкурса, была составлена Институтом жилища бывш. Академии строи­ тельства и архитектуры СССР и бывш. САКБ АПУ Мосгорисполкома. Она состояла в опытной проверке принципиальных схем так называемых малометражных квартир, предназначенных для посемейного заселения, сопоставления их с ранее применявшимися типами с точки зрения экономичности и уровня удобств и ком­ фортабельности, а также в сравнительной оценке раз­ личных планировочных решений квартир.

В девятом квартале было построено 16 жилых до­ мов, в том числе 13 четырехэтажных и 3 однотипных восьмиэтажных.

Жесткие параметры жилой и полезной площадей, вызванные определенными экономическими условиями периода и округленно принятые соответственно в одно­ комнатных квартирах в 18 и 30 кв. м, двухкомнат­ ных— 27 и 40 и трехкомнатных — 36 и 50 кв. м, крайне ограничивали вариантные возможности компоновки.

Поэтому количество схем функционально-планиро­ вочного строя квартир, определяющегося взаимораспо-

31

ложением жилых комнат и подсобных помещений, сво­ дится к семи типам.

В предварительных разработках эти схемы интер­ претировались для трех вариантов пролетов — 5,2; 5,6; 6 м. Большая глубина пролета при малых площадях

Взапроектированных домах планировочные вариан­ ты воплощены в одном или нескольких (отличающихся конструктивными решениями) зданиях.

Витоге анализа проектных предложений и прове­ денных экономических сопоставлений к строительству были отобраны следующие планировочные схемы:

а) Сблокированное расположение санитарного узла и кухни в передней части квартиры. Этот прием приме­

пусах № 4 и 5 вход в кухню осуществляется через об­ щую комнату, а в корпусах № 7, 11 и 13 а, б, в — через так называемый заем — уширение общей комнаты, за­ считываемое в жилую площадь. Последний вариант, как наиболее экономичный, нашел наиболее широкое распространение в первых типовых проектах.

б) Сблокированное расположение санитарного узла и кухни в передней части квартиры с выделением в об­ щей комнате обеденного места — алькова. Такая схема использована в корпусе № 2 (пролет 5,2 м).

в) Сблокированное размещение ванной и кухни в передней части квартиры и отдельно выделенная убор­ ная. Прием этот применен в корпусе № 10 {пролет 6 м).

г) Сблокированное (или раздельное) расположение санитарного узла в глубине квартиры, с проходом. в него через общую комнату, использованное в корпусе

№9 (пролет 5,6 м).

д) Раздельное расположение санитарного узла и

кухни в начале квартиры, примененное в корпусах № 6 (пролет 5,2 м) и 12 (пролеты 6 и 4,8 м).

е) Раздельное расположение санитарного узла и кухни в средней части квартиры. На этом композици­

32

там, можно все архитектурно-планировочные схемы квартир девятого квартала отнести к трем типам. В пер­ вом кухонно-санитарный узел расположен при входе в квартиру, причем это решение имеет два варианта: в одних решениях кухня изолирована от жилых комнат, а проход в спальню осуществляется через общую ком­ нату, в других — проход в кухню и спальню осуществ­ ляется через общую комнату.

Вторая схема отличается расположением изолиро­ ванной от жилых комнат кухни при входе в квартиру, причем проход в санитарный узел и спальню осуществ­ ляется через общую комнату.

И наконец, для третьего варианта характерно раз­ мещение кухонно-санитарного узла, отделенного от пе­ редней общей комнаты, в глубине квартиры. Кухня при этом изолирована от жилых комнат.

Таким образом, основная часть квартир девятого квартала запроектирована по схеме, позволяющей све­ сти к минимуму подсобные помещения и тем самым достигнуть значительных экономических преимуществ, правда, за счет функционально-бытовых качеств.

Не все варианты планировок оказались равноцен­ ными. Так, решения, где общая комната является уз­ лом коммуникаций (проход в кухню и спальню осу­ ществляется через нее), вызывают нарекания жильцов. Это способствует проникновению запахов и шума кух­ ни, а также загрязнению общей комнаты. Отрицатель­ ные отзывы жителей вызвали и квартиры корпуса № 1, в котором кухня и санузел размещены в середине квар­ тиры.

Наиболее удачна планировка квартир корпуса № 6. Взаимосвязь помещений здесь удобна, вход в кухню и санузел изолирован от жилых помещений. В общей комнате выделен спальный альков; благодаря смеще­ нию входа в торце спальни предусмотрена гардеробная. Комнаты имеют хорошие пропорции.

Планировочное решение односекционных восьми­ этажных домов отвечало острой потребности в мало-

комнатных квартирах. Удачное соотношение квартир (одно-двухкомнатные квартиры со средней жилой пло­ щадью 21,5 кв. м) привело к широкому и долговре­ менному распространению этого типа дома (Кг здесь равен 5,50).

В массовых типовых проектах первого этапа пере­ хода к односемейному заселению квартир в основном был применен планировочный прием со смежным рас­ положением кухни и санитарного узла в начале квар­ тиры, перенесенный в малометражные квартиры из ра­ нее разработанных полнометражных, с пропорциональ­ ным уменьшением размеров площадей каждого плани­ ровочного элемента. С временным введением вместо коридора в кухню так называемого заема этот прием способствовал достижению предельно экономичных по­ казателей. В условиях низкой обеспеченности жильем такая планировочная схема справедливо признавалась

В квартирах девятого квартала апробировались ва­ рианты планировочного решения и оборудования ку­ хонь и санитарных узлов.

Эксплуатационные качества кухонь, особенно не­ большой площади, как известно, во многом зависят ог их конфигурации, расположения входа и оборудования. Положительную оценку жильцов получили кухни удли­ ненных пропорций, где не только увеличен фронт обо­ рудования, но и удобно размещен вход в кухню.

Кухня каждой квартиры оснащена комплектом вы­ сококачественного оборудования, в состав которого вхо­ дят: стол-мойка, стол-шкаф, навесной шкаф и газовая двухконфорочная плита. Этот состав оборудования мож­ но считать оптимальным.

Санитарно-техническое оборудование совмещенных санитарных узлов в квартирах различно: обыкновенная ванна длиной 1,5 м, умывальник и унитаз; сидячая ванна длиной 1,2 м, умывальник и унитаз; душевой поддон и унитаз.

Устройство совмещенного санузла не вызывает на­ реканий жильцов в том случае, когда оборудование рассчитано на небольшие семьи.

Отрицательное отношение лишь к санитарному узлу, оборудованному душевым поддоном и унитазом; это

34

Экспериментальная проверка конструктивных реше­ ний жилых домов была проведена в девятом квартале недостаточно широко. Здесь в основном применялась конструктивная схема дома с тремя продольными несу­ щими стенами, выполненная в кирпиче, блоках и пане­ лях (несущие свойства кирпича используются в такой схеме только на 60- -65%), причем в домах этого типа не ставилась задача облегчения веса зданий. Исключе­ ние составляет корпус № 7, где применена облегченная кладка верхних этажей с теплоизоляцией из гипсошла­ кобетонных плит на относе.

Прогрессивным типом индустриального дома явился корпус № 8 из керамзитобетонных панелей (дальней­ шему усовершенствованию этот тип дома подвергся в соседнем квартале № 11).

Кроме того, в девятом квартале исследовались ва­ рианты конструктивной схемы с несущими поперечными стенами или балками-стенками (корпус № 14 и три восьмиэтажных шлакоблочных корпуса).

В доме № 14 несущими элементами конструкции служат поперечные тонкостенные железобетонные бал­ ки-стенки таврового сечения толщиной 4 см. Вес дома снижен в 4 раза и доведен до 160 кг/куб. м вместо 300—600 в применявшихся до этого конструктивных решениях домов. Расход железобетона составил здесь 0,35 куб. м на 1 кв. м жилой площади (в то время как в кирпичном доме — 0,7, в крупнопанельном 1 куб. м).

Экспериментирование в области конструктивных ре­ шений, хоть и игравшее в девятом квартале подчинен­ ную роль, дало принципиальное решение первых массо­ вых серий полносборных жилых домов — крупноблоч­ ных 1-510 и П-18 и крупнопанельных 1-515 и К-7. Пер­ вой же серией, по которой уже в 1957 г. началось мас­ совое строительство, была серия домов с кирпичными стенами 1-511.

О значимости в общем балансе жилищного строи­ тельства Москвы типовых проектов, разработанных на основе эксперимента в девятом квартале, можно судить по тому, что за десять последующих лет строительство жилых домов по этим проектам составило свыше поло­ вины общего объема. За этот период проекты совер­ шенствовались, в них вносились различные улучшения (новые конструктивные элементы, отделочные материа-

36