Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

книги из ГПНТБ / Шнепс, М. А. Численные методы теории телетрафика

.pdf
Скачиваний:
8
Добавлен:
21.10.2023
Размер:
9.21 Mб
Скачать

В качестве оценки нагрузки у в чнн можно брать различные статистики, измеренные в период наибольшей занятости. Сравним три статистики:

1.

Средняя

нагрузка в течение определенного часа (скажем,

or 1000 до Л 100

ч утра) за достаточно длительный период времени.

2.

Согласно классическому методу (Оме '[270]) в течение перио­

да наибольшей занятости делаются пять часовых измерений со сдвигом на 15 мин, и в качестве значения нагрузки в чнн берется максимальное значение среди пяти измеренных значений x it /=1, ..., 5. Потом эти максимальные значения по дням усредня­ ются за весь период измерений.

3. Согласно методу, рекомендованному МККТТ [173], измере­ ния делаются так же, как по классическому методу, но усреднение

проводится

по

другому: вычисляется среднее за первый

час

9°о— 1о00 за

весь

период измерений, потом за второй час 915— 1015

и так далее,

за

пятый час 1000— II00. В качестве нагрузки в

чнн

берется максимальное

среди пяти арифметических средних.

 

Согласно

третьему

методу выделяется определенный час

вре­

мени, как час наибольшей нагрузки, по второму же методу чнн — это математическое понятие, связанное с определенным часом вре­ мени только в каждый отдельный день, а не на весь период изме­

рений.

 

значения

нагрузки,

которые дают разные

методы.

Сравним

Пусть п

число дней

(измерений);

г/,- — оценка нагрузки,

которую

дает i-метод,

i = Л, 2,

3. Пусть среднее значение обслуженной

наг­

рузки равно У, а дисперсия а2. Согласно определению

 

 

У1 =

1

;=1Е

V1M

 

 

 

(76)

 

 

 

 

п

 

 

 

 

 

У2 =

1

max Xi

 

 

 

(77)

---

 

 

 

 

п

Е1<1<5

 

 

 

 

 

 

1=1

 

 

 

 

 

у3 =

max

 

 

 

 

(78)

 

l< i< 5

 

 

 

 

 

где j — указывает день измерения. Вычисления показывают

(Оме

[270]), что

 

 

 

 

 

 

F +

0,564 ст < /И (max х[71 < У

+ 1ДЗст,

 

(79)

 

 

 

1 К 1 < 5 J

 

 

 

где оценка сверху получается как среднее значение максимума пя­ ти независимых измерений, каждое из которых распределено нор­ мально со средним значением У и дисперсией а2, а оценка снизу — соответственно двух измерений (берем измерения за 9— 10 ч и

10— 11 ч).

Так как в действительности измеряемые величины взаимно за­ висимы (из-за взаимного сдвига на 15 мин, а не на час), то сред-

210

ние значения Му2 и Му3 находятся среди интервала (79), а Му\ =

= У. Из сравнения определений

(77) и (78)

можно

видеть, что

Му2>Му%- Это можно доказать строго. При данном п

 

Y + 0,564—^=- <ЛТг/3< Y +

1, 13—

 

(80)

 

у п

У п

 

 

По второму же методу независимо от п

 

 

y + 0 ,5 6 4 a < A fife < y + l,1 3 c r

 

(81)

(п влияет только на дисперсию оценки у2). Из

(80)

и (81) нахо­

дим, что при /г>я0, определяемого из уравнения

 

0 ,5 6 4 а =

1,13

 

 

 

 

У п0

 

 

 

т. е. .при я > 4

Му2> М у 3. 'Следовательно,

 

 

М у2> М уя > М ух = Y,

что и требовалось доказать.

Отсюда можно сделать вывод, что метод, рекомендованный МККТТ, дает некоторое завышение оценки нагрузки в чнн по сравнению с ее истинным значением. Определение величины тако­ го завышения требует статистического исследования распределе­ ния нагрузки и особенно величины сг2. Само обоснование целесо­ образности такого завышения выходит, конечно, за пределы тео­ рии.

3. Критерии качества телефонной связи

На основе измерений нагрузки в чнн определяется требова­ ние к качеству связи. Согласно рекомендациям МККТТ [174] для международной телефонной связи требуется выполнение двух ус­ ловий:

я ( Л о ) < 0 , 0 1

(82)

л ( Л ) < 0 ,0 7

т. е. следует выбрать такое число линий, чтобы вероятность потерь для средней нагрузки по 30 максимальным чнн за год (скажем, за 360 дней) была меньше 0,01 и для среднего по 5 максимальным чнн была меньше 0,07. Использование Л30 и Л5 вместо Л360 (сред­ ней нагрузки по всем 360 чнн) введено с целью более чуткой реак­ ции на рост нагрузки. Однако если учесть статистическую природу оценок Л30 и Л5, то вряд ли такая рекомендация оправдана, так как статистические выводы, сделанные по 30 или только по 5 изме­ рениям, менее точны, чем по всем 360 измерениям. В последнем

случае среднее квадратичное отклонение имеет вид озво/V 360 = = 0,053озбо, а в двух первых случаях — 0,il87a3o и 0,448ст5. К тому же обычно а3бо<'Озо<05- Поэтому оценка Л30, по крайней мере, в 3,5 раза, а Л5 в 8 раз менее чувствительна к изменениям средней наг­ рузки, чем Л360. Требование (82) в виде двух неравенств еще боль­ ше увеличивает дисперсию выводов.

211

В подтверждение неравенств а3бо<азо<05 приведем соответст­ вующие неравенства для квантилей х\/й, х\/\2, Х\/12, косвенно соот­ ветствующих значениям Л360, Л30, Л5.

Как известно (Кендалл и Стьюарт [69]), дисперсия р-квантиля

D Хр

р П - р)

 

(83)

п U (Хр)?

'

 

 

где / — плотность распределения

значений случайной величины;

f(x p) определяется из

уравнения

Р = j ‘Pf(x)dx\ п — 'ЧИСЛО изме­

рении.

В случае кривых Гаусса, т. е. нормального распределения со средним значением 0 и дисперсией 1, из (83) получаем, что сред­ ние квадратичные отклонения этих квантилей равны 0,066; 0,079;

0,177

соответственно.

 

 

 

 

 

Вместо требований

(82)

с точки зрения математической стати­

стики

более обоснованно

выбирать

статистику

вида

л(Л36о )< а

(например,

а = 0,001)

или,

по крайней мере,

в виде

ал(Л30) +

+ £ш(Л5) <р ,

так как это неравенство

имеет меньшую дисперсию,

чем (82).

 

 

 

 

 

(82) отно­

Рассмотренный нами вопрос о точности неравенств

сится к нерешенной проблеме — как определить качество обслу­ живания. Эллдин [194, 197] подчеркивал необходимость дополни­ тельно к условиям (82) указывать, с какой точностью они должны выполняться. Кроме того, он подчеркивал необходимость их даль­ нейшей модификации, чтобы можно было учитывать колебание на­ грузки и тенденцию роста нагрузки. Для этого следовало бы раз­ работать более сложный критерий вида

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

(84>

где под jji можно понимать измеряемые

параметры Л36о, Л30,

Л5,

а также

подобные им величины с учетом

времени измерения,

на­

f ( A )

 

 

 

ир,имер, за

первое

полугодие и за

 

 

 

второе, за предыдущий год, оценки

\

 

 

 

\

 

 

 

дисперсии этих величин и т. д.;

под

\

 

 

 

di

понимаем «весовые»

коэффици­

\

 

 

 

\

 

 

 

енты,

учитывающие

влияние пара­

\

 

 

 

 

\

 

 

метров на суммарный критерий ка­

 

\

 

 

чества.

 

 

 

 

 

 

\

 

 

 

Имеющиеся

на

сегодня резуль­

 

\

 

 

 

 

\

 

 

таты

статистических

измерений

на­

 

\

 

 

 

 

 

 

грузки достаточны,

чтобы обосно­

- — ........................

 

 

_

вать критерий

вида

(84)

и тем са­

 

 

 

' А

мым

переработать

рекомендации

Рис. 10.12. Гистограмма на­

М-ККТТ (174].

 

 

 

 

грузки

за 8760 ч

одного

года

 

Интересная статистическая зада­

(заштрихованная

область

со­

 

ча

возникает

при

использовании

ответствует нагрузке в чин,

[158])

 

 

 

существующего критерия

(82):

как

212

по данным значениям я(Лэо) и

.перейти к

другим парамет­

рам ■системы, например, к я(Л

360)

или, наоборот,

по значению Л36о

предсказать величины Азоп А5.

 

 

 

На рис. 110.1.2 приведена 1гистогра.м1ма распределения трафика по часам одного года (Эллдин и Линд [198], Эллдин [197]). кото­ рая показывает, что основная масса измерений лежит вне области чнн. Следовательно, система связи, удовлетворяющая требуемому качеству связи в чнн, в остальное время имеет почти всегда более высокие показатели качества.

4. Колебания нагрузки

Колебания -нагрузки в сети связи бывают разного рода:

1)колебания в течение дня имеют один или больше пиков;

2)колебания по дням как по величине нагрузки, так и по раз­ мещению чнн;

3)определенные дни недели могут иметь систематическое по­ вышение нагрузки;

4)сезонные колебания и др.

Расчет телефонной системы без учета этих колебаний может на практике привести к тому, что потери будут в несколько раз боль­ ше запланированных (так как из-за выпуклости вниз функции ве­ роятности потерь в области малых потерь средние потери с учетом колебаний нагрузки больше значения функции потерь в точке сред­ него значения нагрузки У). Во избежание этого вместо у часто ре­ комендуют (Лившиц [93], Карлсон [235]) брать расчетную нагруз­ ку ус= у + 1ъау, где о2у— дисперсия величины у, h — некоторое чис­ ло больше 0. Если /г = 2, то в качестве ус берется 95-процентная верхняя доверительная граница нагрузки. Однако выбор ус следует связывать со следующими соображениями статистического харак­ тера, пренебрежение которыми может .привести к необоснованному завышению ук по сравнению с у:

1. Если под у понимать число поступивших вызовов, то в слу­ чае пуассоновской нагрузки первого рода (отсутствие повторных

вызовов), как известно, ау= У Y, так как для пуассоновского пото­ ка вызовов среднее значение и дисперсия совпадают.

2. Если под у понимать обслуженную нагрузку, как обычно и делается при измерениях в чнн, то оу больше, так как, кроме од­ ного случайного фактора (случайные моменты поступления вызо­

вов), на величину .ау

влияет случайная

длительность занятия.

Следовательно, оу> У

Y. Можно даже сказать более

точно, что

для пуассоновской нагрузки первого рода

Y ~ 2 Y ау>

V Y. Верх­

няя граница достигается при наблюдении

обслуженной нагрузки

в бесконечном пучке, так как согласно (49)

 

 

где следует подставить У вместо т и учесть, что /?г = о2 = а2/. Для конечного пучка оу близко к этому значению при небольшой ве­

213

роятности потерь. Заметим, что на необходимость использования соотношения o2v— 2Y при измерениях трафика внимание обращал Бретшнайдер (170].

Из рассмотренного можно сделать следующие выводы:

1. Об отклонении от пуассоновской нагрузки первого рода мож­ но говорить, если a2y[ Y > 2.

2. Для того чтобы облегчить расчет пучков при колебаниях наг­ рузки, следовало бы дополнительно к существующим таблицам иметь еще таблицы, учитывающие колебание нагрузки в окрест­ ности заданной (например, по нормальному закону и при различ­ ных дисперсиях). Это давало бы более обоснованные выводы о раз­

мере пучков,

чем использование нагрузки YC= Y + 1гау, выбираемой,

как известно

(Лившиц (93]),

из

требования

не

превзойти макси­

мально допустимые потери

в

подавляющем

большинстве чнн

(90—95%). Подобное предложение ранее

высказали Ле Галль

[209], Лонгли [256].

Высказанные в настоящем пункте соображения необходимо учи­ тывать в тех случаях, когда на основе измерений обслуженной нагрузки у делаются выводы от том, что интенсивность поступаю­ щего потока X возросла на некоторое АХ. Подобные соотношения между средними значениями этих величин выводит Оберто [268]. Однако для их применения на практике необходимо учитывать также соотношения между дисперсиями оценок величин X и у, что может войти в соответствующие рекомендации МККТТ. О задаче получения несмещенных оценок средних значений для А, и у уже упомянули выше (Деклю [186]).

5. Расчеты с потерянными потоками

Известны рекомендации МККТТ [175] о расчете пучков, об­ служивающих потерянные потоки. Рекомендуется нагрузку, посту­ пающую на вторичный пучок и полученную суммированием наг­ рузок Хи потерянных на первичных пучках, брать со взвешенным коэффициентом скученности

zi Xi

~ -

(85)

где Zi — коэффициент скученности для нагрузки Xi. В [175] дана таблица коэффициентов 2,. Например, для нагрузки, потерянной на одной линии, 2=1,13, на двух г = 1,31 и т. д.

Проблема суммирования потоков связана с предельными тео­ ремами об образовании пуассоновского потока, что лежит в осно­ ве теории телетрафика (Гнеденко [35]), в частности, с теоремой Григелиониса [41], содержащей условия образования пуассонов­ ского потока при суммировании неоднородных и нестационарных потоков.

214

С целью 'проверки применимости выражения (85) и предельных теорем проведен расчет потерь на двух неполнодоступных схемах (рис. 10.13). В табл. 10.5 сравниваются точные значения вероятно­ сти потерь я с двумя приближениями и указанием относительных ошибок (в скобках): в первом случае предполагается, что суммар­ ный поток, потерянный на п индивидуальных линиях, является:

nyaiocoHioiBiciKHM с суммарной ин-

 

ю

течениио.стью п А т = У, во втором

д — 0

л -

1+Х

 

л

 

то же, .но только согласно ,[175] в

 

качестве Y берем значение 1,1ТУ.

л

 

Из данных, приведенных в

 

таблице, видно, что:

 

Л

 

1) пуассоновское

.приближе­

 

 

ние недостаточно точное, несмот­

 

 

ря на сравнительно большое чис­

 

 

ло потоков (в случае

рис. 10.136

 

 

8потоков);

2)приближение согласно ре­

комендациям МККТТ более точ- Рис. 10.13. Две мепо.пнодоступные ное, но его следовало бы уточнить схемы

с учетом зависимости величины z

от X (или я). Заметим, что такая зависимость учитывается, на­ пример, в методе эквивалентных замен Вилкинсона—Бретшнай-

дера [156,

280,

168]. Однако для расчета по данному методу нуж-

Т А Б Л И Ц А

10.5

 

 

 

 

 

 

Схема

 

X

 

Л

Пуасс.

мкктт

Рис.

10.13а

0 ,5

0 ,0 5 1 9

0 ,0 3 9 2 (— 22% )

0 ,0 4

87(— 6% )

0 ,2 7 8

0

,0 0 9 8 8

0 ,0 0 5 0 1 (— 4 9 % )

0 ,0 0 7

2 8 (— 26% )

 

 

 

Рис.

10.136

0 ,1 0 9

0

,0 0 0 9 0 4

0 ,0 0 0 3 3 (— 63о/о)

0,00097(+7о /0)

ны вычислительные программы для решения прямой и обратной задач эквивалентной замены с дробным числом линий. Можно так­ же высказать предположение, что при большом числе потоков вместо суммы дисперсий следует брать несколько меньшее число, так как суммирование независимых потоков должно приводить к их выравниванию.

6. Учет влияния повторных вызовов

Статистические измерения трафика показывают, что потери вызова на практике часто многократно превосходят расчетные и вместо нескольких промиллей достигают десятки процентов, что, в

215

свою очередь, приводит к появлению повторных вызовов. По наб­ людениям Рахко [278] успешными являются 67% вызовов. Подоб­ ные данные указаны в докладе Хейварда и Вилкинсона [220]: при расчетах коммутационных систем в компании Белл число посту­ пивших вызовов принимают равным числу обслуженных вызовов + 35% потерянных вызовов (блокированных попыток). Это свиде­ тельствует о необходимости кардинального пересмотра основ тео­ рии телетрафика, замене модели с потерями моделями с повтор­ ными вызовами. Различия между этими моделями иллюстрирует рис. 6.2.

Как было указано в гл. 6, итоги работы МКТ-6 знаменуют со­ бой поворотный пункт в проблеме повторных вызовов, так как на конгрессе была показана не только важность для МККТТ этой проблемы (доклады Иенсена [230], Ныостеда и Тонге [266]), но и независимо рядом авторов были предложены решения проблемы повторных вызовов для полнодоступного пучка с потерями (Ионин, Седол [65], Бретаинайдар [172], Фидлтн [139], Шнапс-Штейне [285], а также работы Эллдина [196], Корнышева [82]), была дана мето­ дика расчета дополнительной нагрузки из-за повторных вызовов (Ле-Галль [90], Шнепс-Шнапое [285]), что создало осп-юду для разработки соответствующих рекомендаций МККТТ.

Касаясь вопроса разработки рекомендаций, укажем на одну трудность статистического характера: при данной интенсивности потока вызовов дисперсия оценки вероятности потерь в модели с повторными вызовами намного больше, чем в модели с потерями. В связи с этим в соответствующих рекомендациях МККТТ жела­ тельно указывать не только метод оценки явления повторных вы­ зовов, но и требуемую точность статистических выводов.

Замечания

Перечень рассмотренных в настоящей главе методов оценки выборочной дисперсии можно дополнить ссылками на распределе­ ния Пуассона и Бернулли. Эти распределения дают приближенное представление о потерянном потоке вызовов и могут служить оцен­ ками снизу для дисперсии марковского процесса, описывающего потерянный поток (истинная дисперсия будет больше из-за того, что эти распределения не учитывают корреляции между вызовами в потерянном потоке).

Из теории вероятностей известно (например, Реньи [279], Бе­ ляев [23], Добрушин [51]), что поток, потерянный на полнодоступ­ ном пучке, приближается к пуассоновскому потоку при А,—>-0 или, другими словами, когда к нулю стремится интенсивность потерян­ ного потока. Интуитивно правдоподобно, что такой вывод имеет место для любой системы с потерями.

Если принять это предположение, то для оценки потерь по вы­

зовам я = Nq/N, где N — число поступивших и N0— число потерян­ ных вызовов, получаем доверительные границы из утверждения, что я подчиняется нормальному закону со средним значением

216

N J N и дисперсией N0/N. Как показывают вычисления с потерян­ ными потоками (см. § 10.5.5), .приближение к пуассоновскому по­ току при суммировании потерянных потоков происходит медленно (желательно провести более основательные вычисления по этому поводу).

При использовании схемы Бернулли рассмотрим моменты пос­ тупления вызовов. Пусть вероятность потери вызова равна я . Тог­ да, если не учитывать корреляцию между потерянными вызовами,

можно считать, что с вероятностью я

вызов

теряется (X j = l), с

вероятностью 1—я

вызов

принимается

к обслуживанию

(*{ = 0).

 

 

 

 

N

 

Из-за корреляции

число

потерянных вызовов

Xi из

N посту-

i=i

пивших вызовов только приближенно подчиняется распределению Бернулли. Приближение можно улучшить, если вместо оценки дис­ персии на один вызов в виде я(1—я) искать сначала оценку функ­ ции ковариации J?("iQ = я (1 ■—я ) q i (т. е. оценивать неизвестную ве­ личину я и коэффициент q). В подтверждение этого соображения укажем, что для марковской цепи, построенной над моментами поступления вызовов, по аналогии с (34) дисперсия оценки ве­ роятности потерь по вызовам имеет вид

N — \

NR{0) + 2 ^ { N — i)R(i)

 

1=

1

 

 

 

Например, в случае двухлинейной

системы по

аналогии

с (33)

имеем

 

 

 

 

 

R (0 =

Рч (0) Ра (0 — [Р2 (О)]2,

вызов застает

систему в

состоя-

где P2 ( i ) — вероятность, что £-й

нии 2. Несложные расчеты дают

 

 

 

 

 

X

 

 

 

R{i) =

р2(1 — Ра) [- (й, + 1)(Х+2)

J*

 

 

■где

X V 2

По = ----------------- ----------------.

1 + X + Х2/2

При оценке выборочной дисперсии можно воспользоваться так­ же подходом Гарабедяна и Романовского {34].

Дальнейшего изучения заслуживает вопрос о влиянии началь­ ного состояния на распределение состояний. iB § 10.5.2 найдены 'приближенные оценки дли вхождения .в стационарное состояние.

В

более общих предположениях этот 'вопрос рассмотрен в [156,

с.

82].

I

С п и с о к л и т е р а т у р ы

1. А в а к о в Р.

А. и др. Основы телефонии и теории телефонных сообщений.

М., «Связь»,

1969.

2.Автоматическая коммутация и телефония. Ч. 1 и 2. Под ред. Г. Б. Метельского. М., «Связь», 1969.

3.Автоматическая междугородная телефонная связь. Под ред. Е. А. Зайончковского. М., «Связь», 1969.

4.А д ж е м о в С. А. Метод анализа схем построения сети междугородных связен. В со. науч. трудов ЦНИИС, 1961.

5.Аз л а ров Т. А. Обобщение одной теоремы А. Я. Хннчнна. — «Труды Таш­

6.

кентского университета»,

1961, вып. 189, с. 113—118.

 

 

 

 

 

с бес­

А н д р о н о в

А. М. Оценка

нагрузки систем массового обслуживания

 

конечным числом обслуживающих

аппаратов. — «Проблемы

передачи

ин­

7.

формации», 1972, т. VIII, вып. 2, с. 75—82.

 

 

функционалов, заданных

А н д р о п о в

А.

М.,

Г е р ц б а х И. Б. О свойствах

 

на

полумарковском

процессе с

конечным числом

состоянии. — «Кибернети­

8.

ка»,

1972, № 4, с. 118— 122.

 

 

X.

Б.,

Р о з е н б лит

П.

Я.

Примене­

А н д р о н о в

А.

М.,

Кор до н с кин

 

ние теории несмещенных оценок к

задачам

массового обслуживания. —

9.

Известия АН СССР,

«Техническая кибернетика», 1972,

№ 2, с.

60—68.

 

А н д р о н о в

А.

М.,

Р о з е н б л н т П. Я. Статистика

полумарковских про­

 

цессов размножения и гибели с применением к анализу систем массового

 

обслуживания.— Известия

АН

СССР,

«Техническая

кибернетика»,

1972,

10.

№ 4, с. 113— 120.

А.

А.,

Е р ш о в

В.

А.,

Н е й м а н

В.

И.

Автоматиче­

А р х а н г е л ь с к а я

11.

ская коммутация каналов связи. М., «Связь», 1970.

 

 

 

 

 

 

 

Б а ш а р и н

Г.

П.

Об аналитических и численных методах исследования

 

коммутационных

систем. — В кп.: Системы распределения

информации.

М.,

12.

«Наука», 1972.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Б а ш а р и н

Г. П. Об аналитическом определении и методах вычисления ве­

 

роятностей потерь

в коммутационных схемах. — «Проблемы

передачи

ин­

13.

формации». М., Изд. АН СССР, 1961, вып. 9.

 

 

 

в

качестве

кри­

Б а ш а р и н

Г. П. Об использовании

критерия согласия х2

 

терия независимости

испытаний. — «ДАН

СССР»,

1957,

т.

117,

As 2,

 

с. 167— 171.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

14.Ба ' Шарин Г. П. О статистических оценках вероятности потерь и других характеристик коммутационных схем. — «Электросвязь», 1962, № 3.

15.

Б а ш а р и н

Г.

П.

Таблицы вероятностей -и средних квадратических откло­

16.

нений потерь

на полнодоступном пучке

линий. М., Изд. АН СССР, 1961.

Б а ш а р и н

Г.

П.,

К о к о т у ш к и н В. А. Об условии усиленного

статисти­

 

ческого равновесия

для сложных систем. — «Проблемы

передачи

информа­

17.

ции». М., Изд. АН СССР, 1971, вып. 3, с. 67—75.

направлениях раз­

Б а ш а р и н

Г.

П.,

К о к о т у ш к и н В.

А. О некоторых

18.

вития математической теории телетрафика. Приложение к [156].

 

Б а ш а р и н

Г.

П.,

Х а р к е в и ч

А. Д.,

Ш н е п с М. А.

Массовое обслужи­

19.

вание в телефонии. М., «Наука», 1968.

моделировании

действия

коммута­

Б а ш а р и н

Г.

П.,

Ш в а л ь б

В. П. О

 

ционных систем

методом Монте-Карло

на ЭЦВМ. — Известия АН СССР,

20.

«Энергетика и автоматика», 1962, № 3, с. 143—153.

 

 

Б а ш а р и н

Г. П.,

Ш н е п с М.

А. Обзор некоторых новейших работ в тео­

 

рии телефонного сообщения. — «Электросвязь», 1963, №

5, с. 41—48; А"» 6,

 

с. 43—48.

 

 

 

 

 

 

 

 

218

21.

Б а ш а р и н

Г.

П.

Пуассоновские обслуживающие системы с приоритетом

 

при ограниченном числе мест для ожидания. 5-й Международный конгресс

22.

по телетрафику. Нью-Йорк, 1967.

 

 

 

 

 

 

Б е л я е в

Ю. К.

Линейчатые марковские процессы и их приложение к за­

 

дачам теории надежности. Труды VI Всес. совещ. по теор. вер. и мат. стат.

23.

1960. Вильнюс,

Гос. издат. полит, и научн-лит. Лит. СССР, 1962, с. 309—323.

Б е л я е в

Ю.

К.

Предельные

теоремы

для редеющих

потоков. — «Теория

24.

вероятностей и ее применение»,

1963, т. 8,

с. 175— 184.

 

сообщений, М.,

Б е н е ш

В.

Э.

Математические

основы

теории

телефонных

25.

«Связь», 1968.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Б е р ж К. Теория графов и ее применение. М., ИИЛ, 1962.

 

 

 

26.

Б и о ид и

Е., Г у а р д а б а с с и

 

Г., Р и н а л ь д и

С. Об анализе дискретных

 

марковских

систем

при помощи

стохастических

графов. — «Автоматика и

27.

телемеханика»,

1967,

№ 2.

 

 

 

 

 

 

1968.

Б у с л е н к о Н.

П.

Моделирование сложных систем. М., «Наука»,

28.

Б у с л е н к о Н.

П.

и др. Метод статистических испытаний

(метод

Монте-

29.

Карло) . М., Физматгиз, 1962.

 

 

 

 

М.,

ИИЛ,

1960.

В ан дер

В а р д е н Б. О. Математическая статистика.

30.В д о в и н А. А., Ш в а л ь б В. П. Исследование действия коммутационных схем в режиме группового искания па ЭЦВМ. — «Проблемы передачи ин­ формации». М., Изд. АН СССР, вып. 11, 1962, с. 77—85.

31.Г а н т м а х е р Ф. Р. Теория матриц. М., «Наука», 1967.

32.

Г а н т м а х е р

Ф.

Р.,

Кр е й н

М.

Г. Осцилляционные матрицы и ядра и

33.

малые колебания механических систем. М., ГИТТЛ, 1950.

 

М., Физ­

Г а п т м а х е р Ф.

Р.,

К р е й н

М.

Г.

Осцилляционные матрицы.

34.

матгиз, 1956.

 

С.

М.,

Р о м а н о в с к и й

И.

В.

Приближенное

построение

Т ар а б ед я н

 

доверительных

интервалов для

параметров

марковской цепи. — «Теория

ве­

35.

роятностей и ее применение», 1967, т. 12, с. 123— 127.

массового

об­

Г н е д е н к о

Б.

В. О некоторых нерешенных задачах теории

36.

служивания. 6-й Международный

конгресс

по

телетрафику,

Мюнхен, 1970.

Г н е д е н к о

Б.

В., Б е л я е в

Ю.

К.,

С о л о в ь е в А. Д. Математические

37.

методы теории надежности. М., «Наука», 1965.

 

 

 

об­

Г м е д е и к о

Б.

В., К о в а л е н к о

И.

Н.

Введение в теорию массового

38.

служивания. М., «Наука», 1966.

 

И. Н. О некоторых задачах теории мас­

Г н е д е н к о

Б.

В., К о в а л е н к о

 

сового обслуживания. — Известия

АН

СССР,

«Техническая

кибернетика»,

 

1967, № 5, с. 88—100.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

39.Г о л е н к о Д. И. Моделирование и статистический анализ псевдослучайных чисел на ЭВМ. М., «Наука», 1965.

40.

Г о л е н к о

Д. И. Статистические методы сетевого планирования и управ­

41.

ления. М., «Наука», 1971.

 

 

про­

Г р и г е л и о и и с Б. И. О сходимости сумм ступенчатых случайных

 

цессов к

пуассоновскому. — «Теория вероятностей и ее применение»,

1963,

42.

т. 8, № 2,

с. 189— 194.

 

 

 

Г р и н б е р г

Э. Я. Анализ марковских процессов. Классификация состоя­

 

ний.— В кн.: Новости медицинского приборостроения. М., ВНИИМП.

1971,

43.

вып. 1, с. 37—44.

 

 

 

Г р и н б е р г

Э. Я. Анализ марковских процессов. Алгоритмы вычислений.—

 

В кн.: Новости медицинского приборостроения. М., ВНИИМП, 1971, вып. 1,

44.

с. 45—52.

 

Э. Я., Да мб ит

Я. Я. Некоторые свойства графов, содержа­

Г р и н б е р г

45.

щих контуры. — В кн.: Латвийский

математический ежегодник, 1966, т.

2.

Г р и н б е р г Э. Я., Ш и е п с М. А.

О некоторых свойствах потерянного по­

 

тока телефонного сообщения. Ученые записки Латвийского госуниверситета,

46.

1963, т. 47, с. 253—260.

М. А. О применении интегрального представ­

Г р и н б е р г

Э. Я., Шн е п с

 

ления формулы Эрланга. — В

км.:

Системы управ пения и коммутации.

М.,

47.

«Наука», 1965, с. 47—49.

 

В. Н. Проблемы построения сетей

свя­

Д а в ы д о в

Г. Б., Р о г и н с к и й

 

зи.— В кн.:

Информационные сети и коммутация. М., «Наука», 1967.

 

219

Соседние файлы в папке книги из ГПНТБ