книги из ГПНТБ / Сенчагов, В. К. Эффективность использования основных фондов (показатели, факторы, стимулы)

условиях уменьшает отношение национального дохода к части прибавочного продукта, направляемого на про­ изводственное накопление.

Анализ методов определения обобщающего показа­ теля эффективности затрат приводит к выводу, что он должен основываться на более полном учете всех за­ трат, необходимых для производства национального до­ хода, их соизмерений и суммировании путем взвешива­ ния затрат живого труда по уровню его средней оплаты, а производственных фондов — по их рентабельности в базисном периоде '. Этим условиям, на наш взгляд, отве­ чает следующий показатель:

национального дохода превышает затраты живого труда и производственных фондов, необходимых для его про­ изводства. Причем расчет затрат ресурсов основывается на предположении, что их эффективность в текущем го­ ду осталась на уровне базисного периода.

Обобщающие показатели эффективности ресурсов и затрат пока не достаточно широко применяются в ана­ лизе и планировании эффективности социалистического производства. Их активное использование в практике планирования поможет улучшить методику их исчисле­ ния. При этом неправильно было бы абсолютизировать значение новых обобщающих показателей эффективно­ сти ресурсов и затрат. Они характеризуют степень эф­ фективности использования совокупных ресурсов и за­ трат, но не отражают изменение абсолютного уровня эффективности общественного производства и поэтому не могут заменить показателей общественной произво­ дительности труда и национального дохода на душу на-1

1 В дальнейшем необходимо учесть затраты по воспроизвод­ ству природных ресурсов.

29

селения. Кроме того, обобщающие показатели эффек­ тивности ресурсов и затрат не отражают размер недо­ полученного эффекта, но могут явиться полезным инструментом при его исчислении и в оптимизации использования различных видов ресурсов.

3. Прибыль и рентабельность в оценке эффективности использования основных производственных фондов

Народнохозяйственные показатели эффективности основных производственных фондов претерпевают суще­ ственные изменения на уровне отраслей, предприятий и объединений. В плане развития народного хозяйства предусматривается повышение общественной производи­ тельности труда на основе улучшения использования ос­ новных производственных фондов, оборотных средств, трудовых и природных ресурсов, повышения эффектив­ ности капитальных вложений. В условиях сочетания централизованного планирования с использованием то­ варно-денежных отношений одним из неизменных усло­ вий повышения общественной производительности тру­

заданий с минимальным объемом ресурсов и высокой экономичностью затрат.

Целенаправленность системы экономического сти­ мулирования во многом зависит от того, по каким показателям оцениваются результаты хозяйственной деятельности коллективов. Новая система планирования и экономического стимулирования повысила роль показателен оценки результатов работы предприятий и объединений. Теперь они влияют на их фонды экономи­ ческого стимулирования.

В настоящее время в хозяйственном расчете исполь­ зуется совокупность частных стоимостных и натураль­ ных показателей (объем реализации, прибыль, рента­ бельность, производительность труда, номенклатура продукции и др.). Эти показатели способствуют повыше­ нию внимания различных звеньев управления народным хозяйством к экономическому обоснованию принимае­ мых технических и хозяйственных решений.

Вместе с тем в процессе осуществления хозяйствен­ ной реформы усилился научный поиск нового стоимост-

30

ного локального показателя эффективности, ориентиру­ ющего министерства, предприятия и объединения на достижение оптимальной эффективности производства. Если народнохозяйственные показатели адэкватиы дели развития экономики (максимальный национальный до­ ход на одного занятого и на душу населения), то ло­ кальный показатель выражает способ достижения цели и заинтересовывает министерства, предприятия и объ­ единения в более полном использовании всех ресурсов, которыми они наделяются. '

Эта роль не под силу какому-либо частному показа­ телю, характеризующему одну из сторон деятельности предприятий. Локальный показатель должен быть син­ тетическим, т. е. пригодным для оценки эффективности использования основных фондов, оборотных средств, ка­ питальных вложений, трудовых и природных ресурсов. В этом случае у предприятий и объединений усилится заинтересованность в осуществлении таких мероприятий по улучшению использования фондов и других ресурсов, которые обеспечивают повышение эффективности всей хозяйственной деятельности. Если же об эффективности основных производственных фондов судить, скажем, по изменению фондоотдачи, а об эффективности хозяйст­ венной деятельности — по величине расчетной прибыли (балансовая прибыль за вычетом платы за фонды, фик­ сированных (рентных) платежей, процента за кредит), то порою предприятие вынуждено будет отказываться от внедрения новой техники, затраты на которую снижа­ ют показатель фондоотдачи, но окупаются в норматив­ ные сроки и способствуют росту народнохозяйственной, рентабельности и расчетной прибыли.

Конечно, решающее значение синтетического стоимо­ стного показателя в оценке эффективности не умаляет значения частных стоимостных и натуральных показате­ лей. Например, для характеристики уровня использова­ ния основных производственных фондов особую цен­ ность представляют натуральные показатели: коэффи­ циент сменности работы оборудования, доля фактически работающего оборудования в общем объеме установлен­ ного; в черной металлургии — коэффициент использо­ вания полезного объема доменных печей, среднесуточ­ ный съем стали с 1 кв. м пода мартеновских печей; в цементной промышленности — часовая производитель­

31

ность цементных печей и мельниц; в хлопчатобумажной промышленности — выработка пряжи на 1000 веретен, объем производства суровых тканей на один станок и т. д. Сравнение натуральных показателей родственных предприятий позволяет полнее раскрыть факторы, влия­ ющие на изменение обобщающих стоимостных показа­ телей, определить «узкие места» в использовании отдель­ ных средств труда, снижающих отдачу всех основных производственных фондов.

Роль таких показателей можно повысить путем пла­ нирования нормативов работы основных видов машин и оборудования. В результате появится возможность в процессе составления плана полнее учитывать имею­ щиеся резервы, распространять опыт передовых коллек­ тивов по улучшению использования действующих основ­ ных фондов и выполнять плановые задания с меньшими капитальными вложениями.

Вместе с тем применение натуральных показателей в экономическом анализе дает хорошие результаты, ес­ ли правильно выбран обобщающий стоимостный показа­ тель эффективности.

Может ли эту функцию выполнять показатель фон­ доотдачи, рассчитанный по валовой или чистой продук­ ции? Фондоотдача, исчисленная по валовой продукции, обладает рядом отрицательных свойств, которые прису­ щи валовой продукции. Как известно, объем валовой продукции подвержен влиянию изменения степени ко­ операции и комбинирования производства, материало­ емкости продукции и т. д. Возрастание валовой продук­ ции вследствие увеличения поставок по кооперации, ро­ ста материальных затрат на единицу продукции (при условии неизменной номенклатуры продукции) не отра­ жает собственного вклада предприятий, а поэтому и рост фондоотдачи в этих условиях не означает улучше­ ния использования основных фондов. Показатель фондо­ отдачи создает заинтересованность в росте объема про­ дукции, но не стимулирует сокращение текущих затрат на ее производство. Между тем в результате наращива­ ния основных производственных фондов увеличивается объем продукции и снижаются текущие затраты.

В то же время снижение фондоотдачи, как уже от­ мечалось, не всегда означает снижение эффективности использования основных производственных фондов. Оно

32

определяется исходя из норматива чистой продукции на единицу изделия на основе действующих оптовых цен путем исключения из них нормативных (учтенных при установлении цен) материальных затрат.

Эксперимент позволит создать единую для предприя­ тий и отраслей методологию исчисления показателя фондоотдачи на основе чистой продукции и определить наиболее целесообразные области его применения.

Вместе с тем было бы неправильно фондоотдачу, ис­

тивность использования производственных фондов. Если с его помощью проводить оценку эффективности меро­ приятий по улучшению использования основных фондов, то в ряде случаев предприятия и объединения будут воздерживаться от внедрения экономически эффектив­ ной новой техники, которая уменьшает фондоотдачу.

Чистая продукция имеет и тот недостаток, что она может увеличиваться за счет численности работников и фонда заработной платы. Поэтому этот показатель не точно отражает вклад предприятий и объединений в увеличение национального дохода. На наш взгляд,, пра­ вы те экономисты, которые основой исчисления локаль­ ного показателя считают прибыль. Показатель прибыли помогает увязать в единое целое процесс производства и реализации продукции. Изменение прибыли зависит от динамики цен, снижения себестоимости продукции, роста объема производства, сдвигов в номенклатуре продукции, от качества продукции, масштабов и эффек­ тивности внедрения новой техники, повышения произво­ дительности труда, фондоотдачи, природных условий и т. д. ___ _

На XXIV съезде КПСС отмечалось: «Новая система экономического стимулирования, основанная на укреп­ лении и развитии хозрасчета, предполагает усиление ро­ ли прибыли в народном хозяйстве. Мы рассматриваем прибыль и рентабельность как важные показатели эф­ фективности производства. Вместе с тем прибыль — это основной источник не только хозрасчетных фондов пред­ приятий и объединений, но и важнейший источник дохо­ дов государственного бюджета.

Конечно, социалистическому обществу не безразлич­ но, за счет чего, каким путем и при каких условиях уве­

34

личивается прибыль. Повышение эффективности произ­ водства, снижение себестоимости продукции и рост про­ изводительности труда — вот наш путь увеличения при­ были. Всякие попытки получать прибыль за счет обхода государственных цен или повышения их, нарушения установленного ассортимента и стандартов являются ан­ тигосударственной практикой. Надо повысить ответст­ венность министерств, ведомств, объединений и руково­ дителей предприятий и органов ценообразования за строгое соблюдение государственной дисциплины цен и выполнение плана по номенклатуре продукции»1.

В условиях социализма коренным образом меняются функции прибыли. Прибыль не-является целью произ­ водства, а служит средством выполнения плановых за­ даний с минимальными затратами. Поэтому с самого начала осуществления хозяйственной реформы показа­ тель прибыли применяется в рамках централизованно планируемой номенклатуры продукции. Это способст­ вует осуществлению увязки стоимостного объема^продукции с ее натуралы-ю-веществениым составом. Такой под­ ход к прибыли основывается на принципе сочетания директивного планирования с использованием товарноденежных отношений. Л. И. Брежнев на XXIV съезде партии отмечал: «В своей работе по совершенствованию руководства народным хозяйством партия твердо при­ держивается курса иа правильное сочетание директив­

ванную оценку результатов их работы. Необходимость в точном определении меры труда и меры потребления требует умелого использования всех таких рычагов со­

прибыли путем обновления основных фондов и внедре­ ния новой техники. Поэтому многие экономисты приходят к выводу,'что следует более тесно соединить планирование и стимулирование роста прибыли с тех­ нико-экономическими показателями. В этих целях необходимо улучшить методику факторного анализа прибыли. Существующие методы не позволяют в доста­ точной степени выявлять влияние на рост прибыли внед­ рения новой техники, научной организации труда, изменения материалоемкости продукции, реконструкции предприятий и т. д. В результате затруднен контроль за выполнением плана прибыли.

Предприятия могут увеличивать прибыль и фонды экономического стимулирования за счет факторов, не связанных с интенсификацией производства (завышения цен и плановых затрат, нарушения плановой номенкла­ туры продукции II т. д.). Например, проверкой Госкоми­ тета цен Совета Министров СССР установлено, что на Лосиноостровском электротехническом заводе имени Дзержинского на ряд изделий применялись завышенные цепы, незаконно утвержденные начальником треста, в

вследствие завышения цеп рентабельность превысила нормативную в 2—2,5 раза. На Ленинградской бумаж­ ной фабрике имени Володарского из-за использования сырья с отступлением от стандартов рентабельность не­ которых сортов бумаги достигла 65—90%.

Специальное обследование группы предприятий раз­ личных отраслей, проведенное в 1972 г. Научно-исследо­ вательским финансовым институтом, показало, что во многих случаях в планах завышается себестоимость не­ сравнимой товарной продукции и за счет этого перевы­ полняется план прибыли. Так, на фабрике «Лайсве» Минлегпрома экономия от снижения несравнимой то­ варной продукции в процентах к себестоимости была в 7 раз больше, чем по сравнимой; по Московскому заво­ ду технических изделий Минлегпрома — в 2,4 раза боль­ ше. На ряде заводов и фабрик планируются нереальные

36

новном перевыполняется план прибыли. Например, на заводе имени Войкова Минстройматериалов планирова­ лось сокращение на 20% выпуска противонакипных маг­ нитных устройств, затраты на производство которых со­ ставляют 45 коп. на рубль товарной продукции против 67 коп. в среднем по заводу. Фактически этой продукции было выпущено в 2,3 раза больше, чем по плану. В ре­ зультате за счет этого фактора завод перевыполнил план прибыли на 74 тыс. руб.

Таким образом, чтобы прибыль служила основой исчисления показателя эффективности хозяйственной деятельности, необходимо в ее формировании поднять значение интенсивных факторов и устранить влияние факторов, не являющихся заслугой предприятий и объединений.

Надо иметь в виду, что прибыль не исчерпывает всего чистого дохода. Значительная часть накоплений социалистической экономики выступает в форме налога с оборота. Возникает вопрос, является ли налог с обо­ рота элементом локального эффекта.

Известно, что «носители.» основной части налога с оборота — небольшая группа товаров. Реализация на­ лога с оборота в розничных ценах на товары диктуется необходимостью сбалансирования объема производства предметов потребления с платежеспособным спросом. Известно также, что определенная доля налога с обо­ рота создается в сельском хозяйстве, а реализуется в ценах на промышленные товары. Поэтому при исчисле­ нии локального эффекта следует учитывать не весь объ­ ем налога с оборота, а только определенную его часть. В связи с этим, по нашему мнению, в легкой промыш­ ленности целесообразно повысить значение налога с обо­ рота в оценке работы подотраслей, предприятий и объ­ единений, особенно тех, которые выпускают продукцию, пользующуюся большим спросом населения. В данном аспекте большой интерес представляет предложение не­ которых экономистов об определении степени выполне­ ния плана по сумме прибыли и налога с оборота. Такой порядок будет дополнительно стимулировать расшире­ ние производства товаров народного потребления.

Масса чистого дохода не характеризует уровень эф­ фективности хозяйственной деятельности предприятий и объединений без ее соизмерения с объемом производст­

37

венных фондов. Эффективность хозяйственной деятель­ ности повышается, если чистый доход растет быстрее, чем объем производственных фондов. В противном слу­ чае экономия на одних участках народного хозяйства будет достигаться ценой потерь на других. Показателем, который соизмеряет увеличение прибыли (или чистого дохода) и производственных фондов, является рента­ бельность.

В последнее время отдельные экономисты подверга­ ют сомнению правомерность применения показателей прибыли и рентабельности. В частности, утверждается, что рентабельность должна закономерно .снижаться в связи с концентрацией производства и техническим про­ грессом. Это доказывается на примере данных обраба­ тывающей промышленности США. « ... Наиболее круп­ ные, гигантские компании располагают примерно в 4 раза большим основным капиталом на единицу про­ дукции и имеют примерно в 2 раза более низкую норму всей производственной прибыли на вложенный капитал, чем мелкие корпорации» Ч

Известно, однако, что величина авансированного ка­ питала в зарубежной статистике не рассчитывается, по­ этому вывод о снижении нормы прибыли делается на базе расчетных данных. Обычно норма прибыли в за­ рубежных статистических отчетах приводится в процен­ тах к обороту по продаже и к собственному капиталу, который состоит из акционерного капитала, нераспреде­ ленной прибыли и различных резервов. Оборот по про­ даже и собственный капитал не совпадают с величиной авансированного капитала, но публикуемые данные нор­ мы прибыли на основе этих показателей более достовер­ ны, чем подсчеты на основе авансированного капитала1.2

Анализируя влияние концентрации капитала на нор­ му прибыли в промышленности США, В. Шильдкрут писал: «Норма прибыли имеет тенденцию к возрастанию по мере увеличения активов корпораций. ... В особенности это наблюдается в отношении нормы прибыли к оборо­ ту по продаже: у корпораций с активами в 1 млрд. долл,

ибольше норма прибыли к обороту дает резкий скачок

1К ац А. И. Динамический экономический оптимум. М., «Эко­ номика», 1970, с. 83.

38