книги из ГПНТБ / Сенчагов, В. К. Эффективность использования основных фондов (показатели, факторы, стимулы)

Г л а в а IV

ПЛАТА ЗА ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ФОНДЫ В СИСТЕМЕ СТИМУЛИРОВАНИЯ ПОВЫШЕНИЯ ИХ ЭФФЕКТИВНОСТИ

. Роль платы за производственные фонды как эконо­ мической категории проявляется в системе экономичес­ кого стимулирования. Она обеспечивает повышение за­ интересованности и ответственности предприятий и объе­ динений в рациональном применении производственных основных фондов и оборотных средств, стимулирует сокращение сверхнормативных запасов оборудования и товарно-материальных ценностей, способствует своевре­ менному освоению производственных мощностей и их полной загрузке, дальнейшему развитию и повышению эффективности всего производства.

Плата за производственные фонды вводится с 1966 г. по мере перевода отраслей народного хозяйства на но­ вые условия планирования и экономического стимулиро­ вания. В настоящее время на большинстве предприятий промышленности, транспорта и связи плата за фонды уже введена. Начиная с 1970 г. на новую систему пла­ нирования и экономического стимулирования переводят­ ся строительно-монтажные организации, которые также, как и промышленные предприятия, вносят плату за фонды. Кроме того, она распространяется на производ­ ственные фонды промышленных, строительных, транс­ портных предприятий, входящих в состав проектных снабженческих и торговых организаций и предприятий бытового обслуживания, но имеющих самостоятельный баланс и расчетный счет в банке.

С 1967 г. плата за фонды введена в совхозах и дру­ гих государственных сельскохозяйственных предприя­ тиях, переведенных на полный хозяйственный расчет.

160

Всфере бытового обслуживания плата за фонды ус­ танавливается для крупных специализированных пред­ приятий с высоким уровнем технической оснащенности. Здесь действует особый порядок ее взноса: она пере­ числяется не в бюджет, а в распоряжение вышестоящей организации.

Всистеме экономического стимулирования плата за производственные фонды выполняет ряд важных функ­ ций. Прежде всего она стимулирует использование

производственных фондов, указывая границу эффектив­ ности, ниже которой данные фонды применять экономи­ чески нецелесообразно. Норматив платы является так­ же критерием эффективности внедрения новой техники. Требование внесения платы за производственные фонды выступает как мера эффективности затрат для общест­ ва; на каком уровне установлена норма платы за фон­ ды, такова нижняя граница эффективности единовремен­ ных затрат, осуществляемых государством на предприя­ тиях и в объединениях.

В прямой зависимости от стимулирующей функции находится способность платы за фонды выравнивать ус­ ловия хозяйствования предприятий и объединений, т. е. элиминировать влияние различий в объеме производст­ венных фондов на результаты живого труда. Эта функ­ ция способствует наиболее полному осуществлению со­ циалистического принципа оплаты труда. Вместе с тем плата за фонды, выделяя часть прибыли, которая обу­ словлена применением производственных фондов, регу­ лирует взаимоотношения предприятий и объединений с государственным бюджетом. В отличие от других пла­ тежей в государственный бюджет взносы платы 'за фон­ ды не зависят от выполнения плана прибыли и поэтому доход бюджета в этом случае является гарантирован­ ным.

Некоторые экономисты считают, что плата за фонды не может выравнивать условия хозяйствования пред­ приятий и объединений. По их мнению, эту роль выпол­ няют рентные и фиксированные платежи. Однако все платежи в бюджет в той или иной мере наделены хоз­ расчетными функциями выравнивания условий хозяйст­ вования и каждый из них выполняет эту функцию спе­ цифическим для него образом. Так, плата за фонды призвана элиминировать влияние различий в объеме

производственных фондов, находящихся в распоряжении предприятий и объединений, рентные платежи — факто­ ры, связанные с особо благоприятными природными ус­ ловиями, фиксированные платежи — факторы, связан­ ные с повышенной эффективностью некоторых средств

венного производства и реализацией созданного в этих подразделениях прибавочного продукта.

Опыт осуществления хозяйственной реформы свиде­ тельствует, что плата за фонды вместе с показателем рентабельности способствует улучшению использования производственных фондов. Это выражается прежде все­ го в стремлении предприятий и объединений освободить­ ся от ненужного оборудования и сверхнормативных ос­ татков сырья и материалов. В 1966—1972 гг. в промыш­ ленности продано и передано безвозмездно основных производственных фондов на сумму 16,4 млрд. руб.

Наряду с реализацией излишнего оборудования мно-

. гие предприятия, особенно в момент перевода на новую систему хозяйствования, улучшили использование основ­ ных производственных фондов за счет повышения коэф­ фициента использования мощностей, увеличения смен­ ности, ускорения освоения проектной, производительно­ сти оборудования и сокращения простоев. Предприятия и объединения стали больше уделять внимания эконо­ мической оценке мероприятий по техническому совер­ шенствованию действующего производства. Они стара­ ются не внедрять экономически неэффективную технику, требующую крупных единовременных капитальных вло­ жений и не обеспечивающую достаточное снижение се­ бестоимости продукции.

В промышленности, как отмечалось, в 1966—1970 гг. прекратилось снижение показателя фондоотдачи, исчис­ ленного по валовой продукции, и повысился показатель фондоотдачи, исчисленный по чистой продукции, кото­ рый до осуществления хозяйственной реформы снижал­ ся. Однако наметившийся сдвиг в отношении предприя­ тий к использованию производственных фондов еще не удалось закрепить и развить. В 1971—1973 гг. фондо­ отдача в промышленности несколько снизилась. В этих условиях важно обобщить опыт применения платы за

162

фонды и наметить мероприятия по активизации ее роли в системе стимулирования эффективности использова­ ния производственных фондов. Прежде всего, на наш взгляд, нужно определить оптимальный норматив пла­ ты за фонды, установить правильное соотношение меж­ ду ним и другими нормативами, регулирующими уро­ вень эффективности затрат, усилить зависимость между размером платы за фонды и фондами экономического стимулирования предприятий и объединений.

1. Норматив платы за производственные фонды

Воздействие платы за фонды на улучшение исполь­ зования производственных фондов во многом зависит от размера ее норматива. Норматив определяет тот ми­ нимальный эффект, который должно получить государ­ ство от капитальных затрат на расширение производст­ венных фондов, заставляет предприятия и объединения внедрять новую технику, обеспечивающую реальный экономический эффект (прирост прибыли). От уровня норматива платы за фонды зависит соотношение между поступлениями прибыли в государственный бюджет и расходом государства на финансирование капитальных вложений, а также размер прибыли, оставляемой в рас­ поряжении предприятий и объединений, и степень влия­ ния платы за фонды на материальную заинтересован­ ность .коллективов предприятий и объединений в по­ стоянном улучшении использования производственных фондов.

В настоящее время норматив платы за фонды для большинства промышленных предприятий установлен в размере 6%; в некоторых отраслях промышленности — 3%. В отдельных подотраслях пищевой промышленно­ сти (производство табака, сигарет, папирос, а также в чайной промышленности) норматив платы установлен в размере 10%. В ряде случаев норматив платы за фон­ ды установлен в размере 2% и 1% с тем, чтобы эко­ номическое стимулирование осуществлялось на боль­ шем числе промышленных предприятий. Имеются ис­ ключения и в некоторых других отраслях промышлен­ ности. В электроэнергетике, например, норматив платы за фонды установлен с учетом технико-экономических

особенностей и уровня рентабельности электростанции: по конденсационным электростанциям—'6%, по тепло­ электроцентралям — 3, по электросетям — 4, по тепло­ вым сетям — 2, по гидроэлектростанциям — 4, по всем другим предприятиям и хозяйствам злектрообъединения — 6%. В нефтедобывающей промышленности, учи­ тывая тесную связь между износом основных фондов данной отрасли и изменением рентабельности, норматив платы за фонды принят в размере 11,8% к остаточной стоимости основных производственных фондов, а не к первоначальной, как в других отраслях. За нормируе­ мые оборотные средства предприятия и объединения этой отрасли платят 6%.

Установление нормы платы за фонды в промыш­ ленности на уровне, как правило, 6% объяснялось: необходимостью оставления у предприятий .прибыли, достаточной для формирования фондов экономического стимулирования и покрытия их плановых затрат; согла­ сованием норматива платы за фонды с процентом за кредит в оборотные средства; предусмотренным в проек­ тировке новых цен уровнем рентабельности; стремлением распространить стимулирующий механизм платы за фон­ ды на большее число предприятий; необходимостью воз­ мещения расходов бюджета на централизованные капи­ тальные вложения в расширенное воспроизводство (за вычетом амортизации на реновацию).

Однако действующие нормативы платы за фонды не стимулируют в полной мере рационального использова­ ния производственных фондов, поскольку удельный вес ее в балансовой прибыли недостаточен для воздействия на размер фондов экономического стимулирования. Так, в 1972 г. удельный вес платы за фонды в балансовой прибыли в среднем по промышленности составил 19,0%, что в 2 раза меньше, чем предусматривалось в начале осуществления хозяйственной реформы. Расхождение между ранее намеченными и фактическими пропорция­ ми распределения прибыли обусловлено рядом причин: более высоким уровнем рентабельности и резкой ее дифференциацией по отраслям и предприятиям; много­ численностью высокорентабельных предприятий; незна­ чительным распространением финансовых и ценностных методов регулирования рентабельности; большим удель­ ным весом основных фондов тех предприятий, которым

164

предоставляются льготы по плате за них; освобождени­ ем от нее планово-убыточных и малорентабельных предприятии. С учетом перечисленных факторов плата за фонды не охватывает более чем 20% всех основных фондов. Кроме того, следует учесть ряд специфических моментов в исчислении платы за фонды с оборотных средств. Примерно треть их кредитуется банком и кон­ тролируется процентом за кредит. Почти полностью ос­ вобождается от платы за фонды нормальная кредитор­ ская задолженность поставщикам. Наконец, плата не распространяется на неиормируемые оборотные сред­ ства, которые составляют около 15% всех оборотных средств. Таким образом, примерно с половины оборот­ ных средств промышленности плата не исчисляется.

Анализ отчетов отдельных предприятий о развитии II внедрении новой техники и аналогичных данных по министерствам показывает, что в этих условиях плата за фонды оказывает недостаточное стимулирующее воз­ действие на эффективность новой техники. Совсем ис­ ключена из сферы ее влияния техника, финансируемая за счет кредитов банка. Из этого источника на развитие и внедрение новой техники в 1970 г. было направлено

23,7%, в 1971 г .— 10,3, в 1972 г. — 7,5% всех едино­ временных затрат; эффективность их регулируется сро­ ками погашения и процентом за кредит. Норматив пла­ ты за фонды намного ниже норматива эффективности капитальных вложений в новую технику. Образование фондов стимулирования предприятий и его собственных финансовых ресурсов непосредственно не связано с нор­ мативом платы за фонды и поставлено в прямую зави­ симость от уровня рентабельности, роста реализации, балансовой прибыли и других показателей. В настоящее время эффективность внедрения новой техники на пред­ приятиях регулируется индивидуальным уровнем рента­ бельности, основной недостаток которой состоит в том, что она зачастую сдерживает внедрение новой техники, эффективность которой превышает установленный нор­ матив. Так, по расчетам Научно-исследовательского фи­ нансового института, в 1971 г. 12,4% всех затрат на вне­ дрение новой техники н научной организации труда имели эффективность ниже уровня рентабельности, но выше норматива эффективности капитальных вло­ жений.

165

Усиление роли платы за фонды обусловливает не­ обходимость совершенствования нормативов платы за фонды. При этом нужно более полно учитывать осо­ бенности этого платежа, его функции и реальные усло­ вия, в которых он применяется.

Ряд экономистов норматив платы за фонды обос­ новывали исходя из ее понимания как воспроизводст­ венной категории1. Но тогда норматив должен опре­ деляться затратами по расширенному воспроизводству основных производственных фондов (капитальные вло­ жения за вычетом амортизационных отчислений). Так как экономия затрат живого труда, обусловленная при­ менением производственных фондов, как правило, выше затрат иа их воспроизводство, то, на наш взгляд, нель­ зя отождествлять норматив платы с затратами на вос­ производство фондов. Более правильно плату за произ­ водственные фонды связывать не с частью экономии затрат живого труда, равной затратам по их воспроиз­ водству, а со всей экономией в ее нормативном разме­ ре. В противном случае требования к эффективности капитальных вложений будут существенно занижены.

Некоторые экономисты предлагали определять нор­ матив платы исходя не нз всех чистых капитальных вложений, а только из той их части, которая финанси­ руется из бюджета. Однако норма платы за фонды при указанном методе ее определения не может быть неизменной на ряд лет, так как бюджетные чистые ка­ питальные вложения не всегда растут темн же темпа­ ми, что и производственные фонды. Это соотношение зависит от изменения доли капитальных вложений, фи­ нансируемых из бюджета. С ее уменьшением должен снижаться и норматив платы за фонды.

В условиях изменения структуры чистых капиталь­ ных вложений (бюджет, прибыль предприятий и кре­

равна их максимальному отношению к производствен­ ным фондам за плановый период.

! См. Н е м ч и н о в В. С. О дальнейшем совершенствовании планирования п управления народным хозяйством. М., «Эконо­

166

На наш взгляд, наиболее правильно норму платы за фонды определять с учетом факторов роста прибы­ ли. Норматив платы за фонды должен быть рассчитан

ходнаятеоретическая посылка метода состоит в сле­ дующем: производственные фонды не создают новой стоимости, но повышают фондовооруженность труда и его производительность и тем самым экономят живой труд. Поэтому доля прибыли, которая определяется фондовооруженностью труда, подлежит изъятию в цент­ рализованный доход страны в виде платы за фонды.

Для исчисления норматива платы за фонды нужно рассчитать относительную экономию фонда заработ­ ной платы, получаемую за счет увеличения фондовоору­ женности и производительности труда. С этой целью определяется фонд заработной платы в условиях неиз­ менной фондовооруженности труда, который сравни­ вается с фактическим фондом заработной платы. Раз­ ница между ними показывает относительную экономию фонда заработной платы, достигнутую благодаря ростуфондовооруженности и производительности труда. За- , тем данная экономия относится к объему производст­ венных фондов, в результате определяется норматив

сти и производительности труда в 1961—1965 гг. был относительно сэкономлен фонд заработной платы и увеличена прибыль на 9,1 млрд. руб.П роизводствен­ ные основные фонды (оборотные средства в расчете не учтены) в 1965 г. составляли 150 млрд. руб. В резуль­

167

ной платы на объем основных производственных фон­ дов норматив платы составляет 6,1%.

Основные теоретические посылки и методика расче­ та, основанная на расчленении прибыли по факторам ее роста, позволяют правильно подойти к определению нормы платы за фонды. Нельзя согласиться лишь с тем, что экономия заработной платы относится ко всей сумме основных производственных фондов, ведь она достигнута за счет роста фондовооруженности и про­ изводительности труда. Поскольку увеличение фондо­ вооруженности труда обеспечивается вследствие при­ роста основных производственных фондов, а не всего их объема, то, на наш взгляд, относительную экономию фонда заработной платы правильнее относить к при­

168