книги из ГПНТБ / Сенчагов, В. К. Эффективность использования основных фондов (показатели, факторы, стимулы)

только не уменьшится, а, наоборот, усилится. Известно, что при действующем порядке образования фондов экономического стимулирования основную нагрузку не­ сет показатель общей рентабельности, а плата за фон­ ды оказывает лишь дополнительное воздействие. При этом оно менее значительно, чем если бы фонды поощ­ рения формировались в доле от расчетной прибыли.

Прямые отчисления от прибыли дают точно такой эффект, как и включение платы за фонды в себестои­ мость продукции.

В табл. 20 на условном примере показано измене­ ние расчетной прибыли при различных способах учета

платы за фонды.

Т а б л и ц а 20

Изменение расчетной прибыли в зависимости от способа учета платы за фонды

(в тыс. руб.)

1 В полную себестоимость включены плата и проценты за банковский кредит.

Как видно из данных табл. 20, прибыль, от которой будут образовываться фонды экономического стимули­ рования, в обоих случаях изменяется одинаково.

179

Наименее изучен вопрос о взаимосвязи нормы платы за фонды с нормами амортизации (реновации). Как известно, нормы амортизации дифференцируются в за­ висимости от продолжительности периода оборачивае­ мости основных производственных фондов. При этом, чем продолжительнее этот период, тем меньше нормы амортизации. Норматив платы устанавливается неза­ висимо от скорости оборота основных производствен­ ных фондов и, следовательно, от норм амортизации.

Норма амортизации определяется как величина, об­

ратная сроку службы средств труда: На = — , где

На — норма амортизации на реновацию, а Т — срок службы. Такой метод расчета нормы амортизации не учитывает роль амортизации в расширенном воспроиз­ водстве. В силу особенностей кругооборота основных фондов амортизационный фонд, как известно, исполь­

отчисления могут направляться на 'расширенное вос­ производство для получения чистого дохода. Причем приращение чистого дохода происходит в соответствии с нормой эффективности капитальных вложений. Поэто­ му общая сумма амортизации, начисленная по норме амортизации, рассчитанной обычным методом,- всегда

должен быть равен первоначальной стоимости основ­ ных фондов; расчет же нормы амортизации обычным методом не может обеспечить этого равенства. Для его соблюдения норма амортизации должна определяться не только с учетом срока службы оборудования, но и нормативного коэффициента эффективности капиталь­ ных вложений по следующей формуле

где Ен — нормативный коэффициент эффективности;

Т— срок службы.1

1См. Основные положения оптимизации развития п размеще­ ния производства. М.—Новосибирск, 1969, с. 24.

180

С увеличением срока службы норма амортизации, исчисленная по этой формуле, уменьшается значитель­ но быстрее, чем при ее определении обычным спосо­ бом. Так, при повышении срока службы с 10 до 20 лет она уменьшается также в 2 раза — с 10 до 5%, а если учесть коэффициент эффективности в -размере 12%, она уменьшается в 5 раз — с 5 до 1 %•

Возможен и другой способ увязки нормы амортиза­ ции с коэффициентом эффективности капитальных вло­ жений и нормой платы за фонды. Норму амортизации можно исчислить обычным методом как обратную сро­ ку службы, но тогда коэффициент эффективности сле­ дует дифференцировать в зависимости от срока служ­ бы основных фондов '.

В расчетах экономической эффективности оба мето­ да дают примерно одинаковые результаты, если соблю­ дается следующее равенство:

Н' -!- Е„ = На + ЕІ,

где На — норма амортизации, рассчитанная с учетом коэффициента эффективности;

Еи — нормативный коэффициент эффективности капитальных вложеиий;

На — норма амортизации, рассчитанная обычным методом;

от изменений срока службы. Расчеты показывают, что она не однозначна: при сроке службы, равном одномугоду, коэффициент эффективности составляет 12%, при меньшем сроке службы он будет еще выше, при увели­ чении срока службы коэффициент эффективности сна­ чала уменьшается,, а затем возрастает. Если срок службы средств трудаувеличится от 8 до 100 лет, коэффициент эффективности повысится с 9,7 до 14%. Здесь важно отметить, что при нарастании срока служ­

зяйственная реформа». Л., «Наука», 1969, с. 45.

181

сроке службы в один год. Только при бесконечно боль­ шом сроке службы коэффициент эффективности капи­ тальных вложений стремится к 12%.

В связи с этим, на наш взгляд, не точно утвержде­ ние, что с увеличением срока службы коэффициент эффективности должен увеличиваться, а при прибли­ жении к нулю он стремится к V2 нормативного коэффи­

циента эффективности '. Как показывают расчеты, при сроке службы меньше года коэффициент эффективно­

сти, рассчитанный с учетом этого фактора, выше нор­ матива.

Из двух рассмотренных способов увязки норм амор­ тизации ^и коэффициента эффективности капитальных вложении нужно выбрать наиболее приемлемый. Рас­ чет нормы амортизации с учетом фактора времени ве­ дет к некоторому снижению себестоимости продукции, в особенности в фондоемких отраслях с длительными сроками службы основных фондов, а также способст­ вует более правильной оценке экономической эффектив­ ности замены оборудования. При обычном же методе расчета амортизации в отраслях с высокой фондоем­ костью продукции и с длительными сроками службы оборудования норматив эффективности капитальных вложений, по существу, увеличивается и ухудшаются условия внедрения новой техники. Поэтому в этом слу­ чае в целях создания в каждой отрасли одинаковых условий для технического прогресса норматив эффек­ тивности капитальных вложений должен быть широко дифференцирован в зависимости от срока службы ос­ новных фондов. Однако такая дифференциация норма­ тивных коэффициентов сделает невозможным объек­ тивную оценку эффективности мероприятий, имеющих межотраслевое значение. Поэтому, на наш взгляд, бо­ лее правильно установить взаимосвязь срока службы с

коэффициентом эффективности через корректировку норм амортизации.

Таким образом, норматив эффективности капиталь­ ных вложений, как и норму платы за основные фонды, не следует дифференцировать в зависимости от скоро­ сти оборота основных фондов. По нашему мнению, его

182

уровень должен учитываться при корректировке норм амортизации в том случае, когда они используются в расчетах экономической эффективности замены обору­ дования и внедрения новой техники.

Наибольшую трудность представляет согласование норматива платы за фонды с методами финансирова­ ния капитальных вложений. В соответствии с сущест­ вующим порядком часть прибыли направляется в фонд развития производства и на финансирование централи­ зованных капиталовложений, на прирост оборотных средств и другие затраты. Создание всесоюзных и рес­ публиканских промышленных объединений, которое происходит в соответствии с постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О некоторых мероприяти­ ях по дальнейшему совершенствованию управления промышленностью», способствует сокращению встреч­ ных финансовых потоков и установлению более тесной связи между их доходами и расходами. В связи с этим увеличится доля прибыли, оставляемая в распоряже­ нии объединений, и, следовательно, уменьшатся возмож­ ности ее изъятия в бюджет в виде платы за фонды. В 1972 г. в промышленности в распоряжении предприя­ тий на финансирование капитального строительства оставалось 13% прибыли.

Некоторые экономисты предлагают оставлять пред­ приятиям часть прибыли, необходимую для матери­ ального поощрения, а остальную перечислять в бюджет в виде платы за фонды и долевых отчислений от массы

Такой подход означает сведение хозрасчета к регули­ рованию эффективности единовременных затрат путем установления норматива платы на уровне норма­ тивного коэффициента эффективности капитальных вложений. На наш взгляд, здесь допускается известная переоценка значения норматива эффективности капи­

183

стоятельностыо предприятий и объединений. В этом состоит одно из условий постоянного технического обновления производственного аппарата. Поэтому в распоряжении предприятий, объединений и министерств остается часть финансовых ресурсов, необходимых для их развития.

Другой крайностью явилось бы установление нор­ матива платы за производственные фонды на таком уровне, при котором у предприятий и объединений ос­ танется достаточно средств для финансирования капи­ тальных вложений, оборотных средств н других плано­ вых затрат. В этом случае норматив платы за фонды выполнял бы преимущественно фискальную функцию, его же стимулирующая функция будет принижена. По нашему мнению, противоречие между принципами нор­ мирования платы за фонды и «самофинансированием» можно разрешить следующим образом.

Для обеспечения затрат предприятий на централи­ зованные капитальные вложения, а также для осу­ ществления «самофинансирования» отрасли часть пла­ ты за фонды может оставаться либо у предприятия,

либо централизоваться, как это делается в отношении амортизации. При этом повышенный норматив платы за фонды будет иметь не чисто символический харак­ тер, а являться реальным показателем эффективности производственных фондов, уровень которого дает право предприятиям на формирование фондов стиму­ лирования. Оставление части платы за фонды в рас­ поряжении отрасли для финансирования затрат по расширенному воспроизводству позволит избежать возможного повышения цен, особенно в отраслях с уровнем рентабельности, который сейчас недостаточен для их перевода на «самофинансирование».

Как уже отмечалось, плата за фонды — один из элементов цены и источник затрат на расширенное воспроизводство. Общий норматив отчислений от прибыли, оставляемой в распоряжение отрасли, также определяет уровень цен и возможности финансирования капитальных вложений. Поэтому, если уровень рента­ бельности отрасли рассчитывать путем суммирования платы за фонды и прибыли, направляемой на нужды отрасли, то затраты по расширенному воспроизводству будут учитываться дважды.

184

В приборостроении, например, общий норматив от­ числений от прибыли рассчитывался исходя из зара­ нее установленного уровня рентабельности и сложив­ шихся пропорций распределения прибыли, поэтому здесь казалось бы нет двойного учета одних и тех же затрат. Однако в этой отрасли нормативный уровень рентабельности в процессе пересмотра цен в 1967 г. был в 2 с лишним раза выше, чем проектировалось, и тем самым в рентабельности, по существу, заложен резерв для последующего перехода на «самофинанси­ рование». Поэтому в цене на продукцию приборострое­ ния затраты по расширенному воспроизводству учиты­ ваются один раз в плате за фонды, а другой — в общем нормативе отчислений от прибыли.

С переводом других отраслей на хозрасчетный принцип возмещения затрат из их доходов противоре­ чие между платой за фонды и «самофинансированием» обострится. Отрасли будут стремиться устанавливать цены на таком уровне, чтобы иметь возможность вно­ сить плату за фонды и финансировать свои затраты по расширенному воспроизводству. Поэтому оставление в распоряжении отрасли части или всей суммы платы за фонды для финансирования расширенного воспроизвод­ ства увеличит возможности перехода отраслей на «са­ мофинансирование» и будет препятствовать повыше­ нию цен.

Действенность платы за фонды в системе «самофи­ нансирования» зависит также от способа установления общего норматива отчислений от прибыли, . оставляе­ мой в распоряжении отрасли. Пока он определяется в процентах к балансовой прибыли, изменение которой ие связано с размером платы за фонды, как известно, влияющей на расчетную прибыль. Плата за фонды сможет воздействовать на оставшуюся в . отрасли прибыль, если ее определять по нормативу в процентах не к балансовой, а к расчетной прибыли. С увеличени­ ем расчетной прибыли возрастет также и прибыль, направляемая на нужды развития отрасли.

Можно проверить в порядке эксперимента и другой вариант: плату за фонды учитывать в объеме прибыли, остающейся в распоряжении министерства. При таком порядке распределения прибыли повышение эффектив­ ности использования производственных фондов и изме-

185

нение суммы платы за фонды будут непосредственно сказываться на размере прибыли, предназначенной для развития отрасли. Правда, в этом случае должна изме­ ниться и методика определения общего норматива от­ числений от прибыли: его нужно установить с учетом

3.Плата за фонды и заинтересованность предприятий

иобъединений в улучшении использования основных фондов

Врешениях XXIV съезда партии предусмотрено по­ высить заинтересованность п ответственность предприя­ тий и объединений в деле разработки оптимальных пла­

нов, максимально учитывающих возможности интенсив­ ного использования действующих производственных фондов, улучшения организации труда и производства.

Заинтересованность предприятий и объединений в

платы за фонды с фондами экономического стимулиро­ вания. При помощи платы за фонды необходимо соз­ дать преимущества в материальном поощрении тех кол­ лективов предприятий и объединений, которые наиболее полно используют действующие производственные мощ­ ности и технико-экономические параметры нового обо­ рудования, повышают коэффициент сменности, интен­ сивнее заменяют старую технику новой более произво­ дительной и эффективной, меньше требуют от

вышестоящих организаций дополнительных капитало­ вложений

В текущем пятилетии фонды экономического стиму­ лирования начисляются в плановом порядке за увеличе­ ние показателей общей или расчетной рентабельности, темпов роста реализации (прибыли), производительно­ сти труда и некоторых других показателей. Показатель общей рентабельности стал применяться с 1972 г. при установлении исходных размеров фондов поощрения по годам пятилетки. Вместе с тем министерствам дано пра­ во утверждать предприятиям и объединениям в их пя­ тилетних планах показатель расчетной рентабельности. Кроме того, выполнение плана предприятиями и объеди-

186.

нениями всех министерств должно оцениваться по пока­ зателю расчетной рентабельности.

Таким образом, влияние платы за фонды на размер фондов экономического стимулирования сохраняется лишь на тех предприятиях и объединениях, которым ми­ нистерство планирует показатель расчетной рентабель­ ности. Это связано с тем, что нормативы фондов поощ­

тель общей рентабельности. Поэтому, если предприятие и объединение в уточненном годовом плане предусмат­ ривают более высокую расчетную рентабельность, то в их плане соответственно увеличиваются и фонды поощ­ рения. В случае перевыполнения планового задания по расчетной рентабельности предприятия могут дополни­ тельно увеличить фонды поощрения. Если же показа­ тель расчетной рентабельности не планируется в пяти­ летием плане, а используется лишь на стадии оценки выполнения годового плана, то размер платы не оказы­ вает никакого влияния на фонды стимулирования. Это обусловлено тем, что изменение плана по данному по­ казателю фактически учитывается формально, посколь­ ку оно при образовании поощрительных фондов взве­ шивается по нормативу, установленному к общей, а не к расчетной рентабельности.

В первые годы осуществления хозяйственной рефор­ мы размер платы за фонды учитывался при определении не только расчетной рентабельности, но и прибыли, темп роста которой определялся за вычетом платы за фон­ ды. Это несколько усиливало влияние платы за фонды на материальную заинтересованность коллективов в лучшем использовании производственных фондов. Сей­ час показатель расчетной прибыли применяется только в виде эксперимента на ограниченном числе предприя­ тий. Причем из балансовой прибыли вычитается не вся сумма платы за фонды, а только ее прирост; это оказы­ вает небольшое влияние иа фонды поощрения.

Влияние платы за фонды на размер фондов эконо­ мического стимулирования снижается также в виду то­

правляется в фонды поощрения. Главным аргументом в пользу исключения такого рода экономии служит то,

187

что экономия платы за фонды по сравнению с плановы­

балансовой прибыли, получаемой за счет интенсифика­ ции производства и повышения фондоотдачи. Например, в Министерстве нефтяной промышленности в результате

повысилась на 1,1 коп., что способствовало увеличению балансовой прибыли. Если сопоставить дополнительную прибыль, полученную от увеличения фондоотдачи, с раз­

мером дополнительных премий, то последняя составля­ ет лишь 0,3% от ее суммы.

Корректировка расчетной прибыли при исчислении фондов экономического стимулирования снижает заин­ тересованность предприятий и объединений в выявлении

резервов повышения отдачи основных производственных фондов.

С установлением в пятилетием плане показателя общей рентабельности возник вопрос о том, каким образом плата за фонды сможет оказывать влияние на материальную заинтересованность коллективов пред­ приятий и объединений в лучшем использовании произ­ водственных фондов.

Некоторые экономисты считают, что использование показателя общей рентабельности надо сочетать с уси­ лением влияния платы за фонды на финансовые ресур­ сы, остающиеся в распоряжении предприятий.

бюджет платы за фонды. Но при образовании фондов поощрения за показатель общей рентабельности такого рода экономия не влияет на размер этих фондов и фи­ нансовые ресурсы предприятий. Действие платы за фон­ ды сохраняется только на предприятиях, невыполняю­ щих план прибыли. Они должны вносить ее в полной сумме независимо от степени выполнения плана, тогда как свободный остаток прибыли поступает в бюджет с учетом выполнения плана прибыли. В этом случае у предприятий уменьшается прибыль, необходимая для осуществления капитальных вложений, и из-за упуще­ ний в работе может образоваться недостаток оборотных средств, который впоследствии предприятия должны

188