книги из ГПНТБ / Сенчагов, В. К. Эффективность использования основных фондов (показатели, факторы, стимулы)

сколько лет получает арендную плату, превышающую в общей сумме продажную цену оборудования ‘.

При этом чистая арендная плата имеет ту же при­ роду, что и процент за капитал. «Сумма чистой аренд­ ной платы за пользование грузовым автомобилем (то есть излишек дохода сверх отчислений, необходимых для замены потребленного автомобиля новым, и других расходов), вероятно, проявляется в форме процента, на­ числяемого на капитальную стоимость этого автомо­ биля» 1.2

В нашей стране в настоящее время арендная плата определяется в размере амортизационных отчислений, а если хозрасчетная организация создана с целью предо­ ставления имущества в аренду, то помимо амортизаци­ онных отчислений арендатор должен нести расходы на содержание аппарата, ремонт и т. д. Так, при расчете арендной платы за рыбопромысловые суда в расцен­ ки включается амортизация, затраты на текущий и сред­ ний ремонты, накладные расходы и плановые накоп­ ления.

Введение платы за фонды обусловливает изменение состава арендной платы. Поскольку плата за фонды вносится арендодателем, то в арендную плату, кроме амортизации, на наш взгляд, должна входить и плата за фонды.

Наряду с амортизацией она для арендатора является разновидностью издержек производства и поэтому тре­ бует своего возмещения.

Разнородный состав арендной платы, совмещение в ней амортизации и платы за фонды обусловливает диф­ ференциацию ее размера. Действительно, поскольку нор­ мы амортизации определяются в зависимости от сроков службы средств труда, то на каждом предприятии вследствие различной структуры основных производст­ венных фондов складывается своя индивидуальная нор­ ма амортизации. Поэтому арендная плата, в состав которой входит амортизация, дифференцируется, хотя вторая ее составляющая (плата за фонды) устанавли­ вается на одинаковом уровне.

130

Итак, плата за фонды, кредит и арендная плата — различные экономические категории. Вместе с тем они имеют общую экономическую природу. Они используют­ ся в условиях государственной социалистической собст­ венности и поэтому либо непосредственно экономичес­ ким способом выражают отношения между государством и предприятиями по поводу использования производст­ венных фондов (плата за фонды), либо это основное отношение предшествует другим, более частным отно­ шениям между социалистическими предприятиями (аренда) или банком и предприятиями и объединениями (кредит).

Плата за фонды, кредит и аренда не являются фор­ мами купли-продажи, а также налоговыми, бюджетны­ ми отношениями. Это отношения по поводу специфичес­ ких товаров •— производственных фондов и денег как таковых, которые не продаются, а предоставляются в пользование; их стоимость оплачивается не сразу, а по мере их производственного потребления. Они выражают иной тип эквивалентности, чем обычная купля-продажа

иименно этим отличаются от бюджетных отношений, а их носители — плата за фонды, плата за кредит и арендная плата — от обычных налогов. Между тем каж­ дая из указанных категорий имеет ряд специфических черт, отличающих ее от другой. Так, платность фондов отражает отношение между государством и предприя­ тиями, арендная плата — между социалистическими предприятиями, кредит — между государством, банком

ипредприятием.

Объектом платности фондов и аренды служит товар в производственной форме, а объектом кредита — де­ нежная форма товара. Плата за фонды распространя­ ется на основные производственные фонды и оборотные средства, тогда как аренда — преимущественно на эле­ менты основных фондов производственного и непроиз­ водственного назначения.

Здесь кредит имеет сходство с платой за фонды, поскольку кредитуются как основные фонды, так и обо­ ротные средства.

Имеются различия и в составе элементов платы за фонды, платы за кредит и арендной платы. Арендная плата и плата за кредит состоят из амортизационных отчислений и процентов за пользование производствен-

нымп или денежными средствами. Правда, в арендную плату может входить и рента. В плату за фонды амор­ тизация не входит, она отделена от нее, и порядок ак­ кумуляции и использования ее несколько иной, чем арендной платы и платы за кредит.

Иногда различие между платой за фонды п аренд­ ной платой видят в том, что имущество сдается в арен­ ду на определенный срок, а плата за фонды в бюджет носит бессрочный характер ’.

Действительно, предельный срок арендного договора составляет 10 лет. Однако это не исключает возможно­ сти повторного заключения договора с прежним или новым арендатором. Один и тот же объект, следователь­ но, может сдаваться на протяжении всего своего факти­ ческого срока службы: этот срок и есть предельно воз­ можный период нахождения объекта в аренде. Срок договора нельзя смешивать с периодом возможного функционирования объекта в аренде. Нужно также учи­ тывать, что при определенных условиях арендный до­ говор может быть бессрочным. В период нэпа, например, практиковалась (правда, в небольших размерах) бес­ срочная а_ренда. Это делалось в целях создания заинте­ ресованности арендатора в осуществлении новых капи­ тальных вложений в расширении действующих пред­ приятий.

Нельзя также согласиться с утверждением, что плата за фонды имеет бессрочный характер. Она взимается не с обезличенной стоимости основных фондов, а с фондов определенного натурально-вещественного состава. Ос­ новные фонды функционируют небеспредельно. Поэтому и плата за фонды не может бессрочно взиматься с од­ них и тех же фондов. Предельные сроки платы за фон­ ды каждого объекта и их совокупности ограничены нормативными сроками службы. По их истечении перво­ начально авансированная стоимость полностью возвра­ щается государству и, кроме того, государство получает часть дохода, созданного за время функционирования основных фондов.

В настоящее время амортизация и плата за фонды

132

средств труда. После истечения нормативного срока службы эти экономические категории, по нашему мне­

Некоторые экономисты плату за основные фонды и арендную плату трактуют как способ дооценки фондов до их полной стоимости. Это, по их мнению, обусловле­ но тем, что «...товары с продолжительным периодом из­ нашивания продаются после их изготовления по ценам ниже их стоимости»1. В этом случае плата за фонды должна выполнять функцию выравнивания обмена меж­ ду различными сферами производства.

О соотношении уровней цен и стоимости отраслей, производящих элементы основных фондов, и отраслей, их потребляющих, можно судить по уровням рентабель­ ности отраслей. При этом принципиальное значение имеет метод исчисления стоимости прибавочного про­ дукта в ценах продукции различных отраслей промыш­ ленности. Так, при расчете продукции строительства (в

строительстве был в 1,8—2,1 раза ниже действовавших. Уровень цен в машиностроении занижен в 1,6 раза. Причем заниженность цен в указанных отраслях была намного больше, чем в среднем по промышленности и всему материальному производству (соответственно в

1,26 и 1,36) *2.

Таким образом, если о характере обмена между сфе­ рами производства судить по ценам, исчисленным по стоимости, то можно утверждать, что строительство и машиностроение реализуют свою продукцию по ценам

133

стоимость прибавочного продукта, она содержит эле­ менты стоимости прибавочного продукта, созданного в отраслях — производителях основных фондов. Однако это относится в равной степени и к другим формам прибавочного продукта (свободный остаток и т. д.).

Возможность перераспределения стоимости прибавоч­ ного продукта через плату за фонды означает, что она частично выполняет функции дооценки стоимости ос­ новных фондов. Но это может иметь место только при установлении оптовых цен на уровне стоимости. Между тем такое построение цен не учитывает влияние техни­ ческой вооруженности труда на производительность тру­ да и массу прибыли. Поэтому в настоящее время опто­ вые цены построены по другому принципу. Они. учиты­ вают различие в технической вооруженности труда и фондоемкости продукции и содержат прибыль, доста­ точную для расширенного воспроизводства многих отраслей.

Перераспределение стоимости прибавочного про­ дукта в действующих ценах заранее учтено путем нормирования его стоимости пропорционально производ­ ственным фондам. Поэтому обмен между отраслями происходит не по стоимости в ее первоначальном виде, а по ценам, которые представляют модификацию стоимости.

Правда, сметная стоимость в строительстве (цена строительной продукции) очень специфична и непохожа на оптовые цены в промышленности. Базой определения нормы накопления в сметной стоимости являются не про­ изводственные фонды, как в промышленности, а себе­ стоимость строительно-монтажных работ. В этом одна из причин различий в рентабельности строительства и промышленности.

Так, в 1967 г. рентабельность строительства (при­ быль в % к основным фондам и оборотным средствам) была примерно в 3 раза ниже, чем в промышленности и в целом по народному хозяйству.' (В народном хозяй­ стве в 1967 г. она составила 14,7%, а в строительстве — 4,5%.) В настоящее время это различие существенно сократилось, и в 1970 г., по нашим расчетам, в строи­ тельстве рентабельность составила 14,5%, а в промыш­ ленности— 21,5%. Однако нужно учитывать, что через продукцию промышленности реализуется налог с оборо-

134

та. С учетом его норма рентабельности в промышленно­ сти составит 35,8%.

Таким образом, более низкий уровень рентабельно­ сти в строительстве свидетельствует о некоторой зани­ женное™ в нем уровня цен. Поэтому в плате за фонды в промышленности частично реализуется прибавочный продукт, созданный в строительстве.

Различие методологии определения цен на строи­ тельную и промышленную продукцию не позволяет ус­ тановить согласованные нормативы платы за фонды в этих отраслях. В строительстве значительная часть обо­ ротных средств в виде незавершенного строительства освобождена от платы за фонды, в этой отрасли также ниже средний норматив платы за фонды. Ріа наш взгляд, в сметной стоимости строительства было бы целесооб­ разно предусмотреть накопление в размере, достаточ­ ном для введения платы за незавершенное строительст­ во. Это способствовало бы концентрации капитальных вложений и сокращению незавершенного строительства до норматива.

Итак, плата за основные производственные фонды, как и другие элементы накоплений в промышленности, частично содержит в себе прибыль, созданную в произ­

и платой за фонды свидетельствуют, что каждая из них имеет свою область применения. Поэтому применение платы за фонды сочетается с кредитованием основных фондов, а также с использованием аренды.

Плата за фонды сейчас составляет незначительную - долю балансовой прибыли; большая часть основных производственных фондов, особенно в строительстве, освобождается от платы. В связи с этим она не оказы­ вает ощутимого воздействия на заинтересованность кол­ лективов предприятий в улучшении использования ос­ новных фондов. Для повышения эффективности произ­ водственных фондов еще слабо используется кредит, особенно долгосрочный. Существуют возможности и для расширения применения аренды как одного из условий более полной загрузки дорогостоящей новой техники (ЭВМ и т. д.) и лучшего использования старого обору­ дования.

135

Комплексное совершенствование системы платы за фонды, кредита и аренды должно способствовать повы­ шению эффективности производственных фондов.

3. Плата за фонды, прокатная оценка и рента как способы оценки эффективности ресурсов

Некоторые экономисты смешивают понятия платы за фонды, амортизации, прокатной оценки и ренты '. Это служит основой предложения о широкой дифферен­ циации норматива платы за фонды по видам средств труда. Поэтому важно проанализировать общие черты и особенности этих категорий, с тем чтобы определить сферы их применения и методы нормирования.

Прокатная оценка как особое понятие возникло в системе концепции оптимального планирования, основы которой заложены Л. В. Канторовичем. Он пишет: прокатная оценка «...есть оценка той платы, которая была бы оправдана, если бы такая машина бралась на некоторый срок напрокат (в аренду). Можно ее рассма­ тривать также как ренту с оборудования, которую мы хотя и не оплачиваем, но исчисляем ее возможный размер» 1.32

Прокатная оценка характеризуется минимальной экономией себестоимости, которую обусловливает при­ менение машин в определенных условиях и заданных ограничениях (количество машин, время работы и т. д.). По существу, она является общественной мерой экви­ валентности затрат живого труда и основных производ­ ственных фондов, т. е. показывает, какому количеству труда равноценна каждая дополнительная затрата производственных фондов.

Ряд экономистов отождествляют прокатную оценку с арендной платой. Так, А. Конюс считает: «Прокатная оценка оборудования Л. В. Канторовича является по су­ ществу не чем иным, как арендной платой. Это значит, что в оптимальном народнохозяйственном плане прокат­ ные оценки должны быть пропорциональными количест­

136

ву труда, заключенному в снашиваемых частях орудий производства» *.

Как отмечалось выше, арендная плата наряду с пла­ той за кредит включает амортизационные начисления. Вместе с тем прокатная оценка, как следует из расчета Л. В. Канторовича, а также из трактовки им ее эко­

экономии затрат Л. В. Канторович в себестоимости учитывает все эксплуатационные расходы, а также амортизацию и ремонт в части, связанной с производ­ ственной работой 1.2 Он полагает, что учет амортизации в себестоимости не позволяет отразить роль оборудова­ ния как производственного фактора, определяющего

себестоимостей» 3. Поэтому Л. В. Канторович предложил прокатную оценку оборудования отражать при опреде­ лении себестоимости продукции.

Аналогичную трактовку экономического смысла про­ катной оценки дает Л. Л. Терехов. На упрощенном чис­ ловом примере он показывает, что оценки оборудования непосредственно отражают экономию трудовых затрат и не являются оценками износа и амортизации основных фондов, а характеризуют эффективность использования оборудования в данных производственных условиях4.

По мнению некоторых экономистов, оценки обору­ дования могут совпадать с амортизацией лишь при очень гипотетических предположениях. Только в усло­ виях неизменности объема основных фондов понятие оценки оборудования становится тождественным поня­

137

наш взгляд, является нереальным, поскольку объем ос­ новных фондов может быть стабильным только на от­ дельных предприятиях и лишь небольшой период вре­

стый экономический эффект, получаемый в процессе использования оборудования, и поэтому ее нельзя сме­ шивать с амортизацией.

Отличие прокатной оценки от амортизации не ис­ ключает, что при определенных условиях она наряду с чистым экономическим эффектом может включать и амортизацию. Для этого себестоимость должна быть очищена от амортизации \ Исследуя взаимосвязь и со­ отношение между ценами и оптимальными оценками, В. А. Волконский отмечает: «Цена продукта должна равняться себестоимости (без учета амортизации) плюс прокатная оценка производственных мощностей, в ко­ торую входят амортизационные отчисления» 21.

Рассмотрим взаимосвязь между платой за фонды и прокатной оценкой.

Плата за фонды и прокатная оценка — формы реа­ лизации принципа эквивалентности и возмездности про­ изводственных отношении социалистического общества по поводу пользования основными фондами. Они позво­ ляют установить правильные ценностные отношения между продуктами, произведенными при разном объеме производственных фондов и при разной фондовооружен­ ности труда. Тем самым они способствуют определению экономически рациональных границ в использовании живого труда и применении машин, а также создают равные условия для материального поощрения и фор­ мирования других доходов предприятий, остающихся в их распоряжении.

Плата за фонды и прокатная оценка отражают чи­ стый нормативный экономический эффект, который дает применение производственных фондов. Они не являются

138