2. Проблема неравенства. Понятие справедливости и эффективности

Доходы населения любого общества всегда дифференцированы. Существует множество факторов, определяющих разные уровни доходов. Это: 1. Различия в способностях; 2. образование и обучение; 3.профессиональные вкусы и готовность к риску; 4. владение собственностью; 5. Господство на рынке (монополия); 6. Удача, связи, несчастья и дискриминация.

Противники неравенства в распределении доходов утверждают, что само неравенство не позволяет максимально удовлетворять нужды потребителя. Основной аргумент в пользу неравенства доходов состоит в том, что необходимо сохранить стимулы для производства продукции и дохода. Для измерения степени дифференциации в доходах используют графический показатель, получивший названиекривой Лоренца.

100

%совокупного дохода Е

---

0 100 % семей

Каждая точка кривой Лоренца показывает, какую долю в суммарном доходе имеет то или иное число семей с определенным уровнем дохода. Если бы в распределении дохода наблюдалось равенство, то кривая Лоренца совпадала с прямой ОЕ, то есть являлась бы биссектрисой. Дугообразная кривая отражает уровень неравенства в распределении дохода. Чем дальше дуга отстает от прямой линии ОЕ, тем выше неравенство.

Количественно степень неравенства в распределении доходов определяют с помощью коэффициента Джини, по имени итальянского экономиста и статистика К.Джини. Показатель рассчитывается в виде соотношения площади сегмента между кривой реальных доходов и линией, идущей под углом в 45° к оставшейся площади фигуры, находящейся под линией, идущей под углом 45°. Чем выше неравенство в распределении доходов, тем в большей степени коэффициент приближается к 1. Для сравнения можно привести следующие значения коэффициента Джини в 1994-1996 гг. в трех различных странах: в России – 0,378; в Бразилии – 0,634; в Чехии – 0,266.

В условиях неравенства доходов перед государством стоит задача по определенному сглаживанию существенной разницы между слоями общества в сфере распределения. Политика выравнивания доходов объясняется, с одной стороны, нравственными соображениями, с другой – экономической потребностью. Успех экономического развития не только определяется атмосферой социального непротивоборства, но и сам экономический рост возможен при наличии доходов, обеспечивающих покупательную способность большинства населения страны. Поэтому государству необходимо выделять финансовые ресурсы на помощь низкооплачиваемых слоев населения, на устранение бедности для поддержания экономического и социального равновесия в стране. Однако в таком подходе заложено и противоречие: некоторые безработные, зная обязательность государственного патронирования, перестают сознательно искать новые возможности работы. Кроме того, у части населения складывается мнение о необходимости государственного патернализма, когда не они сами, а государственные органы должны в той или иной трудной ситуации позаботиться о них. Самообеспечение постепенно не признается как необходимый элемент рыночного механизма, что приводит к снижению экономической активности населения в целом по стране.

Появляются и другие, более серьезные формы противоречий социальной политики государства, проявляющиеся в негативном восприятии общественностью определенным мер правительства, направленных на создание необходимых экономических параметров для проведения социальной политики. Речь идет о проблеме финансирования социальных мероприятий, дальнейшее расширение которого связано, в частности, с увеличением доходной части бюджета за счет налогов. А значит, чем выше размер социальных благ, тем более жестким должно быть налоговое обложение.

Для обеспечения соответствующего уровня и качества жизни, правительство в ходе реализации социальной политики должно выработать принципы справедливости в распределении. В экономической науке обосновываются 4 взгляда на справедливость.

Согласно одному широко распространенному взгляду — эгалитарному, необ­ходимо равное распределение благ между индивидами. Согласно другому взгляду — утилитарному, товары и услу­ги надо распределять, максимизируя общую полезность всех членов общества. Тем самым с утилитарной точки зрения желательно дать больше благ тем, кто сумеет больше ими насладиться. (Конечно, если бы все члены общества были одинаковы, то утилитарная и эгалитарная позиции совпали.)

Третий ориентированный на рынок взгляд заключается в том, что результаты конкурентных рыночных процессов справедливы, поскольку они награждают тех, кто способ­ней и трудолюбивей. Когда рассматриваются более двух людей, значение понятия «справедливость» становится еще сложнее.

Су­ществует еще одна точка зрения, также делающая упор на равенство. Понимая, однако, что равное распределение ресурсов может лишить стимулов наиболее продуктивных членов общества (так как все, что они должны получать, будет «съедаться» налогами), сторонники этой точки зре­ния допускают неравенство, при котором наименее обес­печенные лица не проигрывают. Тогда согласно концепции Роулса наиболее справедливое распределение макси­мизирует полезность наименее обеспеченных членов об­щества. Точка зрения Роулса могла бы соответствовать идее равного распределения благ, но это не обязательно. Предположим, например, что более высокое вознагражде­ние более продуктивных людей заставляет их лучше ра­ботать. Это приводит к росту производства товаров и ус­луг, часть которых может быть перераспределена в пользу беднейших членов общества.

Четыре четких взгляда на справедливость, представлен­ные в таблице, расположены, грубо говоря, в порядке уменьшения равенства. Эгалитарный взгляд требует рав­ного распределения, тогда как роулсианский предполагает, что равенству необходимо придавать большое значение (иначе кому-то будет намного хуже, чем другим). Утили­тарный взгляд иногда может восприниматься как близкий эгалитарному, но скорее всего он предполагает существен­ное различие между наиболее и наименее обеспеченными членами общества. Наконец, ориентация на рынок может привести к резкому неравенству в распределении товаров и услуг.

Таблица

Четыре взгляда на справедливость

1. Эгалитарный: Все члены общества получают равные блага

2. Роулсианский: Максимизируется полезность наименее обес­печенных лиц

3. Утилитарный: Максимизируется общая полезность всех чле­нов общества

4. Рыночный: Справедливость устанавливается рынком

Однако справедливое распределение ресурсов еще не означает эффективное распределение. Эффективность и справедливость могут не совпадать.

Какие же условия должны выполняться для обеспечения эффективности в экономике страны? Экономисты утверждают, что наиболее эффективна экономика совершенной конкуренции, где выполняются следующие Парето-эффективные условия (именно Вильфредо Парето (1848-1923) развивал концепцию эффективного обмена).

1) Эффективность в распределении благ между потребителями (эффективность в обмене) – показывает взаимовыгодность добровольного обмена благ между индивидами и характеризуется равенством предельных норм замещения между любыми парами товаров для всех потребителей. Если потребителей условно 2 – Трифон (Т) и Федор (Ф), а благ тоже 2 – Х и Y, то можно записать равенство:

MRS_xy^T = Px/Py= MRS_xy^Ф

2) Технологическая эффективность (эффективность в производстве) достигается тогда, когда невозможно увеличить выпуск данного товара без уменьшения выпуска любого другого товара, что выражается в равенстве предельных норм технологического замещения ресурсов.

MRTS_LK^T=MP_L/MP_K= w/r= MRTS_LK^Ф

3) Эффективность в структуре выпуска продукции – эффективность на рынке продуктов. Структура выпуска продукции является эффективной, если невозможно увеличить благосостояние хотя бы одного индивида не уменьшая благосостояние других путем изменения структуры выпускаемой продукции. То есть предельная норма трансформации продуктов (МRT_ху) должна равняться предельной норме замещения товаров у потребителей.

МRT_ху= МС_х/МС_у = Р_х/Р_у= MRS_xy

MRT_xy – предельная норма продуктовой трансформации – показывает, от какого количества единиц одного товара следует отказаться, чтобы получить каждую дополнительную единицу альтернативного товара, следуя кривой производственных возможностей. МRТ выражается отношением предельных издержек (МС) производства двух разных товаров, так как каждая фирма, максимизирующая прибыль, будет продолжать выпуск до тех пор, пока цена (при совершенной конкуренции) не сравняется с предельными издержками. Таким образом, если рынки продуктов и факторов производства конкурентные, то производство еды и одежды будет эффективно в смысле равенства МRT_ху и МRS_xy, так как движение вниз по кривой производственных возможностей сопровождается увеличением производства одних товаров и сокращением производства других, то есть изменением структуры выпуска.