Кириллова - Медиакультура

европейскую культуру традициями и опытом народного творчества, а с другой — сделало достижения культуры более доступными для народов Европы. Начался подъем национальных культур, что стало базой для дальнейшего развития общеевропейской культуры, единой в своем многообразии. Живописцы Рубенс, Рембрандт, Веласкес, Пуссен,драматургиКорнель,Расин,Мольер,композитор Глюк, «отец новой педагогики» Ян Амос Коменский  — творчество каждого из этих гениев XVII века национально и вместе с тем составляет достояние всей европейской культурывцелом.ВстранахЕвропыскладываютсяориги­ нальные художественные школы и литературные течения, в которых по разному находят выражение два больших художественных стиля в европейском искусстве того вре­ мени — барокко и классицизм. Подобно тому как расцвет античной культуры опирался на разнообразие культурной жизни в греческих государствах полисах, так и расцвет европейской культуры явился результатом взаимообмена между культурными достижениями европейских госу­ дарств. Контакт и взаимодействие культур — это одно из решающихусловийкультурногопрогресса,которыйвывел Европу в Новое время на лидирующие позиции в мире.

В этот период, как и в последующее столетие, неви­ данными ранее темпами продолжается индустриализация производства.

На новый качественный уровень поднимаются материальная, техническая культура общества. Растут города, развивается предпринимательство, на смену феодально сословному обществу приходит общество капиталистическое. Это коренным образом изменяет не только экономический базис культуры, но и все ее содер­ жание. Культура Нового времени поворачивается лицом к обществу и человеку. Она осмысливает происходящие социальные перемены и создает духовные предпосыл­ ки для будущего. Существенное место в ней занимают проблемы, связанные с обоснованием экономических, политических, правовых, нравственных принципов об­

культуры. Взгляды Гегеля нашли отражение в материа­ листической философии К. Маркса и Ф. Энгельса — ос­ новоположников теории классовой борьбы в обществе, давшиханализкапитализмаиопределившихперспективы научно технического прогресса.

Впротивовес идеалистической философии Гегеля и марксизму в XIX веке сформировалось еще несколько школ и направлений, в частности, позитивизм, предста­ вителем которого выступил О. Конт, и философия жизни Ф. Ницше.

Вхудожественной культуре первой половины XIX века ведущим направлением стал романтизм, который противопоставил утилитаризму и прагматизму буржуаз­ ного общества разрыв с реальностью, уход в мир грез и фантазий, идеализацию прошлого. Родиной романтизма, романтической эстетики стала Германия.

Главными представителями романтизма в литературе XIX века считаются Дж. Байрон и П. Б. Шелли (Англия), В. Гюго и А. Дюма (Франция), Э. Т. Гофман (Германия), В. Жуковский и М. Лермонтов (Россия).

Яркими художниками романтиками являются Э. Де­ лакруа,Г.Доре,Т.Жерико(Франция),Ф.ГойявИспании, К. Брюллов и О. Кипренский (Россия).

Философско эстетическую теорию раннего романтиз­ ма разработали А. и Ф. Шлегели, И. Фихте, Ф. Шеллинг, Ф. Шлейермахер, Л. Тик. Яркой исторической фигурой был немецкий философ иррационалист А. Шопенгауэр. Влияние Шопенгауэра, его философии пессимизма ис­ пытали такие деятели культуры, как Р. Вагнер и Т. Манн в Германии, Л. Толстой и Л. Андреев в России и др.

Крупным художественным направлением в культуре XIX века стал реализм как целостная система взглядов на мир, на общество и человека. Реализм в широком смысле воспринимался как правда жизни, воплощен­ ная специфическими средствами искусства. Наиболее ярко реализм проявил себя в литературе в творчестве таких писателей, как О. Бальзак, Стендаль, Г. Флобер,

Ч. Диккенс, М. Твен, Н. Гоголь, Л. Толстой, Ф. Достоев­ ский, А. Чехов и др.

В конце XIX — начале XX века в культуре происходят явления, которые войдут в историю как «модерн» — новое в искусстве, а от него рождается такое понятие, как «мо­ дернизм», существенно повлиявший на все последующее развитиемировойкультурыXXвека.Обэтомнашразговор впереди. А пока вернемся вновь к медиагенезису.

Медиакультура как знаковая система

Изучаясистемуфункциониро­ вания медиакультуры, нельзя обойти такую сферу иссле­ дования, как семиотика (от греческого semeiotike — знак, признак) — наука о языке, ставшая одним из главных открытийXXвека.Предметомсемиотикиявляютсялюбые объекты, которые могут рассматриваться в качестве язы­ ка. «Язык — это знаковая система, посредством которой осуществляется человеческое общение на самых различ­ ных уровнях, включая мышление, хранение и передачу информации и т.п.»1

У истоков семиотики — труды философов начала XX века Ч. Пирса и Ф. де Соссюра2 , первыми исследовавших природу языка, в результате чего начинает складываться новая научная дисциплина, изучающая все знаковые системы. Как самостоятельная наука семиотика воз­ никла в 1950 е годы на пересечении структурной лин­ гвистики, кибернетики и теории информации — это был период, когда интенсивно развивались массовые средства коммуникации, особенно печать, радио, кино и телевидение.

Большой вклад в развитие науки о знаковых системах культуры внесли многие отечественные и зарубежные исследователи: Р. Арнхейм, А. Базен, Р. Барт, А. Грей­ мас, М. Бахтин, В. Библер, Ж. Бодрийяр, Л. Выготский, К. Леви Стросс, Я. Линцбах, Ю. Лотман, Ю. Кристева, Ж. Пиаже, Ю. Тынянов, У. Эко, Р. Якобсон, М. Ямполь­ ский и др. Методы, предложенные ими, применимы и для анализа медиакультуры.

С информационно семиотической точки зрения медиакультура предстает в трех основных аспектах: как система артефактов (от латинского arte — искусственный иfactus  —сделанный),системасимволовизнаков.А«вся­ кая система, служащая целям коммуникации, — утверж­ дает Ю. М. Лотман, — может быть определена как язык».1  Применяя методы лингвистики в исследовании языка произведений искусства, Лотман, как известно, доказал, что любые культурные явления следует рассматривать как тексты, содержащие информацию и смысл.2

Поскольку у Ю. М. Лотмана «текст» — понятие мно­ гозначное, то с точки зрения современной медиакультуры имеется в виду не только письменное сообщение (книга, газетная или журнальная статья), но и любой носитель информации. К примеру, кино, теле или видеофильм, телепрограмма или клип, сайт Интернета и т.д.

Медиатекст прошел свой путь эволюции, как и вся система массовых коммуникаций. К примеру, М. Мак­ люэн в истории человеческой цивилизации, а значит, и в истории медиакультуры выделяет четыре эпохи: 1) эпоха дописьменноговарварства;2)тысячелетиефонетического письма; 3) «Гутенбергова3  галактика» — пять сотен лет пе­ чатной техники; 4) «Галактика Маркони»4  — современная

электроннаяцивилизация. Пятымпунктомвэтотперечень можно добавить определение М. Кастельса «Галактика Интернет».1

Оглядываясь назад, можно предположить, что новые медиа возникали каждый раз как способ реализации двух важнейшихпотребностейчеловека:ониобещалибольшую свободу выбора и свободу взаимодействия в окружающем человека мире.

Таким образом, различные медиа изобретались и со­ вершенствовались с мыслью о доставке разнообразной информации массовой, пространственно рассредоточен­ ной аудитории, поэтому их продукты рассматриваются какпродуктымасскульта(«аттракционов»,есливспомнить термин С. Эйзенштейна, или «массовых удовольствий», есливоспользоватьсятерминомВ.Савчука).2 Потребностьв массовойтрансляцииэмоциональныхсмысловвызвалаихк жизни; задача эта и ныне эффективно ими выполняется.

Итак, специфика медиакультуры — это знаки и сово­ купности знаков («тексты»), в которых «зашифрована» социальная информация, то есть вложенные в них содер­ жание, значение, смысл. А из этого следует, что понимать то или иное явление культуры — значит «читать» его неви­ димый субъективный смысл. Только осмысленный текст становится фактом культуры.

Согласно учению М. М. Бахтина, текст может быть идеологичным,правда,втомслучае,когдаунегоестьопо­ ра: «единство сознания» и единство говорящего «я», кото­ рыегарантируютистинностьтойилиинойидеологии.3 Тем самым, как констатирует Ю. Кристева — последователь Бахтина в области лингвистики и семиотики, «Бахтин на­ мечаетважнейшуюграницумеждуидеологиейитекстом».4  Правда, по ее же мнению, «текст (полифонический) не имеет собственной идеологии, ибо у него нет субъекта

(идеологического). Это особое устройство  — площадка, накоторуювыходятразныеидеологии,чтобыобескровить друг друга в противоборстве».1

Для соотношения текста и реальности Кристева предлагает такой императив: «высказываемый и ком­ муницируемый смысл текста (она его называет «струк­ турированный фенотекст») проговаривает и репрезенти­ рует то революционное действие, которое производится посредством означивания при условии его эквивалента на сцене социальной действительности».  А отсюда вывод: «таким образом текст обретает двоякое место в порожда­ ющей его реальности — в материи языка и в социальной истории…»2

Вообще труды Ю. Кристевой по семанализу стали в свое время сенсацией еще и потому, что она ввела в

семиотику термин «интертекстуальность» — ключевой для постмодернистской эстетики,3  означающий особые диалогические отношения текстов, которые строятся как мозаика цитат.

Итак, тексты медиакультуры, «кодифицируя реаль­ ность», сохраняют социальную память.

При этом знаковая система у каждой группы видов медиакультуры своя. Для начала попробуем дать опре­ деление такого понятия, как «знак». Вот как его трактует современная социальная философия: «Знак — предмет, служащий замещению и представлению другого предмета (свойства или отношения) и используемый для хране­ ния, переработки и передачи сообщения. Знак — это интерсубъективный посредник, структур медиатор в обществе».4  Но для того, чтобы знаковая система функци­ онировала, необходим код — «обозначение совокупности правил или ограничений, обеспечивающих деятельность. Код должен быть понятным для всех участников комму­