6.2.3 Значение этики в юридической практике допроса

Укрепление законности и правопорядка, что составляет основную сущность труда представителей правоохранительных органов, требуют высоконравственных исполнителей, сообразующих свою деятельность с нормами общепринятой морали и психологией, поскольку их профессиональная деятельность особенно глубоко вторгается в области морали и психологии. Досудебное следствие, как одно из важнейших сфер правоохранительной и правоприменительной деятельности, должно представлять собой органическое единство права и морали.

Допрос – это следственное и судебное действие, которое заключается в получении органом расследования или судом в соответствии с правилами, установленными процессуальным законом, показаний допрашиваемого об известных ему фактах, входящих в предмет доказывания по делу.

Для достижения благоприятного результата допроса должны быть соблюдены определенные требования: объективность, всесторонность, полнота и планомерность. Допрос во всех случаях должен производиться с соблюдением общих требований к культуре поведения должностного лица. Официальность, корректность, вежливость, внимание к лицу, дающему показания, уважение к его личности в соответствии с занимаемым в деле положением, но во всех случаях без попыток унизить достоинство – обязательные требования к допрашивающему.

Важное этическое значение имеет и вызов на допрос. Согласно ст. 216 УПК РБ от 16.07.1999г. № 295-3, потерпевший, свидетель, а также находящиеся на свободе подозреваемый, обвиняемый вызываются на допрос повесткой. Повестка вручается вызываемому лицу под расписку. При отсутствии вызываемого лица повестка вручается под расписку кому-либо из совершеннолетних членов его семьи либо администрации по месту его работы, которые обязаны передать повестку вызываемому на допрос. Допрашиваемый может быть вызван с использованием и других средств связи. В отдельных случаях по этическим соображениям лицо может вызываться с использованием других средств (ч. 2 ст. 216 УПК) – когда лицо не желает разглашения сведений о вызове его на допрос по конкретному делу. Например, вызов потерпевшей по уголовному делу об изнасиловании, когда потерпевшая, заранее уведомив об этом следователя, не желает чтобы члены ее семьи знали о случившемся.

При допросе подозреваемого и обвиняемого вправе присутствовать защитник. Свидетель также вправе явиться на допрос с адвокатом. В допросе несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля, не достигшего 14 лет, а подозреваемого и обвиняемого, не достигшего 16 лет, участвует педагог. В расследовании дел о половых преступлениях важно чтобы педагог был того пола что и подозреваемый или обвиняемый – это важный аспект при допросе несовершеннолетних, т.к. он кардинально изменяет качество допроса. Педагог также может участвовать и в допросах несовершеннолетних, достигших указанного возраста, но страдающих отставанием в психическом развитии. Участие адвокатов и педагогов в допросах также является гарантией от применения незаконных методов и безнравственных тактических приемов при проведении допросов. Уголовно-процессуальное законодательство, как уже было отмечено, запрещает домогаться показаний обвиняемого и других лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер. Насилие в целях получения показаний глубоко безнравственно и незаконно. Оно влечет уголовную ответственность допрашивающего. Вместе с тем недопустимо и применение так называемых «тактических приемов» допроса, основанных на обмане допрашиваемого, не разъяснение или неполное разъяснение допрашиваемому его прав, проведение «эмоциональных экспериментов», когда допрашиваемому представляются фальсифицированные доказательства, впоследствии не фигурирующие в материалах уголовного дела.

К числу незаконных и безнравственных приемов допроса относится постановка наводящих вопросов. В ч. 4 ст. 217 УПК РБ, указанно, что задавать наводящие вопросы запрещается, однако на практике эта норма нарушается. Наводящий вопрос, содержащий в своей формулировке желательный для задающего вопрос ответ, внушает допрашиваемому информацию, которой он в большинстве случаев не располагает. Но постановка такого вопроса и безнравственна, так как противоречит требованию объективности и беспристрастности при расследовании. Следователь, спровоцировавший наводящими вопросами неправильные, не соответствующие действительности ответы, впоследствии оказывается вынужденным искать выход из ситуации, которую он сам же и создал, если убедится в ошибочности своей версии. Но еще хуже, если последствием неправильных методов допроса явятся необоснованные выводы по делу и привлечение к уголовной ответственности невиновного.

По этическим нормам допрос обвиняемого, который находится в местах заключения, должен проводиться в свободные часы, запрещен допрос в часы сна или приема пищи. Так же допрос больного следует проводить с разрешения его лечащего врача в том месте, где он находится.

С нравственной позиции довольно острым и сложным является вопрос разграничения дозволенного психологического воздействия на личность и так называемого психологического насилия, расценивающегося как противоправное и аморальное. Приемы психологического воздействия, с точки зрения их моральной допустимости, учеными-юристами оцениваются по-разному. Четкого, единообразного понимания этических критериев пока не достигнуто. Выбор тех или иных психологических приемов зависит от конкретных обстоятельств дела, от личности допрашиваемого. Применять психологическое воздействие следовательно над очень осторожно. Роль социально-гуманитарных дисциплин имеет огромное значение в формировании мировоззрения сотрудников правоохранительных органов для формирования высоконравственной культуры специалиста.

И.В. Лосев (Научный руководитель Займист Г.И.)

Брест, БрГУ имени А.С. Пушкина, юридический факультет, Правоведение