Курылев С.В. - Избранные труды по ГПП

ния надзорного протеста определенным сроком; 2) расширением полномочий надзорных инстанций путем предоставления им права изменения и вынесения новых решений. Знаменательно, что перечисленные мероприятия относятся к тому же периоду, когда делались очередные шаги по дальнейшей децентрализации (1929– 1930 гг.). Это еще раз свидетельствует, что законодатель видел опасность децентрализации для стабильности судебных решений и пытался ее предотвратить.

Создание гражданского процесса. Создание советского гражданского процесса как отрасли права происходило с момента установления Советской власти и завершилось вступлением в действие гражданских процессуальных кодексов союзных республик1. В нормативных актах этого периода2 были сформулированы действующие и поныне основные принципы гражданского процесса, регламентированы все важные вопросы процессуальной деятельности суда.

Развитие гражданского процесса в период 1917–1923 гг. с правовой стороны характеризовалось следующими основными особенностями.

1. Большой удельный вес регламентации процессуальной деятельности принадлежал правосознанию судей. В процессе постепенного расширения законодательного регулирования процессуальной деятельности значение правосознания судей в решении процессуальных вопросов падает, и после вступления в действие ГПК оно главным образом начинает играть роль средства уяснения и правильного применения процессуальных законов, а не средства заполнения пробелов в законодательстве.

2. Выработка новых демократических процессуальных форм происходила при отсутствии каких-либо образцов. А «поиски нового не могут дать сразу же тех определенных, установившихся, почти застывших и окоченевших форм, которые раньше складывались веками и веками держались»3. В силу этого некоторые процессуальные формы оказывались неудачными, нежизненными, например определение состава судебных коллегий окружных народных судов в семь человек (по Декрету о суде № 2)4, ­установление,

1ГПК РСФСР вступил в действие с 1 сентября 1923 г., ГПК других союзных республик – несколько позже.

2В РСФСР – декреты о суде № 1, 2, 3; Инструкция НКЮ РСФСР от 18 июля 1918 г.; Положения о народном суде от 30 ноября 1918 г. и от 21 октября 1920 г. и др.

3Ленин В.И. Соч. Т. 27. С. 183.

4Декретом о суде № 3 состав судебной коллегии окружных народных судов был уменьшен до пяти человек.

­наряду с окружными, и областных народных судов, которые так и не были организованы, и др.

3. Следствием указанных выше двух особенностей явилась бурная по сравнению с последующими периодами нормотворческая деятельность, в процессе которой складывались и выкристаллизовывались наиболее целесообразные процессуальные формы осуществления правосудия по гражданским делам, иначе говоря, процессуальное законодательство, как и сам процесс, характеризовалось также большой оперативностью.

Совершенствование гражданского процесса. Дальнейшее развитие советского гражданского процесса шло по линии совершенствования процессуальных форм: заполнения пробелов1, устранения неудачных решений процессуальных проблем2, упрощения и убыстрения процесса3 – и отличалось поэтому, а также в связи с быстро менявшимися перипетиями классовой борьбы сравнительной интенсивностью.

Упрощение и убыстрение процесса, являясь следствием действия внутренних закономерностей советского гражданского процесса – стремления к процессуальной экономии4, в переходный период от капитализма к социализму отвечало одновременно и основному политическому требованию того времени – оперативности в рассмотрении судебных споров, в ликвидации нарушения законов. Не случайно поэтому оно, как результат неизбежных

1Введение в 1926 г. в ГПК главы XXVII-a (вызывное производство), в период 1927– 1929 гг. глав XXXVII–XXXIX (порядок производства по несостоятельности) в 1929 г. – ст. 52-а ГПК и др.

2Регламентацияпредварительнойподготовкидела(1929г.),изменение(вРСФСР)порядка оформления протокола судебного заседания (1929 г.) и др.

3Предоставление кассационной инстанции права выносить по трудовым делам новые решения без передачи дел на вторичное судебное рассмотрение (ст. 246-а ГПК), введение правила о рассмотрении и разрешении в одном процессе требования о восстановлении на работе неправильно уволенных работников и требования о взыскании с виновных должностных лиц учреждений или предприятий ущерба, причиненного предприятию выплатой вознаграждения неправильно уволенному работнику (ст. 172-а ГПК); изъятие из компетенции суда ряда дел (по расторжению брака, о распоряжениях по имуществу, оставшемуся после умерших, по обеспечению доказательств до предъявления иска и др.) и передача их в ведение других государственныхорганов;введение правил, содержащихся в ст. 187-а, абз. 2 ст. 254-б ГПК и др.

4Нам кажется, что принцип процессуальной экономии неправомерно исключается в литературе из числа основных принципов гражданского процесса. Процесс существует не ради самого себя, а для восстановления нарушенных или охраны оспоренных прав. Ускорение и удешевление процесса, делаемое без ущерба для достижения задач правосудия, соответствует поэтому назначению процесса, вытекает из его сущности. Наоборот, замедление, удорожание процесса может привести к тому, что он превра- титсявсвоюпротивоположность–станетнеформойвосстановлениянарушенныхправ, а препятствием на пути такого восстановления.

увлечений в классовой борьбе, перехлестнуло через край – привело к ошибкам, переросло в ряде случаев в упрощенчество, в процессуальный нигилизм.

«Минимум формы, максимум классового существа» – вот модный лозунг конца двадцатых и начала тридцатых годов. Под этим лозунгом проходили различные совещания работников юстиции1, готовились, а в некоторых случаях даже вводились в действие недостаточно обоснованные или просто неудачные законодательные новеллы2. Этот лозунг служил оправданием различных отступлений от процессуального закона в практике его применения (рассмотрение дел в отсутствие сторон, кассационные штампы

ит.д.)3. Он явился, на наш взгляд, и основной причиной появившегося застоя или прямого отказа от разработки теории гражданского процесса. Даже учебники, и те стали нередко именоваться не учебниками гражданского процесса, а «Техника гражданского процесса» (Г. Рындзюнский) или «Движение гражданского процесса» (Фишман). Этот лозунг, нацеленный острием против капиталистических элементов, приводил и к нарушениям прав трудящихся, к нарушению законности. Будучи, по идее, направлен против формализма в гражданском процессе (в этом его положительное значение), он бил главным образом по самой гражданскопроцессуальной форме, существующей для обеспечения законности в области гражданских правоотношений, для защиты гражданских прав и интересов.

Наряду с отмеченными выше объективными причинами, процессуальное упрощенчество имело и субъективные корни. Таковыми являлись имевшие место ошибки в понимании роли права при социализме (теория отмирания права), а отсюда, на наш взгляд,

иошибки в понимании оперативности законодательства. Оперативность законодательства не означает поспешности в издании законов. Закон по своей природе рассчитан на длительное действие, а поэтому, прежде чем выйти в свет, он должен быть тщательно научно обоснован и правильно юридически оформлен.

1Абрамов С.Н. К изменению и дополнению ГПК // Еженедельник сов. юстиции, 1929. № 51. С. 22.

2Например, ограничения в обжаловании некоторых категорий дел (ныне отмененные ст. 235-а и 235-б ГПК), правило ст. 31-а ГПК и др.

3См., в частности, статью Фрадкина (Еженедельник советской юстиции, 1929. № 51. С. 52.

и классовой структуре советского общества; у государства, следовательно, отпала функция подавления свергнутых эксплуататорских классов. В связи с этим внутренняя политика Советского государства стала целиком направлена на мирную хозяйственноорганизаторскую и культурно-воспитательную работу для постепенного перехода от социализма к коммунизму.

Характер гражданских дел изменился. Сторонами в гражданском процессе стали выступать социалистические организации, колхозы, трудящиеся. Снизило в связи с этим свою остроту требование максимальной оперативности в восстановлении нарушенных гражданских прав1, наоборот, приобрела актуальность, учитывая в особенности распространение процессуального упрощенчества, задача борьбы за укрепление законности, за укрепление процессуальных гарантий.

Нарушение процессуальных гарантий и как его неизбежное в большинстве случаев следствие – нарушение материального закона вносит дезорганизацию в хозяйственную деятельность од­ ной из сторон гражданских правоотношений, а следовательно, учитывая новый состав сторон, – в деятельность социалистических организаций или граждан, что также в конечном счете отражается на деятельности социалистических организаций.

Нарушение закона оказывает отрицательное воспитательное воздействие на советских граждан, на должностных лиц социалистических организаций. Поэтому развитие гражданско-про­ цессуальных форм в направлении укрепления процессуальных гарантий явилось необходимым следствием внутренней политики

1 Медлительность в восстановлении прав, конечно, вредна. Она нарушает в определенной степени планомерность развития нашего хозяйства. В период времени, затраченный судом на разрешение гражданского спора, социалистическое предприятие не может получить от должника выделенных кредитору по плану и необходимых для его бесперебойной деятельности средств. Однако эти не взысканные своевременно средства остаются в общем-то в пределах социалистического сектора. Поэтому такой вред, естественно, значительно меньше по сравнению с тем вредом, который приносила медлительность в восстановлении прав социалистических предприятий и трудящихся приспорахихсчастнымипредпринимателями.Онатогдаприводилавообщекисключению из социалистического оборота спорных средств, оставляя их на длительное время у частных предпринимателей, укрепляя тем самым капиталистический сектор в ущерб социалистическому.

Советского государства, направленной на хозяйственно-организа­ торскую и культурно-воспитательную работу.

В силу перечисленных условий гражданский процесс в период постепенного перехода от социализма к коммунизму характеризуется следующими основными особенностями:

Отказ от направленности процессуальных форм против каких-либо социальных групп страны. Проводится последовательно принцип равенства всех граждан перед законом, который, основываясь на общегражданском равноправии (ст. 123 Конституции СССР), закрепляется в ст. 5 Закона о судоустройстве 1938 г. В связи с этим рядом законодательных актов производится унификация судебных расходов, завершившаяся в 1942 г. установлением полной независимости взыскания единой государственной пошлины от социального положения сторон1.

Борьба с процессуальным упрощенчеством2. Наиболее важные принципы советского гражданского процесса возводятся в разряд конституционных (выборность, коллегиальность, гласность и т.д.), следовательно, любое нарушение этих принципов становится безусловным основанием отмены судебных решений. Статья 5 Закона о судоустройстве устанавливает принцип равенства всех граждан перед судом. В 1935–1936 гг. восстанавливаются ликвидированные ранее гражданские коллегии в Верховных Судах союзных республик, в областных и к ним приравненных судах, гражданские отделы в прокуратурах. В 1936 г. отменяются ограничения в обжаловании судебных решений (ст. 235-а и 235-б ГПК). Ликвидируется порядок единоличного рассмотрения некоторых категорий гражданских дел (ст. 103 Конституции СССР, ст. 9 Закона о судоустройстве 1938 г.).

3. Расширение подведомственности дел судебным органам3. Расширение сферы действия судебной формы охраны прав и интересов

1Однако остались и анахронизмы, например ст. 45 ГПК предусматривает право суда возложить оплату расходов по экспертизе и по вознаграждению свидетелей исходя из социального и материального положения сторон.

2См. имеющее принципиальное значение в указанном отношении Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 28 октября 1935 г. № 52 «О строжайшем соблюдении процессуальных норм в гражданском процессе».

3В 1937 г. вводится судебный порядок рассмотрения жалоб на неправильности в спи- скахизбирателей,в1944г.–судебныйпорядокрасторжениябрака,в1953г.отменяется административный порядок выселения. Положение о порядке рассмотрения трудовых споров от 31 января 1957 г. значительно расширяет подведомственность трудовых дел судебным органам, предоставляя работнику администрации право обращения в суд, если его требование не было удовлетворено Комиссией по трудовым спорам и комитетом профсоюза, по всем трудовым делам, за исключением дел, рассматриваемых в порядке подчиненности (ст. 24, 31, 32 Положения). Раньше же существовала большая

граждан, как наиболее успешно обеспечивающей правильность разрешения правовых споров, особенно яркое выражение нашло в постановлении ЦИК и СНК СССР от 11 апреля 1937 г., установившем, взамен существовавшего ранее административного порядка, судебный порядок изъятия имущества на покрытие недоимок и административных штрафов.

Недоимщиками в рассматриваемый период стали выступать не нэпманы, кулаки, а трудящиеся, следовательно, на первый план стала выдвигаться не столько задача оперативности во взыскании недоимок, сколько задача охраны интересов трудящихся, предупреждения ошибок со стороны административных органов.

Укрепление процессуальных гарантий. Развитие гражданского процесса на протяжении 1936–1953 гг. с правовой стороны характеризовалось следующими основными особенностями:

1. Тенденция к унификации процессуального законодательства. Среди источников процессуального права все больший удельный вес начинают занимать нормативные акты союзных органов, тем самым сглаживается постепенно различие и особенности процессуального законодательства союзных республик. Правовое основание эта тенденция имела в п. «х» ст. 14 Конституции СССР, относившей к ведению Союза ССР законодательство о судоустройстве и судопроизводстве; фактическое – в отсутствии в период постепенного перехода от социализма к коммунизму тех существенных местных и национальных особенностей, которые обусловливали бы различия в процессуальном регламентировании деятельности суда в различных частях СССР. Эта тенденция отвечает также требованию единой законности. Она согласуется и с рассматриваемой далее тенденцией к упрощению и удешевлению гражданского судопроизводства, т.к. чем меньше источников права, регулирующих ту или иную область общественных отношений, тем дешевле для государства их готовить и проще применять. При множественности источников права возникает, в частности, сложная проблема действия закона в пространстве; для Пленума Верховного Суда СССР

усложняется выполнение обязанности обеспечения единства судебной практики на территории всего Союза ССР по вопросам, решаемым неодинаково республиканским законодательством. Централизация процессуального права не встречает препятствий с точки зрения требования ­оперативности ­законодательства.

категория­ трудовых дел, которые могли стать предметом судебного рассмотрения лишь в случае недостижения в РКК соглашения сторон или в случае отмены решения Расчетно-конфликтной комиссии вышестоящим профсоюзным органом в порядке надзора, т.е. в виде исключения, независимо от желания работника.

В силу природы гражданского процесса (форма жизни материального закона) гражданское процессуальное законодательство больше, чем какая-либо иная отрасль права, тяготеет к стабильности. Поэтому, нам кажется, рассматриваемую тенденцию и следует расценивать не как нечто случайное, превходящее, а как закономерность развития процессуального законодательства в условиях перехода от социализма к коммунизму.

2. Стабилизация законодательства. Сравнительная устойчивость процессуального законодательства в рассматриваемый период

вотличие от его прежней бурной интенсивности является необходимым следствием относительной по сравнению с предыдущим периодом стабилизации в экономике и классовой структуре нашего общества, во внутренней политике нашего государства, правовым отражением и закреплением чего в первую очередь явился ярко выраженный в Конституции СССР принцип стабильности законов. С другой стороны, стабилизация процессуального законодательства, ввиду того что в предшествующий период оно

восновном откристаллизовалось, обусловлена и природой процессуального закона как формы, допускающей в определенных границах ее использование для меняющегося содержания. Следовательно, и стабилизация процессуального законодательства

врассматриваемый период неслучайное явление, она покоится на объективных основаниях.

Однако необходимо отметить и следующее. Стабильность законодательства не может означать стабильности устаревших, неудачных законов, пробелов в законах. Стабильность и оперативность – это два свойства живого, отвечающего общественным потребностям закона. Поэтому они не могут противоречить друг другу. Противоречие появляется лишь тогда, когда оперативность перерождается в поспешность и приводит к появлению мертворожденных законов или стабильность закона перерастает в его одеревенелость и влечет омертвление закона.

Между тем принцип стабильности в области гражданского процессуального законодательства проводился иногда необоснованно жестко, не в полном соответствии с общественными потребностями. Это приводило к тому, что в ряде случаев нормотворческая деятельность в области процесса шла не столько по линии законодательства, сколько по линии издания подзаконных актов, руководящих указаний Пленума Верховного Суда СССР.

3. Борьба за стабильность судебных решений. Основным способом борьбы за устойчивость судебных решений, против волокиты, порождаемой децентрализацией судебного надзора, законодатель

избрал наиболее простое средство: максимальное ограничение числа лиц, возбуждающих надзорное производство, и круга судебных органов, уполномоченных на рассмотрение надзорных протестов (ст. 16 Закона о судоустройстве), т.е. резкую централизацию судебного надзора.

Упрощение и удешевление гражданского судопроизводства.

На процессуальном законодательстве последнего времени (примерно с 1953 г.) лежит яркая печать политики Советского государства, направленной на упрощение и удешевление государственного аппарата, на расширение самодеятельности местных органов. Это не означает, конечно, что такая политика не имела места раньше. Она проводилась с первых дней существования Советского государства. Поэтому, как уже ранее отмечалось, принцип процессуальной экономии и должен быть включен в число основных принципов гражданского процесса. Но, анализируя содержание и выясняя причины издания процессуальных актов, нетрудно видеть, что в области гражданского судопроизводства указанная политика в последнее время играет определяющую роль.

Впрочем, не будем голословными. Постановление Правительства от 13 апреля 1954 г. внесло существенную поправку в установленный Законом от 11 апреля 1937 г. порядок взыскания недоимок по обязательным поставкам сельскохозяйственных продуктов, а именно изменен порядок возбуждения дел о взыскании недоимок с граждан. Если раньше административные органы, прежде чем взыскивать недоимки, должны были возбудить процесс и получить на взыскание санкцию суда, то согласно указанному постановлению взыскание недоимок осуществлялось без суда. Вместе с тем действия административных органов могли быть обжалованы недоимщиком в суд. Следовательно, постановление от 13 апреля 1954 г. очень удачно решило задачу восстановления оперативности, присущей административному порядку взыскания недоимок, при одновременном сохранении судебного контроля над законностью действий административных органов. Одновременно у административных и судебных органов без какого-либо ущерба для их деятельности было высвобождено огромное количество времени, которое раньше тратилось на возбуждение и рассматривание дел о взыскании недоимок при отсутствии спора со стороны недоимщиков1.

1 В настоящее время обязательные поставки сельскохозяйственных продуктов гражданами отменены, но рассматриваемая новелла не утратила своего значения. Идея, заложенная в постановлении Правительства от 13 апреля 1954 г., может быть распространена на судопроизводство по взысканию иных видов недоимок.

При Верховных Судах союзных республик, при областных

ик ним приравненных судах образованы президиумы с надзорными функциями, следовательно, существенно расширяются полномочия местных судебных органов и одновременно убыстряется

иупрощается возбуждение надзорного производства.

Оценивая сделанный шаг в направлении децентрализации судебного надзора и связанную с ним опасность для стабильности судебных решений, необходимо учитывать, что эта децентрализация, в отличие от имевшей место до Закона о судоустройстве 1938 г., проводится на иной базе – не в силу требований оперативности в борьбе с капиталистическими элементами, а на основе возросшей политической и деловой квалификаций работников местных судебных органов для быстрейшего восстановления нарушенных незаконными решениями прав трудящихся.

Далее. Не так давно суд был освобожден от обязанности рассмотрения споров между социалистическими организациями на сумму до 1000 рублей, тем самым у судебных органов высвобождено значительное время и сэкономлены государственные средства, расходовавшиеся на рассмотрение этих, не имеющих серьезного значения для народного хозяйства, споров. Примерно в это же время ликвидированы судебные исполнители, состоявшие при Верховных Судах. Обязанность исполнения всех судебных решений возложена на судебных исполнителей при народных судах. Этим самым уменьшен штат судебных исполнителей, облегчено (учитывая огромную территорию СССР) исполнение решений областных и Верховных Судов.

Положение о Верховном Суде СССР от 12 февраля 1957 г. значительно уменьшает количественный состав Верховного Суда СССР

и существенно ограничивает его полномочия по рассмотрению

впорядке надзора протестов на постановления судебных органов союзных республик (ст. 9, 11 Положения), сокращая тем самым

вбольшой степени возможность надзорного пересмотра судебных дел. А это, естественно, ведет к упрощению и удешевлению надзорного производства и одновременно к большей стабильности судебных решений.

Одновременно было бы неправильным, нам кажется, не отметить и следующее. Упрощение и удешевление – это совершенствование государственного аппарата, следовательно, оно прямо или

вконечном счете ведет к улучшению его деятельности. Но упрощение и удешевление при недостаточной обоснованности, при отсутствии необходимой осторожности таит и опасность ­перерастания

вупрощенчество, а это уже ухудшает качество работы, как и было

вконце 1920-х гг.

Так, в частности, случилось и с Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 17 сентября 1954 г., допускавшем возможность участия в рассмотрении протеста в порядке надзора и тех членов суда, которые ранее участвовали в кассационном рассмотрении дела. Так, конечно, проще и быстрее. Но где гарантии непредвзятости в разрешении дел? Указанное Постановление Пленума ныне отменено, и п. 8 Указа Президиума Верховного Совета

СССР от 25 апреля 1955 г. устраняет допущенное Пленумом Верховного суда СССР упрощенчество.

Необходимо отметить, что некоторую опасность упрощенчества таит и новый порядок судебного управления, установленный Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1956 г. «О расширении прав краевых, областных судов и упразднении управлений министерств юстиции союзных республик при краевых, областных Советах депутатов трудящихся». Указ от 4 августа 1956 г., направленный на упрощение и удешевление органов юстиции, возлагающий руководство народными судами и ответственность за их работу на вышестоящие суды, при недостаточно государственном подходе последних к делу дает возможность создавать видимость улучшения качества руководства работой народных судов, видимость улучшения качества их работы искусственным путем – путем оставления в силе сомнительных с точки зрения законности и обоснованности решений.

Таким образом, почти во всех процессуальных нормах, принятых в последнее время, так или иначе проводится идея упрощения

иудешевления судопроизводства, при улучшении или во всяком случае сохранении качества его работы, иначе – при сохранении

иукреплении процессуальных гарантий.

В преддверии пятого десятилетия развития советского гражданского процесса

Об унификации гражданского процессуального законодательства. Историю мы изучаем для того, чтобы осмыслить настоящее и заглянуть в будущее. Поэтому данный очерк будет незаконченным, если не попытаться рассмотреть вопрос, на пороге каких событий в области гражданского судопроизводства мы стоим.­