7 5 I. Понятие и структура договора

применяемое средство правового регулирования взаимосвя- занной деятельности контрагентов. В научной литературе предложено объяснение договора как цельного юридическо- го образования, «воплощающего в себе свойства предмета и метода регулирования» в их единстве и взаимосвязи'. Однако данной характеристики недостаточно для выявления указан- ных признаков и свойств договора.

Надлежит отметить, что такое значимое свойство догово- ра, связанное с его системной природой, как целостность, по- чти не исследовано юридической наукой, хотя взаимосвязь правовой целостности и правовых частей «имеет огромное ме- тодологическое и непосредственное практическое значение»². Категории целостности и не-целостности, целого и части были впервые разработаны Аристотелем в «Метафизике» и других трудах³. Аристотель пишет, что «если имеются части, то ничто не мешает, чтобы целого еще не было, так как части и целое — не одно и то же»⁴. В полной мере приведенное положение при- менимо к соотношению сделок и договора: если имеются сдел- ки, даже взаимосвязанные, это еще не значит, что они образу- ют то целое, которое представляет собой договор.

Дальнейшее развитие названные категории получили в трудах Лейбница, Канта, Гегеля и других философов. Соглас- но их воззрениям, целостность (целое) характеризуется опре- деленными свойствами, которые выражаются в положениях «целое несводимо к сумме своих частей», «целое больше сум- мы своих частей», «целое управляет частью» и др. Это означа- ет, что у целого имеются такие отличительные признаки, ко- торых нет у простой совокупности частей целого и которые позникают лишь в результате взаимодействия частей в орга- низованной системе их связей. Данный эффект в литературе по системной методологии называют синергией. Это чрезвы-

¹ Сафиуллин Д.Н. Указ. соч. С. 109.

² Кудрявцев В.Н., Керимов Д.А. Право и государство (опыт философ- гко-правового анализа). М,, 1993. С. 40.

-¹ См.: Аристотель. Сочинения. В 4-х т. М., 1978. Т. 1. С. 174-176. ' Он же. Т. 2. С. 490.

8

Глава I. Правовая природа договора

чайно важное свойство договора, отличающее его от сделок и других правовых объектов, будет рассмотрено далее.

Целое имеет структуру, характеризуемую определенны- ми устойчивыми связями частей этого целого. Гегель показал, что в целом (целостности) ни одна из сторон не может быть рассмотрена без другой, в целостном объекте части выража- ют природу целого и приобретают специфические для него свойства'. Целостность возникает как система связей между исходными компонентами. В процессе развития целостного объекта претерпевают изменения и части целого, и сама эта целостность, в том числе в результате возникновения разно- видовых связей. Указанные положения получили широкое применение и развитие в современном философско-методо- логическом направлении, которое именуется системным или системодеятельностным подходом².

Из чего возникают особые свойства целостности? И. Кант связывал характер отношений целого и части с наличием цели. Целое, полагал он, определяет порядок соединения и зависи- мости частей исходя из требований цели¹. При этом если в от- ношении естественных объектов цель трактовалась им как це- лесообразность, то применительно к социальным и духовным объектам речь идет непосредственно о целеполагании.

Итак, целое есть то, что имеет структуру, т. е. части, эле- менты, соединенные устойчивыми связями в некое самостоя- тельно существующее образование. Познание целого дости- гается в результате раскрытия структуры, выявления, из чего целое состоит и как его части (элементы) связаны между со- бой. Выделение целостных объектов в праве имеет важное по- знавательное и непосредственное практическое значение.

Система в переводе с греческого означает целое, состав- ленное из частей. Поэтому в качестве объектов системного ис-

¹ См.: Гегель. Сочинения. М-, 1957. Т. III. Ч. 3 С. 217—218.

¹ См., напр.: Афанасьев В.Г. Проблема целостности в философии и био- логии. М,, 1964; Смирнов Г.А. Основы формальной, теории целостности // Системные исследования. Ежегодник. М., 1980. С. 255 — 283.

' Кант И. Сочинения. М.. 1966. Т. 5. С. 436—437.