40

Глава I. Правовая природа договора

которые были потрачены на ее разработку. Истинное содер- жание и познавательное значение этой предельно общей аб- стракции не доказано и не подтверждено ни в одной правовой науке или области права. Между тем категория может быть признана научной только после ее обстоятельного и всесто- роннего обоснования — таково требование логического зако- на достаточного основания.

Категория «правоотношение» смогла просуществовать столь долго исключительно благодаря своему умозрительно- му характеру и полному отрыву от юридической, не говоря уже о хозяйственной, практики. Никого не задевая и целиком устраивая специалистов, обслуживающих позитивистские воз- зрения, она превратилась в расхожее словечко, приговарива- емое при отсутствии подлинно научного объяснения тех или иных правовых конструкций и соотнесенностей. В результате применение данной категории зачастую становится объектив- ным препятствием для реального познания правовых явлений.

Нельзя не отметить того обстоятельства, что категория «правоотношение» применяется к отношениям, регулируемым правом, под которым общая теория права понимает совокуп- ность общеобязательных норм, изданных или санкционируе- мых государством. Для теоретиков права частные договоры никогда не входили в содержание права. Это — еще одна из причин, по которым конструкция правоотношения неприем- лема для объяснения сущности договора. Она не позволяет выразить и реализовать присущие нормальному рыночному обороту принципы договорной свободы, создание индивида- ми субъективных прав и юридических обязанностей своей во- лей и в своих интересах.

Категория «правоотношение» непригодна для объяснения сущности договора также потому (и это, пожалуй, самое глав- ное), что договор является инструментом правового регулиро- вания деятельности субъектов, тогда как правоотношение та- ковым не является. Признание договора правоотношением с неизбежностью влечет невозможность раскрытия регулятив- ного потенциала договора, означает отказ от выявления этих

41

О X Объяснения сущности договора

основных его свойств. Специалисты по договорному праву не могут рассмотреть регулятивную роль договора не потому, что они не желают этого, а потому, что приведение договора к пра- воотношению лишает их такой возможности, полностью ис- ключает ее.

Игнорирование онтологического статуса отношений и ле- жащих в их основе закономерностей приводит к методологи- ческим и теоретическим противоречиям. Оно не позволяет развертывать исследование деятельности по реализации пра- ва и познавать сами правоотношения. По признанию авто- ра соответствующей главы Академического курса теории пра- мо, «правовое отношение осталось и, увы, продолжает оста- ваться во многом непонятным и необъясненным»¹. Достаточно привести следующее определение: «...правовое отношение есть специфичная форма социального взаимодействия субъек- тов права с целью реализации интересов и достижения резуль- тата, предусмотренного законом или не противоречащего за- кону, а также иным источникам права»². Спрашивается, что могут объяснить рассуждения о некоей «специфической форме взаимодействия» и что они способны добавить к понима- нию договора, его регулирующей роли и возможностей? Вот и пишите после этого о «договоре-правоотношении».

Категория «правоотношение» по своей природе непригод- ни для объяснения договорных связей, создаваемых действи- ями людей, вырабатывающих условия договора и исполняю- щих договорные обязательства. Договор юридически органи- зует деловую активность, предпринимательскую инициативу субъектов, служит их реализации и способствует развитию. Задача науки состоит не просто в осознании данного обстоя- тельства. Гораздо важнее предложить и обосновать систему представлений, понятийный аппарат и познавательные при- емы, позволяющие исследовать практические действия, совер-

¹ Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Г 2. Теория права. М., 1998. С. 269. ¹ Там же. С. 279.