5 5 1. Понятие и структура договора

ческое обозначение объекта. Поэтому среди различных опре- делений, обозначающих объект, необходимо выбирать не ка- жущееся более всеохватывающим, а наиболее полезное с точ- ки зрения решаемых с его помощью задач¹. Поэтому научное определение, предлагающее новую трактовку договора, дол- жно хотя бы иметь эвристический смысл, т. е. ставить перед исследователем новые вопросы, которые приводят к уточне- нию, а иногда и к пересмотру первоначальных представлений об объекте. Однако такие находки в правоведении встречают- ся крайне редко.

По указанным причинам так называемые «точные» науки давно отказались от использования определений, не работают с ними ввиду их ничтожного теоретико-познавательного ста- туса. Лишь в правоведении продолжается бесконечная разра- ботка каждым ученым собственных вариантов определений рассматриваемых объектов, «борьба за определения». На деле эти новые определения по большей части ничего не прибавля- ют в познании.

От теоретических определений понятий, конечно же, сле- дует отличать закрепляемые в законодательных актах и даже в крупных контрактах определения применяемых терминов, которые обеспечивают единообразие их употребления в со- ответствующем контексте. По справедливому мнению ряда ученых, право оперирует категориями, доведенными до уров- ня формально-логической определенности и официально за- фиксированными в юридических установлениях². Таким об- разом, подобные определения терминов представляют собой фиксирование их значения для целей единообразного приме- нения.

¹ См. об этом; Шелов СД. Определение терминов и понятийная струк- тура терминологии. СПб., 1998: Володина М.Н. Теория терминологической номинации, М._г 1997; Терминология и норма: О языке терминологических стандартов. М., 1972; Лотте Д.С. Основы построения научно-технической чч'рминологии. М., 1961 и др.

² См.: Губин Е.П., Сафиуллин Д.Я., Суханов Е.А. Хозяйственный дого- вор. Общие положения. Свердловск, 1985. С. 18.

6

Глава (. Правовая природа договора

Договор всегда представляет собой соглашение сторон, причем такое, которое служит непосредственным основани- ем создаваемого им обязательства. Он перетекает в обязатель- ство, в целом совпадая с ним по своему содержанию. Дело, таким образом, не просто в соглашении, поскольку соглаше- ние может предшествовать заключению договора, определяя на стадии преддоговорных контактов будущие условия дого- вора, или конкретизировать порядок исполнения обязатель- ства, не изменяя его содержания, и т. п. Такие договореннос- ти обычно оформляются документами, именуемыми преддо- говорными соглашениями, меморандумами, протоколами о намерениях и др., с указанием на их вспомогательное значе- ние по отношению к самому договору. Что же до договора, то он является соглашением, влекущим возникновение обяза- тельства.

Наряду с квалифицирующими признаками, закрепленны- ми в определении понятия договора (ст. 420 ГК РФ), закон пре- дусматривает еще ряд требований к договору. Для выполне- ния своего основного предназначения — порождения обяза- тельства — соглашение в силу п. I ст. 432 ГК РФ должно быть достигнуто по всем существенным условиям договора. Таким образом, совокупность юридически значимых действий лиц может образовывать договор, лишь если наличествует стерж- невой момент — соглашение сторон по существенным пунк- там договора. Понятие существенных условий не вызывает значительных споров и разночтений, в связи с чем нет необ- ходимости в его специальном разборе.

При анализе правовых объектов и явлений не следует пре- небрегать философскими положениями, носящими всеобъем- лющий характер. Так, продуктивным представляется исполь- зование применительно к договору категорий «целостность», «система», «структура» и связанных с ними философских и методологических наработок.

Важное отличительное свойство договора как соглашения состоит в том, что он образует системную целостность, пред- ставляя в данном отношении устойчивое, целенаправленно