Актуальные проблемы экономики и управления на предприятиях машиностр.-1

режима может повлечь необоснованные потери как для инвесторов, так и для государства.

Налогообложение в сфере недропользования имеет свои существенные особенности по сравнению со всеми другими видами налогообложения. Выражается это, во-первых, в том, что при налогообложении недропользователей применяются такие специфические платежи, как налог на сверхприбыль, а также специальные платежи недропользователей: бонусы, роялти, доля Республики Казахстан по разделу продукции. Во-вторых, при налогообложении недропользователей применяются натуральные налоговые платежи. В связи с этим Налоговый кодекс устанавливает, что налоговое обязательство исполняется в тенге, при этом специально оговаривается: «за исключением случаев, когда законодательными актами Республики Казахстан и положениями контрактов на недропользование, заключенных компетентным органом, предусмотрена натуральная форма уплаты или уплата в иностранной валюте».

По результатам проведенного анализа действующих налогов и специальных платежей с недропользователей мы пришли к выводу, что платежи за пользование природными ресурсами имеют ряд недостатков

вчасти механизма исчисления, которые необходимо регулировать

взаконодательном порядке. В условиях Республики Казахстан специальные платежи и налоги с недропользователей могут и должны, согласно существующим законодательным актам, служить решающим экономическим инструментом, экономически стимулирующим рациональное их использование.

Главная цель налоговой политики применительно к минеральносырьевому сектору экономики состоит в обеспечении того, чтобы государство получало соответствующую плату за свои природные ресурсы и распределяло доходы от их эксплуатации так, чтобы содействовать устойчивому экономическому росту и получению долгосрочной прибыли. Для достижения этой цели налоговая система и налоговое администрирование должны быть простыми и прозрачными, основанными на доступных данных и легко контролируемыми.

Руководители и соответствующие должностные лица во время проверок, которые проводятся государственными налоговыми органами, обязаны давать пояснения по вопросам налогообложения, выполнять требования государственных налоговых органов относительно ликвидации выявленных нарушений законов о налогообложении. После окончания проверкиобестороныдолжныподписатьактопроведениипроверки.

91

Ответственность компании как плательщика налогов, которая определяется законодательством, в общем виде включает:

–взыскание налога с заниженного налога;

–штрафы в размере, определенном законодательством, которые взимаются за определенные виды нарушений;

–взыскание пени в случае задержки оплаты налога. Пеня взимается независимо от принципов задержки налогового платежа и не освобождает от других видов ответственности.

В рамках системы управления налогами компания принимает на себя следующие обязательства:

–соблюдать принятые в Республике Казахстан законы о налогах

идругих обязательных платежах в бюджет;

–непрерывно совершенствовать налоговую политику в соответствии с требованиями международного стандарта.

В 2014 году в компании «Бузачи Оперейтинг Лтд» было проведено несколько налоговых проверок, по итогам которых начислены штрафы и пени в общей сумме 6,1 млн тенге (табл. 3).

Таблица 3

Штрафы, начисленные «Бузачи Оперейтинг Лтд» в 2014 году

Налоговая политика республики неэффективна, так как фиксируются недоимки бюджета в размере 6140 тыс. тенге. Необходимо установление жесткого контроля со стороны государства за выполнением обязательств недропользователем в области внедрения передовых инновационных технических средств добычи и комплексного использования извлекаемого сырья, сохранения безопасной экологической обстановки. Внедрение и соблюдение указанных мер особенно актуально в настоящее время.

92

Для повышения внутренней нормы эффективности мероприятий целесообразно внести изменения в налоговое законодательство, которое должно позволить более полно использовать средства для развития социально-экономического потенциала добывающих регионов. Проблема выбора рациональной налоговой нагрузки и организационноправовых условий разработки месторождений должна решаться с точки зрения ее эффективности для государства.

Актуальность такого подхода к совершенствованию налогообложения нефтегазового сектора республики обусловлена тем, что казахстанское законодательство позволяет в настоящее время устанавливать альтернативные налоговые режимы для конкретных объектов разработки нефти и газа.

Определение налогового бремени должно происходить дифференцированно для каждого конкретного контракта. Этому определению должен предшествовать соответствующий анализ. Главным принципом проведения анализа является то, что варианты налогообложения по отдельным месторождениям и проектам должны позволять компании инвестировать и получать приемлемую доходность, но в то же время быть выгодными для государства, т.е. приносить доход бюджету. В основе всех решений по установлению вариантов налоговой нагрузки должен лежать компромисс интересов компании и государства.

Проблемы повышения эффективности системы налогообложения в нефтегазовом секторе часто лежат не в сфере изменения системы налогов, а затрагивают комплексное решение задач совершенствования методологического подхода к оценке эффективности управленческих решений, создания методического, модельного и программного обеспечения каждого рассматриваемого подхода, выработки оценок эффективности реализации инвестиционных проектов, конкретных трансакций между субъектами рынка, деловых переговоров и т.п.

К тому же сложности совершенствования налогообложения по отдельным контрактам заключены еще и в том, что они не предусматривают возможностей возникновения условий для их пересмотра.

Большое значение для поиска путей оптимизации налогообложения имеет сложившаяся структура цен, себестоимости и уровень цен мирового рынка, отражающиеся на уровне доходов, получаемых республикой как от экспорта, так и от существующей системы разделения объемов добычи в контрактах о разделе продукции, доле государственных акций в предприятиях, действующих на основе данных контрактов.

93

Библиографический список

1.Ахметов Б. Анализ исполнения доходной части государственного бюджета РК за 2013 год // Вестник Налоговой службы РК. – 2014. – № 3. – С. 7–8.

2.Ермекбаева Б.Ж. Проблемы развития налоговой системы Республики Казахстан в условиях глобализации экономики. – Алматы, 2009. – С. 35.

3.Темирханов E.E. Гармонизация налоговых отношений. – Алматы: Факсинфо, 2012.

Об авторе

Стацурина Юлия Александровна – кандидат экономических наук, доцент Евразийского гуманитарного института, г. Астана, Республика Казахстан.

94

СЕКЦИЯ II

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПРЕДПРИЯТИЙ МАШИНОСТРОЕНИЯ

V.E. Zarembo

Saint-Petersburg State University of Economics,

Russian Federation

EINIGE FRAGEN DER REGIONALEN GLEICHGEWICHTSFEHLER

In diesem Bericht sind einige Fragen der regionalen Gleichgewichtsfehler der Russischen Föderation betrachtet, bezogen auf die Periode von 2013–2014. Der Föderationskreis Zentralrussland (Moskau und Moskauer Gebiet) und die Nordwestliche Föderale Region (Sankt Petersburg und Leningrader Gebiet) stehen damit im Hintergrund.

Schlagwörter: Gleichgewichtsfehler, Industrie, Finanzierung, Regionen, Produktion.

Derzeit gibt es in der Russischen Föderation 85 Föderale Subjekte, deren Entwicklungsniveau auf keinem Fall als homogen anerkannt werden kann. Die Subjekte der Russischen Föderation, die bis zur Krise Einkommen aus Exportsektoren erhalten haben, sind durch diese Krise 2008 am meistens betroffen, dabei hat die ganze Krim-Situation deren Folgen kaum verbessert. Die Krise 2008 änderte die relativen Rangstellen der Regionen wesentlich, darunter: die Regionen sind jetzt bevorzugt, wo man große Investitionsprojekte ohne ausländische, aber mit staatlicher Finanzierung entwickelt. Die Werte der Bruttoregionalprodukts zeigten, dass 21 Subjekte der Russischen Föderation, darunter Moskau, das Vorkrisenniveau im Jahre 2011 nicht erreichen könnten. Dies erfolgte durch den tiefen Rückgang der Produktion und die langsame Wiederherstellung der Produktion, und insgesamt im Föderationskreis Zentralrussland konnte das Vorkrisenniveau nicht erreicht werden [1]. Das Problem ist wegen des Anschlusses von Krim noch tiefer geworden.

Die Distanz des Föderationskreises Zentralrussland bezogen auf dem Wert von BRP von den anderen Makroregionen, erreicht im Wachstumszeitraum, war so signifikant, dass die führende Position des Kreises auch im Jahre 2013 im Vergleich zum Jahre 2000 gehalten ist [3]. Die Wachstumszentrum

95

von BRP in den größten Industrieregionen Russlands (Föderationskreise Ural, Sibirien und Wolga) sind niedriger als Durchschnitt im Land. Dies ist durch die folgenden Gründe bestimmt: Verminderung der Preise der Hauptexportwaren, jährliche Verminderung der Wettbewerbsfähigkeit der Produktion, Alterung der Produktionsanlagen, unzureichende Tempos der Produktionsmodernisierung, und für die östlichen Kreise auch niedriges Niveau der Infrastrukturentwicklung und Beeinträchtigung durch Verteuerung.

Die höhen Wachstumstempos in den Regionen mit dem relativ kleinen wirtschaftlichen Potential fuhren zu keinen wesentlichen Änderungen der Raumverteilung von Produktionen und Erwerben [1].

Die stabile Tendenzen von Konzentration des wirtschaftlichen Potentials in den kleineren Anzahl von den Regionen ist offensichtlich. Der Anteil von den führenden Regionen im Jahre 2000 betrug 50,5 % von dem produzierten BRP, im Jahre 2010 – 53,4 %, und im Jahre 2013 – 54,1 %. Dabei ist der Bestand der Top10 bleibt fast unverändert. Die Hauptrolle der Überkonzentration vom auf den Territorien registrierten BRP spielen die Regionen, die Sondervorteile haben, vor allem, in Moskau und Tjumener Gebiet mit Gebieten. Dieser Anteil betrug im Jahre 2005 über 35 % vom gesamtrussischen BRP, und in 2010–2011– 31 % [2, 3].

Die Raumentwicklung Russlands basiert und strebt nach Verstärkung von Konzentration von HR, vor allem, in den Moskauer und Sankt Petersburger Agglomerationen.

Die Abbildungen 1 und 2 zeigen mehrere Kennziffern von Moskau und dem Moskauer Gebiet im Prozentvergleich zu jeweiligen Gesamtwerten des Föderationskreises Zentralrussland und der Russischen Föderation (2012). Die Situation bleibt bis jetzt unverändert. Die Überkonzentration von Erwerben aus dem außenwirtschaftlichen Tätigkeit in Moskau dient als Hauptfaktor der signifikanten Verminderung von wirtschaftlichen Werten under den heutigen Umstände [3].

Die Dynamik zeigte das Wachstum des Anteils von Moskauer Agglomeration in der Russischen Föderation in der Mehrheit von wirtschaftlichen Werten, aber nach der Krise war Moskau einer der Regionen, die durch die Krise meist betroffen sind. Und im 2011 konnten die Werte der Industrieproduktion und der Investitionstätigkeit in Moskau nicht wiederherstellt werden. Mehr Krisenbestandfähigkeit zeigte die Wirtschaft des Moskauer Gebiets, dessen positive Dynamik die Aufbewahrung der Positionen von Moskauer Agglomeration in der russischen Wirtschaft sichert.

96

Der signifikante Unterschied sah man in der Dynamik der Industrieproduktion. Die Verminderung der Industrieproduktion (beginnend im Jahre 2009 und in mehreren Kreisen auch im Jahre 2008) fand fas in allen Föderationskreisen, ausgenommen vom Nordkaukasischen Föderationskreis, statt. Im Jahre 2011 war das Vorkrisenniveau der Industrieproduktion in allen Kreisen, ausgenommen von dem Föderationskreis Zentralrussland, wiederherstellt und sogar übergestiegen. Die Situation im Föderationskreis Zentralrussland ist unterschiedlich, denn die Gesamtwerte wurden durch Moskau gebildet. Das gleiche sieht man in Jahre 2014. Insgesamt konnte das Vorkrisenniveau der Industrieproduktion im Jahre 2011 in 25 Subjekten der Russischen Föderation, darunter in Moskau und Sankt Petersburg, nicht erreicht werden. Die Situation mit der Ukraine konnte die Sachen kaum verbessern. Aber gerade wie mit dem BRP ist das erworbene Wachstumspotential des Föderationskreises Zentralrussland so groß, dass der Kreis im Jahre 2014 im Vergleich zum Jahre 2000 trotz dem Rückgang in 2008–2009 und Anschluss von Krim in 2014 Führung hat. Die Industrieproduktion entwickelte sich am besten in den folgenden Kreisen: Föderationskreis Nordwest, Süd, Nordkaukasischer Föderationskreis (203,6 %, 196,9 % und 198,2 % entsprechend im Jahre 2011 im Vergleich zum Jahre 2000). Die erhöhte Tempos sind im Föderationskreis Fernost erreicht (186,6 %). Die niedrigste Wachstumstempos waren in den Föderationskreisen Sibirien, Wolga und Ural. Die Territorialstruktur ist mehr konservativ. Die Verschiebungen der Raumstruktur der Produktion erfolgen zugunsten von Regionen, die meist attraktiven Bedingungen für die Entwicklung der Landwirtschaft haben. Der Anteil des Föderationskreises Süd ist wesentlich größer geworden. Ein der Gründe der höhen Wachstumstempos ist die Realisation der Programme der staatlichen Unterstützung von landwirtschaftlichen Betriebe. Unter den anderen Regionen hatte nur das Föderalkreis Zentralrussland die Wachstumstempos über durchschnittliche Tempos im Land. Die Tempos der Erneuerung von landwirtschaftlichen Produktionen entsprechen dem zustehenden minderen Anteil der Bauernschaft in den Regionen nicht, die Leistungsfähigkeit in der Landwirtschaft bleibt sehr niedrig. Das regionale wirtschaftliche Wachstum in der Zukunft wird meistens durch die Entwicklung der technischen Basis von Produktionen, also Lieferanten der Nahrungsmittel und Betriebe, die Rohstoffbasis der Nahrungsmittelproduzenten versorgen, bestimmt.

Denn die Wachstumstempos bedingten die Verschiebungen in der Territorialstruktur der Industrieproduktion zugunsten von westlichen Regionen.

98

Dadurch offensichtlich ist die Verminderung des Anteils östlicher Regionen wegen niedriger Wachstumstempos der extraktiven Zweige, und das kann durch den Wachstum der Prozessindustrie kaum kompensiert werden.

Eine der Einzelheiten der Investitionsverfahren, die die Gleichgewichtsfehler bei der Raumentwicklung der russischen Wirtschaft in 2000– 2013 bestimmten und dauernd wirken können, ist der schwache Zusammenhang zwischen den Investitionswachstumstempos und der Dynamik von BRP in den Regionen, die durch die wesentlichen zwischenregionalen Differenzen der Investitionsintensität von Produktionszuwachs bedingt ist [1].

In der Struktur der Gesamtinvestitionen betragen budgetäre Investitionen ca. 20 % aller Investitionen in Grundkapital. Dabei sind die folgenden Regionen Hauptempfänger der budgetären Investitionen: Föderationskreis Zentralrussland und Föderationskreis Wolga, dann Nordwestliche Region, und Föderationskreis Ural erhält wenigsten Anteil der budgetären Investitionen. Die Verteilung der außerbudgetären Investitionen, die durch die Handelskriterien bestimmt ist, erfolgt gleichmäßiger. Die Hauptgewinner der Anziehung aller außenbudgetären Investitionen sind Föderationskreis Ural und Föderationskreis Zentralrussland, die die meist attraktivsten Investitionsbedingungen haben. Der Gesamtanteil dieser zwei Kreise beträgt über 40 % aller außenbudgetäre Investition in die russische Wirtschaft [1, 3].

Ein Systemfaktor der zwischenregionalen Differenzierung sind die Raumgleichgewichtsfehler der Infrastrukturentwicklung.

Die Hauptgleichgewichtsfehler der Regionsentwicklung und Transportinfrastruktur sind die Folgenden [1]:

Zurückbleiben von Entwicklungstempos von Transportund Energieinfrastruktur der größten Städten im Vergleich zu Wachstumstempos dieser Städten;

schwaches Entwicklungsniveau der Transportinfrastruktur im östlichen Teil des Landes, darunter verbindend die östlichen Regionen unter einander, kein Ausgang ins Grundtransportnetz des Landes;

mangelnde Entwicklung des Seehafennetzes, fähig die vollständige Integration der russischen Wirtschaft in die Weltwirtschaft zu organisieren; fehlende große Flughäfen in Regionen, unentwickeltes Netz von re-

gionalen Flughafen und zwischenregionalen Verbindungen;

mangelnde Durchgangsfähigkeit und schlechte Qualität der Autobahne, mangelnde Autobahnringe in großen Städten, unentwickeltes System der Hochgeschwindigkeitstransporte;

99

mangelnde moderne Grenzübergänge, die vollständige wirtschaftliche gegenseitige Wirkung von Grenzterritorien sichern.

Also die wenige Information zeigt, dass der offensichtliche Gleichgewichtsfehler der regionalen Entwicklung wegen der Krise und der KrimSituation erschwerte.

References

1.Aussichten der dauernden sozialen wirtschaftlichen Entwicklung der Russischen Föderation bis 2030. Urkunde des Wirtschaftsministeriums der Russischen Föderation. – URL: http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/macro/prognoz/doc20130325_06 (zuletzt angesehen am 10.02.2014).

2.Ausgangspositionen für die Bildung der Wirtschaftsentwicklungswege bis 2030. Urkunde des Wirtschaftsministeriums der Russischen Föderation. – URL: http://www.economy.gov.ru/wps/wcm/connect/economylib4/mer/activity/sections/strategicPlanning/ (zuletzt angesehen am 10.02.2014).

3.Investitionen in die Regionen. Urkunde des Wirtschaftsministeriums der Russischen Föderation. – URL: http://www.economy.gov.ru/wps/ wcm/connect/economylib4/mer/activity/sections/econReg/investtoreg/?WCM_ PI = 1&WCM_Page.556a41804309ce5898fbbb1aee474279 = 2 (zuletzt angesehen am 10.02.2014).

Об авторе

Зарембо Владлена Евгеньевна – кандидат экономических наук, доцент Санкт-Петербургского государственного университета экономики, Россия.

100