Актуальные проблемы экономики и управления на предприятиях машиностр.-1

Очевидно, что конструкторы российских машиностроительных компаний способны все это запроектировать. В самом общем виде их задачу можно описать следующим образом.

Допустим, что на рынке существует оборудование A с определенным сроком службы (n), ценой (IA) и производительностью (ProdA). Перед Производителем оборудования стоит задача разработать более выгодную для Покупателя такого оборудования модель B. Производитель должен понять, по какой цене (IB) он сможет продать B, если увеличит срок его службы (m) или производительность (ProdB) либо снизит расходы на создание продукции (все это по сравнению с A).

Рассмотрим эту задачу только для случая, когда Покупатель использует оборудование для получения прибыли. Условимся также, что у этих двух субъектов (Производителя оборудования и Покупателя оборудования) классическая цель – максимизация стоимости своих компаний.

В соответствии с современной теорией финансового менеджмента для достижения этой цели компании максимизируют чистую текущую стоимость своих инвестиций (NPV). Производитель максимизирует NPV от продаж оборудования, а Покупатель максимизирует NPV от эксплуатации оборудования. Покупатель сравнивает альтернативные модели оборудования, выбирая лучшую из них, т.е. ту, которая даст ему максимальную NPV. Исходя из этого, цена на инновационную модель оборудования должна быть такой, чтобы его Покупатель получил NPV больше, чем от приобретения конкурентной модели.

Однако автор настоящей работы доказывает, что NPV нельзя использовать для сравнения разнопараметрических альтернативных инвестиций, т.е. таких, которые отличаются одновременно по трем основным инвестиционным параметрам: сумме, сроку и ежегодным результатам [1, 2]. Выше же показано, что альтернативные модели оборудования будут для Покупателя именно разнопараметрическими инвестициями.

Для сравнения эффективности таких альтернатив был разработан индекс скорости удельного прироста стоимости:

где NCFt – чистый денежный поток от эксплуатации оборудования; t – момент, на который рассчитываются финансовые результаты; I – инве-

141

стиция, осуществляемая в 0-й момент (покупка оборудования); n – срок (службы оборудования); dt – коэффициент дисконтирования, рассчитываемый по формуле

где k – ставка дисконта.

Показатель IS совмещает два экономических принципа: больше и быстрее. Единицы измерения этого показателя «руб./руб. в год». Инвестиции эффективны, если IS ≥ 0. Из нескольких альтернатив выгоднее та, у которой этот показатель больше. Нужно заметить, что в ряде работ для сравнения разнопараметрических альтернатив (оборудования) предлагается использовать метод эквивалентных годовых затрат

(Equivalent Annual Costs, EAC) [3]. Однако мы доказываем, что вместо

EAC лучше использовать IS [4].

Покупка и эксплуатация оборудования порождают чистый денежный поток (NCF), который будет, скорее всего, ординарным. Все дальнейшие выводы будут сделаны при этом допущении. Под ординарным понимаетсятакой поток, первыйэлементкоторого– отрицательноечисло, а остальные (NCFt, t = 1, n) – положительные. Неординарный денежный поток предполагает несколько отрицательных элементов либо один, но нев начале потока. Ординарный денежный поток может быть неравномерным (когда одно или несколько значений NCFt, t = 1, n отличается от других) илианнуитетным(когдавсеNCFt, t = 1, n одинаковые).

Примем, что расчет NCF осуществляется по следующей формуле:

где Prod – производительность оборудования, ед./год; Р – цена единицы изделия, производимого на этом оборудовании, руб./ед.; С – затраты на производство единицы изделия (включая амортизацию), руб./ед.; PT – ставка налога на прибыль, %; D – амортизация, руб., рассчитываемая по следующей формуле:

где I – стоимость оборудования, руб.; n – срок полезного использования оборудования, лет.

142

Чтобы понять, каковы должны быть экономические характеристики создаваемой модели, нужно приравнять IS оборудования A к IS оборудования B [5]:

Для неравномерного денежного потока необходимо рассчитать настоящую стоимость будущих поступлений от эксплуатации обору-

ределение иных экономических характеристик. Для аннуитетного денежного потока возможны прямые расчеты.

Предположим, что Производитель увеличивает срок службы модели B, что требует более высоких затрат на ее производство по сравнению с А. Следовательно, придется увеличить и цену В. В этой ситуации нужно определить минимальное значение NCFBt, которое делает для Покупателя выгодной покупку В. Зная NCFBt, можно определить производительность и расходы, которые должны обеспечивать В. Выполнив эквивалентные математические преобразования формулы (3), получим следующую:

где PVIFAk , n – фактор текущей стоимости аннуитета, определяемый по формуле

Из формулы (3) вытекает также условие для определения максимального значения цены разрабатываемого оборудования:

Предположим, что в результате конструирования модели B Производителю удалось увеличить производительность, снизить расходы

143

и увеличить срок службы (все это по сравнению с моделью А). Возникает вопрос – по какой максимальной цене (IB) можно продать такое оборудование? Для ответа на этот вопрос мы должны взять формулу

(4) и выполнить ряд ее математических преобразований. Используем для этого формулу (1), в которой показано, что NCFt – сумма чистой прибыли (NetProfit) и амортизации (D), рассчитываемой по формуле

(2). В итоге мы получим формулу для расчета максимальной цены (IB) разрабатываемого оборудования:

На основе предложенных подходов производитель в соответствии с рыночной конъюнктурой может управлять значениями экономических характеристик своих инноваций, получая при этом максимальные выгоды. С другой стороны, на основе этих подходов покупатель может делать для себя оптимальный выбор оборудования, сравнивая альтернативные разнопараметрические модели.

В современной экономике появление новых моделей оборудования происходит быстрее, чем изнашивается существующее. Перед покупателем периодически возникает задача выбора оптимального момента замены используемого оборудования [6–8].

Опишем общую постановку задачи. Примем, что предприниматель использует оборудование U и в текущий момент времени получает предложение заменить его на оборудование W (с ценой IW, сроком службы l лет и ежегодными поступлениями NCFWt). Вопрос: в какой момент времени (c) это выгоднее всего сделать? Оборудование U может служить еще m лет (m ≥ 1). Это оборудование дает ежегодные поступления в размере NCFUt. Его ликвидационная цена в момент времени c составляет LPUc (0 ≤ c ≤ m).

Для принятия решения об оптимальном моменте замены U на W нужно смоделировать денежные потоки, возникающие для двух альтернативных решений:

1)досрочная продажа U и замена его на W,

2)своевременная замена U на W (табл. 2).

144

Таблица 1

Модельденежногопотокадлярешенияодосрочнойзаменеоборудования

Примечание: LPUc = m = 0.

Вситуации, когда поступления от эксплуатации оборудования

иего ликвидационная цена последовательно снижаются, а ставка дисконта либо стабильна, либо последовательно растет (за счет роста поправки на риск), мы можем сравнить только два крайних варианта: «заменить сейчас» и «заменить после полного износа». Все промежуточные варианты будут хуже одного из крайних. Сравнение эффективности решений «заменить сейчас» и «заменить после полного износа» нужно проводить на основе IS.

Библиографический список

1. Коган А.Б. Способы выбора наиболее выгодного объекта затратных инвестиций // Экономический анализ: теория и практика. – 2013. – № 35 (338). – С. 44–47.

145

2.Коган А.Б., Соппа М.С. Обоснование показателей для сравнения эффективности разнопараметрических реальных инвестиций // Вестник Иркутского государственного технического университета. – 2014. – № 4 (87). – С. 191–197.

3.Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов / пер. с англ. Н. Барышниковой. – М.: Олимп-Бизнес, 2008. – 1008 с.

4.КоганА.Б. Критикапоказателя«эквивалентныегодовыезатраты»

//Сибирскаяфинансоваяшкола№6. – Новосибирск, 2008. – С. 56–59.

5.Коган А.Б. Способы определения экономических характеристик инноваций // Сибирская финансовая школа № 1. – Новосибирск, 2010. – С. 106–111.

6.Коган А.Б. Методика определения оптимального момента замены используемого оборудования // Корпоративные финансы. – 2013. – № 3 (27). – С. 73–84.

7.Крушвиц Л. Инвестиционные расчеты / пер. с нем. под общ. ред. В.В. Ковалева и З.А.Сабова. – СПб.: Питер, 2001. – 432 с.

8.Смоляк С.А. Оптимизация политики капитальных ремонтов машин // Управленческие науки в современной России. – 2014. – Т. 2,

№ 2. – С. 191–195.

Об авторе

Коган Антон Борисович – кандидат экономических наук, доцент Новосибирского государственного архитектурно-строительного уни-

верситета (Сибстрин), Россия, e-mail: KogAnt@mail.ru.

146

И.Д. Кузьменкова, Н.И. Мозговой

Алтайский государственный технический университет имени И.И. Ползунова, г. Барнаул, Россия

СТРАТЕГИИ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ В МАШИНОСТРЕНИИ (НА ПРИМЕРЕ ОАО «БВРЗ»)

Рассмотрены теоретические и прикладные аспекты стратегий инновационного развития в машиностроении. Проведен анализ финансовой ситуации на заводе ОАО «БВРЗ», анализ развития производственной кооперации. Внедрение инновационных стратегий позволит достичь наилучшего результата деятельности, создать инновационный потенциал для дальнейшего развития.

Ключевые слова: машиностроение, проблемы предприятий, инновационное развитие.

I.D. Kuzmenkova, N.I. Mozgovoy

I.I. Polzunov Altai State Technical University,

Barnaul, Russian Federation

INNOVATION STRATEGY MASHINOSTRENII

(BY THE EXAMPLE OF “BVRZ”)

The article deals with the theoretical and practical aspects of innovative development strategies in mechanical engineering. The analysis of the financial situation at the plant JSC “BVRZ” development of industrial cooperation. Plant invited to elect a leadership strategy to minimize costs. This strategy will not only improve financial results, but also to make the company's products competitive in other markets, not only in the GC “TALTEK”. This will allow additional income and an incentive to expand production. Implementing innovative strategies will achieve the best results of operations, create innovative potential for further development.

Keywords: engineering, problems of enterprises, innovative development.

В современных экономических условиях реализация инновационных стратегий является важнейшей составляющей, обеспечивающей гибкое реагирование на изменения рыночных потребностей. Актуальность темы исследования заключается в том, что стратегической задачей российской промышленности является переход от экспортносырьевого к инновационному социально ориентированному типу развития. Происходящие в связи с этим изменения в отдельных отраслях

147

промышленности актуализировали проблемы развития высокотехнологичных производств.

Инновационная стратегия – комплекс мероприятий по эффективному использованию инновационного потенциала предприятия для обеспечения долгосрочного развития. Инновационная стратегия является долгосрочной, качественной, определяющей направления инновационного развития предприятия, приводящее его к поставленным целям.

Специалист в области изучения экономической конкуренции М. Портеропределилтриосновныхподходак разработкестратегии[1]:

1.Лидерство в минимизации издержек производства продукции. Применение данного подхода ужесточает требования к организации дисциплины производства и логистики, а также предполагает наличие хорошей инженерно-конструкторской и технологической базы.

2.Специализация в производстве продукции. Предполагает наличие надежной системы качества и практической базы с высоким по-

тенциалом для реализации исследований с внедрением инноваций

имодернизацией производственных циклов.

3.Фиксация сегмента рынка и концентрация усилий на нем. Перед предприятием ставится задача максимального удовлетворения потребностей части рынка в своем сегменте.

На сегодняшний день вопрос об инновациях в машиностроении в России приобретает все большее значение. Для того чтобы отечественная продукция данной отрасли была конкурентоспособна как на внутреннем, так и на внешнем рынке, необходимо обеспечение высокого уровня качества продукции, а также ее способность удовлетворять современные требования рынка. До 2010 года государственная политика в области машиностроения была ориентирована на то, чтобы уменьшить отставание отрасли и развитие ее конкурентоспособности, сегодня на первый план выходит безопасность перевозок. В связи с этим, государственное регулирование предусматривает меры стимулирования предприятий, которые ведут инновационные разработки в этой области.

Государство стимулирует приобретение новых вагонов с увеличенными нагрузкой на ось и межремонтным пробегом. Что касается вагонов с нагрузкой до 25 т и увеличенным межремонтным сроком пробега, принято постановление о субсидировании лизинговым компаниям процентных ставок [2].

Профицит подвижного состава в 2013 году, по данным Минпромторга, составляет 300 тыс. вагонов, что неизбежно приводит к спаду

148

производства (в 2013 году производство снизилось на 15 %). При этом около 60 тыс. действующих вагонов уже морально устарели. Данная ситуация сложилась в связи с тем, что операторам было разрешено продлевать срок службы вагонов. Но с августа 2014 года вступил в силу Технический регламент Таможенного союза «О безопасности железнодорожного подвижного состава», согласно которому продлить срок службы можно только при модернизации транспорта и на условиях сертификации. Таким образом, продление срока службы будет требовать значительных финансовых затрат. По оценкам Минтранса, собственники будут вынуждены инвестировать до 160 млрд руб. в модернизацию – стоимость возросла в пять раз. Теперь ремонт вагонов становится не всегда выгодным. Это будет стимулом для собственников вагонов покупать новые [2].

ОАО «Барнаульский вагоноремонтный завод» (БВРЗ) является одним из наиболее крупных представителей вагоноремонтной отрасли

вРоссии [3]. До недавнего времени (еще в 2011 году) ОАО «БВРЗ» находилось в тяжелой финансовой ситуации, о чем свидетельствовало отсутствие прибыли и низкий уровень финансовой устойчивости. Ранее ОАО «БВРЗ» входило в состав крупнейшего потребителя в данной отрасли– РАО «РЖД», что ставило предприятие в сильную зависимость от ценовой закупочной политики РАО «РЖД», а также самих планов закупок.

Одним из главных инструментов решения данной проблемы является развитие производственной кооперации. В 2011 году ОАО «РЖД»

врамках крупной распродажи непрофильных активов выставил ОАО «БВРЗ» на торги. Победителем этого конкурса стала компания «Новоуголь», которая входит в группу компаний «Талтэк». Данный шаг ГК «Талтэк» объясним наличием у нее около 6 тыс. универсальных полувагонов, что требует от компании постоянных затрат на ремонт и приобретение новых вагонов. С этой задачей теперь успешно справляется собственное предприятие ОАО «БВРЗ», что позволяет, таким образом, удовлетворять внутренние потребности и снижать издержки [3].

Интеграция завода в бизнес ГК «Талтэк» положительно повлияла не только на развитие направления собственных разработок, собственного производства вагонов, но и на конкретные показатели экономической деятельности предприятия. Так, у ОАО «БВРЗ» появились ресурсы для реализации инновационной стратегии. Из трех стратегий, предложенных М. Портером, БВРЗ избрал стратегию фиксации сегмента рынка и концентрации усилий на нем.

149

Удовлетворяя запросы ГК «ТалТэк», ОАО «БВРЗ» получило сертификат соответствия на принципиально новый вагон-хоппер для перевозки зерна.

Количество железнодорожных грузоперевозок с каждым годом растет, что ведет к увеличению спроса на различные вагоны. При этом ремонт вагонов – достаточно дорогостоящая процедура, а некоторые поломки устранить еще и очень сложно. Ввиду данных обстоятельств возникает вопрос создания нового вида вагона, отвечающего современным требованиям. С помощью факторного анализа было выявлено, что наиболее рациональным является создание вагонов, которые позволят увеличить такие характеристики, как экономичность, безопасность, грузоподъемность, возможность эксплуатации в сложных климатических условиях, ремонтопригодность и дешевизна запасных деталей и узлов и др. Так, было предложено несколько вариантов вагонов, которые оценивались с помощью определенных критериев, что позволило выбрать наилучший вариант как для производителя, так и для потребителя – вагон-хоппер нового поколения. Новые вагоныхопперы имеют увеличенный объем кузова (105 м3) и грузоподъемность (70,5 т) по сравнению с ранее массово выпускавшимися моделями, что дает возможность перевозить грузы небольшой плотности вбольшом количестве. Вагоны дополнительно оснащены новой системой раздельного торможения, что позволяет повысить надежность ибезопасность движения. Отсутствие в конструкции кузова специальных дорогостоящих профилей металлопроката дало возможность увеличить ремонтопригодность модели. Крышки люков, изготовленные сварным способом без применения штамповки, дают возможность их восстановления, что исключаетнеобходимостьвзакупкеновыхприосуществленииремонта.

При создании и сертификации вагона-хоппера модели 19–9950 был проведен анализ существующих конструкций с использованием накопленного опыта конструкторов завода по ремонту вагонов-хопперов и соблюдены современные требования к инновационному грузовому подвижному составу. Помимо этого на заводе завершена конструкторская подготовка новой модели вагона-хоппера 19–9950-01, адаптированного для перевозки минеральных удобрений. Обе модели вагонов-хопперов представляют собой уникальные продукты для российского рынка грузоперевозок. К данным инновационным моделям вагонов-хопперов заказчики началипроявлятьинтересуженастадиисертификации[3].

150