Актуальные проблемы экономики и управления на предприятиях машиностр.-1

определен следующий перечень частных показателей: удельная стоимость жизненного цикла промышленного газотурбинного двигателя, коэффициент соответствия техническим требованиям, коэффициент технического совершенства, коэффициент доходности по типу двигателя, коэффициенты унификации и заимствования материальной части. Основная суть указанных показателей приведена ниже.

Одним из важнейших показателей при выборе двигателей является стоимость жизненного цикла парка ГТД. Она позволяет определить сумму затрат на закупку, ремонт и эксплуатацию парка однотипных двигателей до достижения ими наработки, равной назначенному ресурсу. Однако для проведения корректного сравнения стоимостей жизненного цикла различных типов двигателей необходимо обеспечить равенство их назначенных ресурсов. На практике в качестве показателя сравнения зачастую используют удельную стоимость жизненного цикла парка двигателей, которая представляет собой отношение стоимости жизненного цикла к значению назначенного ресурса ГТД.

Несмотря на то что промышленные газотурбинные двигатели при проведении заводских испытаний подтверждают свои характеристики, при проведении эксплуатационных испытаний газоперекачивающих агрегатов нередко наблюдается недовыполнение тех или иных технических характеристик ГТД. Оценить величину невыполнения требований позволяет комплексный показатель, который учитывает наиболее критичные параметры: мощность и КПД двигателя на номинальном режиме в станционных условиях, а также эмиссию вредных веществ (рис. 2). В связи с тем, что отклонение от требований носит вероятностный характер, необходимо провести осреднение эксплуатационных характеристик, для этого следут определить репрезентативную выборку из числа двигателей, находящихся в эксплуатации. В этой выборке определяется отклонение по каждому из выбранных компонентов от требований технических условий, а также общее недовыполнение требований. Следует обратить внимание на тот факт, что коэффициент выполнения технических условий определяется как произведение коэффициентов выполнения требований по каждому параметру, т.е. при существенном невыполнении требований хотя бы одним параметром это негативно сказывается на общем показателе. Коэффициент выполнения технических условий учитывается при выборе приоритетных двигателей только для механического привода. Это свя-

161

зано с тем, что эксплуатационные испытания двигателей с определением их основных характеристик в составе электростанций практически не проводятся.

Рис. 2. Учет изменения КПД и эмиссии вредных веществ (NOx и СО) при определении коэффициента соответствия техническим требованиям

Под коэффициентом технического совершенства понимается относительная характеристика образца промышленного ГТД, основанная на сопоставлении значений его технических показателей со значениями, принятыми в качестве эталонных. Определение последних осуществляется путем анализа характеристик отечественных и зарубежных аналогов (рис. 3). В качестве эталонного показателя выбирается максимально (минимально) достигнутое значение рассматриваемого параметра.

Рис. 3. Определение эталонных значений при формировании коэффициента технического совершенства

162

В связи с тем, что предприятия АО» ОДК» самостоятельно регулируют объем производимой продукции исходя из сложившегося на нее спроса и ценовых параметров, можно предположить, что наиболее востребованные и экономически выгодные продукты будут играть существенную роль в бюджете предприятия. Этот факт учитывается коэффициентом доходности по типу двигателей. С целью осреднения спроса на различные типы двигателей по годам проводится анализ продаж за последние 4–5 лет.

Важную роль при производстве двигателей играет унификация его элементов и узлов. Применение такого решения позволяет с одной стороны удешевить производство, с другой – обеспечить высокую техническую проработку унифицированного узла. Учитывая, что основная масса промышленных газотурбинных двигателей АО» ОДК» имеет в качестве прототипа авиационный или судовой двигатель, коэффициент унификации целесообразно определять путем сопоставления узлов базового изделия и промышленного ГТД. В настоящее время при производстве некоторых типов промышленных двигателей, разработанных на базе авиационных двигателей, сложилась практика использования элементов и узлов базовых двигателей, имеющих остаточный ресурс. Такое решение положительно сказывается на себестоимости производства промышленного ГТД. Для его учета применяется коэффициент использования заимствованной материальной части.

Если определить приоритетный образец ГТД по совокупности частных показателей не представляется возможным, то рассчитываются «эксплуатационный» и «производственный» показатели, которые затем ранжируются. Двигатель, имеющий наибольшее значение одновременно по двум обобщенным показателям, признается приоритетным для рассматриваемого класса мощности. В противном случае решение о признании приоритетной той или иной из рассматриваемых альтернатив ГТД выносится на суд специально созданной экспертной группы, в которую вошли руководители предприятий, представители эксплуатирующих организаций, научно-исследова- тельских учреждений. На основании представленных исходных данных, частных и обобщенных показателей, а также иных данных каждый эксперт выбирает приоритетный тип ГТД с обоснованием своего решения. Конечное решение о предпочтительности той или иной

163

альтернативы определяется большинством голосов. Следует отметить, что из 12 групп двигателей решение о приоритетности с привлечением экспертов принималось по двум группам.

Системный подход требует четкого представления о том, за счет каких характеристик (совокупности характеристик) было обеспечено превосходство однго двигателя над другим, и после проведения ранжирования и определения предпочтительного варианта ГТД в заданном классе мощности по комплексным показателям необходимо вернуться на этап оценки альтернативных вариантов по частным показателям с целью выявления характеристик, определяющих это превосходство.

Заключительным этапом сравнительной оценки ГТД в заданном классе мощности является обоснование предпочтительности выбранного (рекомендуемого) варианта с учетом всей полученной качествен- но-количественной информации. При получении различий в расстановке приоритетов среди рассматриваемых альтернативных вариантов ГТД при сравнении их эксплуатационных и производственных показателей окончательное решение о выборе предпочтительного образца остается за лицом, принимающим решение (в данном случае генеральным директором АО» ОДК»), с использованием дополнительной информации о составе парка рассматриваемых двигателей, динамике заказов существующей и, по возможности, прогнозируемой.

С учетом анализа, проведенного в соответствии с разработанной методикой определения приоритетного модельного ряда промышленных газотурбинных двигателей АО «ОДК», а также анализа работ, проводимых предприятиями по улучшению характеристик двигателей, сформирован перечень приоритетных промышленных ГТД. Решение о прекращении производства неприоритетных ГТД будет приниматься на основании анализа эксплуатации парка двигателей, потребностей в обеспечении эксплуатирующих организаций запасными частями, а также финансового состояния предприятий.

Библиографический список

1.Реус А.Г. Знания в управлении и управление знаниями. Опыт интеграции высокотехнологичных отраслей. – М.: Дело, 2010.

2.Многокритериальные модели формирования и выбора вариантов систем / Ю.А. Дубов [и др.]. – М.: Наука, 1986.

164

3.Исследование операций. Т. 1. Методологические основы и математические методы / Дж. Моудер [и др.]. – М.: Мир, 1981.

4.Моисеев Н.Н. Математические задачи системного анализа. –

М.: Наука, 1981.

Об авторе

Михайлов Андрей Александрович – кандидат технических наук, начальник отдела планирования и сопровождения эксплуатации промышленных газотурбинных двигателей АО «Объединенная двигателестроительная корпорация», г. Москва, Россия, e-mail: andrmikhaylov@yandex.ru.

165

С.И. Нестерова

Международный институт рынка, г. Самара, Россия

ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА

Представлены основные показатели эффективности работы предприятий машиностроительного комплекса. Проводится сравнительный анализ результатов функционирования хозяйствующих субъектов трех производственных групп машиностроения со среднеотраслевыми показателями. Выявляются основные финансовоэкономические проблемы, препятствующие развитию комплекса.

Ключевые слова: машиностроительный комплекс, конкурентоспособность продукции, оценка эффективности, отрасль, показатель, корреляция.

S.I. Nesterova

International Market Institute, Samara, Russian Federation

PERFORMANCE EVALUATION OF MECHANICAL ENGINEERING

The article presents the main performance indicators of mechanical engineering enterprises. A comparative analysis of the functioning of business entities of three production engineering groups with industry averages is performed. The main financial and economic problems hindering the development of the complex are identified.

Keywords: mechanical engineering, product competitiveness, performance evaluation, industry, indicator, correlation.

На современном этапе социально-экономического развития большое внимание уделяется конкурентоспособности хозяйствующих субъектов различных уровней управления [1]. При этом совершенно очевидно, что невозможно достичь устойчивого экономического развития страны

иее конкурентоспособности без эффективно функционирующих предприятий различных отраслей. Сегодня часто сравнивают отечественные

изарубежныеорганизацииодинаковыхсферэкономическойдеятельности

иупрекают первые в недостаточной эффективности, а в качестве причин этого называют непроизводительные затраты [2], нерациональные структуры управления [3, 4] и мотивационные схемы [5], неудовлетворительное финансирование [6, 7], неграмотное управление маркетинговыми инструментамиивзаимоотношениямисконтрагентами[8] ит.д.

166

Машиностроительный комплекс является важнейшим фактором конкурентоспособности экономики страны в целом, поскольку его конечная продукция определяет уровень технического оснащения предприятий всех отраслей. Согласно международной статистической классификации он включает три производственные группы [9]: 1) машин и оборудования; 2) электротехнического, электронного и оптического оборудования; 3) транспортных средств и оборудования.

Во многом проблемы машиностроительного комплекса будут общими для преобладающего большинства производственных предприятий. При этом сложности в нем оказывают негативное влияние на другие отрасли экономики, и наоборот. В результате этого, как справедливо отмечается в работе [10], за последние более чем 20 лет собственный источник обновления и восстановления основных фондов российской промышленности существенно обесценивался и сокращался.

Если рассматривать 1990–2000 годы, то можно отметить, что предприятия машиностроительного комплекса функционировали достаточно успешно. Они использовали наработанные контакты с контрагентами, сформированную ранее материально-техническую базу. Конкуренция сзарубежными производителями была не страшна, так как те были слабо представлены на отечественном рынке. После 2000 года наблюдается ухудшение практически всех финансово-экономических показателей работы предприятий машиностроительного комплекса, поскольку на рынке появляются иностранные поставщики, предлагающие зачастую более качественнуюидешевуюпродукцию.

Фактором, негативно влияющим на машиностроение, помимо неготовности к конкуренции отечественных предприятий, можно назвать испецифичность спроса на продукцию комплекса: он является производным от спроса на конечную продукцию других отраслей. Неслучайно машиностроение является одной из наиболее пострадавших отраслей промышленности во время последнего кризиса. Хозяйствующие субъекты, неимея свободных денежных средств, отложили покупку машин и оборудования до лучших времен. В связи с этим, рассматривая положительную посткризисную динамику промышленного производства и отгрузки 2010–2011 годов, не следует забывать, что на это повлияли и чрезвычайно низкиепоказателибазисныхпериодов– предыдущихдвух годов.

В целом же, анализируя эффективность работы предприятий машиностроительного комплекса, следует отметить их низкие показатели успешности функционирования (рис. 1, 2).

167

Таблица 1

Коэффициент корреляции между сальдированными финансовыми результатами и различными группами затрат на производство и продажу продукции (товаров, работ и услуг) по производственным

группам машиностроительного комплекса

Очевидно, что невозможно производить высококачественную продукцию, тем более, в большом количестве, на изношенном оборудовании. Сравнительный анализ состояния материально-технической базы показал, что в машиностроении один из самых низких уровней обновления основного капитала: при среднем для обрабатывающих производств в 14,2 % для группы «Производство машин и оборудования» он равен 13,7 %, для группы «Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования» – 12,3 %, для группы «Производство транспортных средств и оборудования» – 11,2 %. Соответственно, для машиностроительного комплекса характерен один из самых высоких уровней изношенности: при среднем для обрабатывающих производств 43,5 % для группы «Производство машин и оборудования» он равен 44,9 %, для группы «Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования» – 46,9 %, для группы «Производство транспортных средств и оборудования» – 47,4 %. Вместе с тем следует заметить, что высокий уровень износа не только препятствует производству современной и качественной продукции, но и увеличивает издержки хозяйствующих субъектов за счет повышения непроизводительных расходов, в первую очередь на ремонт, обслуживание устаревшей техники, исправление брака, не по-

170